「不自由，勿寧死。」

美國自由主義者亨利 柏得烈名言「不自由，勿寧死。」原文（Give me liberty，give mi death）直譯應該是「給我自由，否則給我死。」 可仔細想想，這自由（liberty）也包含太多的內容了，什麼言論自由，信仰自由，戀愛自由，居住自由，來去自由，等等。 若是其中一個受限制就去死，這世上是不是就沒有活人了？ 不知道如何正確理解這句名言？

聯想到這裡又要立新版規，肯定有些不自由，不如大家自行了斷算了？

讓他去非洲叢林好了，那裡自由，沒有任何限制，不過保證他也死得很快  

應該是這樣，

為了爭取更多自由而活著的人們是勇士；
因為缺少自由而自尋短見的是懦夫。

原帖由 柏桐 於 2009-2-11 11:32 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  
應該是這樣，

為了爭取更多自由而活著的人們是勇士；
因為缺少自由而自尋短見的是懦夫。

個人思想上是這樣。不過對客觀世界來說，一些人的自由會形成另一些人的不自由，而一些人失去自由就會給予另一些人自由。這個世界就是這樣，不會全世界都不自由，也不可能全世界都自由，因為資源是有限的，人的貪婪是無限的。

原帖由 王劍 於 2009-2-12 03:45 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  


個人思想上是這樣。不過對客觀世界來說，一些人的自由會形成另一些人的不自由，而一些人失去自由就會給予另一些人自由。這個世界就是這樣，不會全世界都不自由，也不可能全世界都自由，因為資源是有限的，人的貪 ...

嗯，這樣理解比較客觀。 每個人的自由多少，也許和資源擁有多少，或是高低胖瘦， 或是智商高低，都是符合一種自然分佈的， 而不是單一值。

所以窮人不可以去學富人講排場，這是一；排場的大小是由資源決定的，不是由思想決定的，這是二；思想是用來指導競爭戰略的，不是用來YY的（至少不可沉浸於YY ），這是三。

這中間似乎透露出追求自我慾望的滿足與追求群體進步的犧牲精神間的差異

原帖由 Howei 於 2009-2-12 04:38 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  
這中間似乎透露出追求自我慾望的滿足與追求群體進步的犧牲精神間的差異

常見"追求群體進步"與"滿足自我慾望"的混淆和矛盾.

原帖由 Howei 於 2009-2-11 12:38 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  
這中間似乎透露出追求自我慾望的滿足與追求群體進步的犧牲精神間的差異

所謂「進步」就是以更快的手段攫取、掌握和使用資源，這就是進步的全部意義，是為人的基本慾望服務的。

原帖由 柏桐 於 2009-2-12 05:54 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  

常見"追求群體進步"與"滿足自我慾望"的混淆和矛盾.

可想而知「自由」沒有公共標準，說到底只是個人的感覺而已，不同文化背景，不同民族，不同地域等等，甚至不同的人感覺都是不同的。一部分人的「自由」很有可能帶來另外一部分人的「不自由」，舉個生活中的例子吧，小孩子感到大人老管著他不自由，但是如果他自由了，家長可能就會有很多的不自由了。昨天的自由到今天可能就是不自由了，今天的不自由到明天可能就是自由了。中華文明中早就看到了這一點，所以一直提倡「平衡」也就是現在所講的「和諧」，任何事物都是動態發展的，所以只有達到一定的平衡狀態才是最完美的結果，才是放任四海、超越時空的唯一真理。

[ 本帖最後由 Howei 於 2009-2-12 07:33 編輯 ]

原帖由 Howei 於 2009-2-11 14:19 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  
可想而知「自由」沒有公共標準，說到底只是個人的感覺而已，不同文化背景，不同民族，不同地域等等，甚至不同的人感覺都是不同的。一部分人的「自由」很有可能帶來另外一部分人的「不自由」，舉個生活中的例子 ...

94啊，所以還是要提倡文化，中華文化的底蘊太強了

原帖由 Howei 於 2009-2-12 06:19 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  



可想而知「自由」沒有公共標準，說到底只是個人的感覺而已，不同文化背景，不同民族，不同地域等等，甚至不同的人感覺都是不同的。一部分人的「自由」很有可能帶來另外一部分人的「不自由」，舉個生活中的例子 ...

既然"自由」沒有公共標準，個人的"自由"感覺又受自己的成長經歷決定, 那麼人與人之間的交流就很難進行了. 每個人都以追求自己的"自由"最大化為目的,應該也是無可非議的. 利用中華文明還是西方文明就更不是問題了.

原帖由 柏桐 於 2009-2-12 08:14 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  

既然"自由」沒有公共標準，個人的"自由"感覺又受自己的成長經歷決定, 那麼人與人之間的交流就很難進行了. 每個人都以追求自己的"自由"最大化為目的,應該也是無可非議的. 利用中華文明還是西方文明就更不是問題了.

「每個人都以追求自己的"自由"最大化為目的,應該也是無可非議的」，不知道您怎麼得出這個結論？這中間實際上就存在一個小我和大我的關係，三個和尚沒水吃的故事應該聽過吧。一個好的社會制度體系應該是遏制小我而提倡大我，在大我的約束下達到小我的滿足，反之只會造成自我意識的惡性膨脹，從」大家搶水吃」發展到「大家沒水吃「，最終走向極端。這也就是為什麼在提倡自由的西方社會中存在」基督教「來約束眾人的意識的緣故，我不是批評什麼，而是覺得這是西方社會的一種模式而已，實際上效果好似不錯

[ 本帖最後由 Howei 於 2009-2-12 08:30 編輯 ]

原帖由 柏桐 於 2009-2-11 16:14 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  
自由」沒有公共標準，個人的"自由"感覺又受自己的成長經歷決定, 那麼人與人之間的交流就很難進行了. 每個人都以追求自己的"自由"最大化為目的,應該也是無可非議的. 利用中華文明還是西方文明就更不是問題了.

如果自由的最大化的上限為利己不損人，當然是無可非議，問題就在於許多所謂自由多半是損人利己的。

原帖由 Howei 於 2009-2-12 08:25 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  


「每個人都以追求自己的"自由"最大化為目的,應該也是無可非議的」，不知道您怎麼得出這個結論？這中間實際上就存在一個小我和大我的關係，三個和尚沒水吃的故事應該聽過吧。一個好的社會制度體系應該是遏制小我而 ...

好！， 那麼你認為每個人追求自己的"自由"到什麼程度, 才是無可非議的呢？

原帖由 柏桐 於 2009-2-12 08:32 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  

好！， 那麼你認為每個人追求自己的"自由"到什麼程度, 才是無可非議的呢？

程度就是沒有程度，也就是說只要是人慾望無止境。據算是出家人也有成佛的慾望何況常人？？可厚非或無可厚非只是用來評價他人，一般都不會用來評價自己。只就叫私慾，所以沒有什麼值得提倡的。

[ 本帖最後由 Howei 於 2009-2-12 08:38 編輯 ]

原帖由 Howei 於 2009-2-12 08:34 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  


程度就是沒有程度，也就是說只要是人慾望無止境。。

你這前半句像佛學經典，後半句如JDJ核心。

[ 本帖最後由 柏桐 於 2009-2-12 08:44 編輯 ]

原帖由 王劍 於 2009-2-12 08:29 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  


如果自由的最大化的上限為利己不損人，當然是無可非議，問題就在於許多所謂自由多半是損人利己的。

事實好像是如此。

原帖由 柏桐 於 2009-2-12 08:38 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  

你這前半句像佛學經典，後半句如JDJ核心。

呵呵，老衲法名」悟空「

原帖由 Howei 於 2009-2-12 08:44 發表 [「不自由，勿寧死。」 - 其它信仰 -  backchina.com]  
可厚非或無可厚非只是用來評價他人，一般都不會用來評價自己。只就叫私慾，所以沒有什麼值得提倡的。

呵呵，老衲法名」悟空「

我想這種私慾是不用提倡已很流行了， 包括「齊天大聖」。