袁曉明：歷史會給布希一個公平評判

2009年01月16日 07:43南方都市報

美國來信之袁曉明專欄

布希即將離任，據美國GALLUP的最近民意調查，布希只得到28%的認可率，成為歷史上離任時民意認可最低的幾位總統之一，如果用現在的民意來評判布希，他就是一個失敗的總統。可誰又能想到，布希曾經是歷史上民意認可率最高的總統。

2001年9月21日，同樣是GALLUP民意調查發現，布希總統有90%的民意認可率，那是從美國有總統民意調查以來的最高民意認可率，原因是布希在9·11事件後向美國人做了應對恐怖主義的講話，美國人認同布希反恐的策略和計劃。七年過去了，布希從歷史最高民意認可90%跌至今天的28%，一個非常容易回答的原因就是，布希在伊拉克戰爭上的失敗導致他失去了民意的支持。最近，讀到一篇《別了，布希》的評論文章，作者明確指出失敗的伊拉克戰爭給布希貼上了歷史的標籤，換句話說，布希八年總統業績將主要由伊拉克戰爭來決定，既然伊拉克戰爭是失敗的，那布希的總統經歷也就是以失敗告終，這似乎是順理成章的結論。

沒錯，考慮到財富、生命的支出以及對世界的影響，伊拉克戰爭是布希八年執政最重要的組成部分，以伊拉克戰爭的成敗來判定布希的業績應該是在情理之中，而對於布希來說，他最願意的也就是歷史將以反恐以及伊拉克戰爭來給他的任期做出評判。本月12日，布希在白宮舉行了最後一次記者招待會，他稱歷史將對他做出公正的評判。言下之意，布希相信歷史將對伊拉克戰爭做出為他添彩的結論，因為歷史不會只看眼前的利益，更會有長遠和公平的眼光。

布希一直把伊拉克戰爭與全球反恐戰爭緊緊地聯繫在一起，美國在軍事與制度上與拉丹等恐怖組織進行了較量。布希最值得驕傲的一個偉大成就是，自9·11事件以來，至今美國本土沒有遭受到一次攻擊，這的確是布希最大的成就。在更大的範圍來看全球反恐戰爭，9·11事件以後，眾多的專家以及民眾都相信，在21世紀的頭25年，恐怖主義將是世界面臨的最大挑戰。事實上，也就是在6年以後，恐怖主義仍然存在，但反恐已經不再是世界面臨的最主要的威脅和挑戰，世界範圍的反恐戰爭徹底扭轉了局面。

《華盛頓郵報》的專欄作家、普利策獎得主查爾斯·克勞漢姆寫過一篇專欄，題為《歷史將評判》。克勞漢姆指出，過去150年的歷史上，美國的總統大多是戰爭總統，著名的總統包括林肯、威爾遜、羅斯福、杜魯門等。克勞漢姆認為布希也是一位戰爭總統，不同的是，在入主白宮的時候，布希並不知道他將成為一位戰爭總統，他在教育、醫療保險等國內事務上做了諸多的準備，要大幹一場，但沒有想到的是，突然出現的9·11事件一下子把布希轉變成了一位戰爭總統。克勞漢姆還認為布希很像當年的杜魯門。在任期內，杜魯門也有兩次戰爭，離任時，杜魯門也有極低的民意認可率（22%），但歷史對杜魯門卻有完全不同的評判，後來的歷史學家以及大眾都認為杜魯門是偉大的總統，2005年《華爾街時報》的民意調查發現，杜魯門名列美國總統的前十名。

杜魯門離任時民意極低的原因諸多，其中包括杜魯門的國際化理念，他極力主張成立聯合國，在歐洲推行馬歇爾計劃，其實是從他開始了與蘇聯的抗衡和冷戰。在當時，這些舉措都不受美國選民的歡迎，因為他們看不見以後的發展。可歷史證明，杜魯門為西歐的民主和經濟振興打下了堅實的基礎。杜魯門在1945年下令在日本扔下了原子彈，雖然對於是否應該使用原子彈後來有很大的爭議，但事實證明，原子彈讓日本軍國主義徹底投降，制定出沒有軍隊的和平憲法，為日本經濟的發展創造了條件，同時也保證了日本與周邊國家的和平相處。

在離任時的民意認可上，布希的確與杜魯門相似。那麼，歷史對布希也會給出像杜魯門那樣的評判嗎？二十年或者三十年後，美國大眾也會給布希更高的民意認可嗎？顯然，布希相信歷史會對自己做出與現在民意不一樣的評判。人說，歷史經常重複自己，也難說歷史就不會在布希身上重複對杜魯門那樣的評判，但所不同的是，興起的歐洲、日本以及冷戰的結束給了歷史評判杜魯門的依據，但歷史評判布希的依據仍然在將來，而對於布希來說，更難把握的是，他的中東民主戰略是在與西方理念差異巨大的穆斯林國家推行，如果伊拉克能在民主與法治的路上繼續向前邁步，並影響到其他中東國家，布希的中東民主計劃全面實現就有更大的希望。但如果伊拉克在民主上退步、伊拉克各派不能繼續協作，中東出現更大的動亂，並影響到世界，那歷史就會對布希做出他不願意看到的評判，但那也是布希不得不接受的歷史的公平評判。

（作者系旅美資深諮詢顧問）

伊戰失敗了？不知筆者是依據的什麼消息。

沒有一場戰爭是可以盡在掌握之中，不付出代價的。否則，孫子兵法還有什麼光芒和意義。布希的伊戰的確打得很艱苦，付出的國力和財政代價也是巨大的。但是，柯林頓時代的對外妥協，言而無信，使美國的敵對勢力，步步進逼，最終釀成911的打擊，他也是要分擔不得不打伊戰的責任的。

至於布希的認可率，在昨天的卸任講演之後，已提升到34%。而美國公眾的多數對布希作為總統的尊敬程度，遠比主流媒體的描述要高得多。認為布希一心為公的比例則在60%以上。歷史將給予布希的評價大概會越來越比他在任時得到要高。。。

原帖由 涼泉居士 於 2009-1-17 06:35 發表 [袁曉明：歷史會給布希一個公平評判 - 時事述評 -  backchina.com]  
伊戰失敗了？不知筆者是依據的什麼消息。
沒有一場戰爭是可以盡在掌握之中，不付出代價的。否則，孫子兵法還有什麼光芒和意義。布希的伊戰的確打得很艱苦，付出的國力和財政代價也是巨大的。但是，柯林頓時代的對 ...

你認為依靠謊言而發動的伊戰勝利了?
當然我不是原作者, 不知他是怎麼考慮的.
我想對勝利的標準, 不同的人有不同的理解.
1. 首先發動伊戰的根據(理由)是兩條: 有大規模殺傷性武器和與基地組織有聯繫. 但事實呢? 兩條理由一條都不存在.
2. 本來一個還算富裕的產石油大國伊拉克. 現在呢?
3. 伊拉克已成為恐怖主義的溫床.
4, 美國在國際上的信譽明顯下降.
難道這就是伊戰勝利了?

原帖由 小辣辣 於 2009-1-16 16:12 發表 [袁曉明：歷史會給布希一個公平評判 - 時事述評 -  backchina.com]  
你認為依靠謊言而發動的伊戰勝利了?
當然我不是原作者, 不知他是怎麼考慮的.
我想對勝利的標準, 不同的人有不同的理解.
1. 首先發動伊戰的根據(理由)是兩條: 有大規模殺傷性武器和與基地組織有聯繫. 但事實呢? 兩條理由一條都不存在.
2. 本來一個還算富裕的產石油大國伊拉克. 現在呢?
3. 伊拉克已成為恐怖主義的溫床.
4, 美國在國際上的信譽明顯下降.
難道這就是伊戰勝利了?  ...

1.  重要的是發動戰爭的原因和動機，布希認為繼續容忍薩達姆政權的存在對美國的國際戰略意義是個嚴重的挑戰和威脅。至於借口和理由是次要的，況且情報也不是他自己杜撰的。
2.  美國發動戰爭，只會考慮自己的利益，不會太多顧慮對伊拉克將產生什麼影響。
3.  美國的普遍共識是伊拉克戰爭之後伊朗才是「恐怖主義的溫床」。
4.  可以說在道義上「美國在國際上的信譽明顯下降」，而在今後的戰爭威脅和恐嚇的「信譽」大概是提升了許多。

戰爭是否獲得勝利的標準只有一個：是否擊敗對方，包括打垮和投降。你說美國還沒有勝利嗎？

居士無意捍衛布希或美國的政策和立場，只是想客觀地分析這場戰爭而已。。。

.

原帖由 涼泉居士 於 2009-1-17 07:47 發表 [袁曉明：歷史會給布希一個公平評判 - 時事述評 -  backchina.com]  
1.  重要的是發動戰爭的原因和動機，布希認為繼續容忍薩達姆政權的存在對美國的國際戰略意義是個嚴重的挑戰和威脅。至於借口和理由是次要的，況且情報也不是他自己杜撰的。
2.  美國發動戰爭，只會考慮自己的利 ...

我不知道為什麼薩達姆政權的存在對美國的國際戰略意義是個嚴重的挑戰和威脅? 他既沒有大規模殺傷性武器和也與基地組織沒有聯繫, 怎麼會是美國的國際戰略意義是個嚴重的挑戰和威脅? 難道不喜歡一個人就可以任意侵略一個國家嗎?
只考慮自己的利益 也就可以任意侵略一個國家嗎? 普遍共識不等於是事實. 伊朗有什麼對世界的恐怖行動? 請你介紹介紹. 伊拉克可是幾何天天都有恐怖活動. 大概不需要我一一介紹了吧? 不知你認為在道義上「美國在國際上的信譽明顯下降」，而在今後的戰爭威脅和恐嚇的「信譽」大概是提升了許多。那一個更重要? 至於說戰爭是否獲得勝利的標準只有一個：是否擊敗對方，包括打垮和投降。只能證明你是叢林法則的忠實擁護者.

原帖由 小辣辣 於 2009-1-16 17:23 發表 [袁曉明：歷史會給布希一個公平評判 - 時事述評 -  backchina.com]  
我不知道為什麼薩達姆政權的存在對美國的國際戰略意義是個嚴重的挑戰和威脅? 他既沒有大規模殺傷性武器和也與基地組織沒有聯繫, 怎麼會是美國的國際戰略意義是個嚴重的挑戰和威脅? 難道不喜歡一個人就可以任意侵 ...

親愛的中先生，我已經說的很清楚了：只是客觀分析，不是個人觀點。

事實上，居士反對霸權主義，不管是國際的還是國內的！

原帖由 涼泉居士 於 2009-1-17 09:18 發表 [袁曉明：歷史會給布希一個公平評判 - 時事述評 -  backchina.com]  
親愛的中先生，我已經說的很清楚了：只是客觀分析，不是個人觀點。
事實上，居士反對霸權主義，不管是國際的還是國內的！

介紹你讀一篇文帖:
西方普世價值為何沒有和平？
http://club.backchina.com/main/threads/20090116/739382.html

原帖由 小辣辣 於 2009-1-16 19:54 發表 [袁曉明：歷史會給布希一個公平評判 - 時事述評 -  backchina.com]  
介紹你讀一篇文帖:
西方普世價值為何沒有和平？
http://club.backchina.com/main/threads/20090116/739382.html

是戴兄的文章，已經看過了。有多處片面和概念錯誤之處。

原帖由 涼泉居士 於 2009-1-17 11:33 發表 [袁曉明：歷史會給布希一個公平評判 - 時事述評 -  backchina.com]  
是戴兄的文章，已經看過了。有多處片面和概念錯誤之處。

那為什麼不寫個跟帖. 指出片面和概念錯誤之處,  以免誤導?

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2009-1-17 11:59 編輯 ]

在布希的領導下美國人邪惡虛偽的本性暴露無疑，伊戰剛開始有多少美國人想打？不最後還是打了？那時候美國的民主何在？再接著看，剛開始打的蠻順利，雖然在伊拉克沒有找到傳說中的大規模殺傷武器，但是馬上布希的認可率大升，說明了什麼，說明了只要是「勝利者是不受譴責」的定理，這時候有哪個美國人去關心過在伊戰中無辜枉死的平民？答案是沒有！！這時候有誰去關心伊拉克人的「民主」和公正？？也沒有！！再接著看，隨著戰爭的延續，美軍死亡率的提高，布希的認可率又極具下降，這時候美國人民的「正義」意志去哪裡了呢？？這些問題說明了什麼？我看來這說明美國人野蠻的本性，說白了那就是這要他是老大，就能順便給別人安個「獨裁」的名字去合理侵略別人的國家，這時候民主算個屁！！但是只要一遇到抵抗，戰爭的意志上又是及其的薄弱，也就是因了毛主席的話「帝國主義都是紙老虎」！！

失敗的總統

原帖由 小辣辣 於 2009-1-16 20:51 發表 [袁曉明：歷史會給布希一個公平評判 - 時事述評 -  backchina.com]  
那為什麼不寫個跟帖. 指出片面和概念錯誤之處,  以免誤導?

不值得那麼做唄。。。

wu lai 涼泉居士 + woman

and 涼泉居士 is not logical and he thinks him is quite integlligent, so boring people