魏英傑：「三聚」思維在問題餅乾上陰魂不散

2009年01月12日08:47 　 東方早報
魏英傑 資深評論員

如果不是抽屜里那兩包餅乾，我也不會注意到這則新聞：東莞錦泰公司生產的1500餘箱「蒸薯坊」餅乾檢出三聚氰胺超標，近日被東莞出入境檢驗檢疫局銷毀。


剛看到消息，真的倒吸了一口涼氣。怎麼也想不到，我還能撞「大運」買到可能含有三聚氰胺的餅乾。而且，這包被吃了一半（還分了點給同事）的餅乾外包裝上，赫然寫著生產日期為2008年9月6日。據報道，此次被銷毀的問題餅乾正是9月份被查封的。一大串問號感嘆號也由此源源不斷冒出來——


其一，去年9月份生產的「嫌疑」餅乾，為何12月份還在賣？這種做法，簡直和那些奶粉企業有得一拼——想當時，只要尚未查出或不在被查處的產品批次範圍內，那些奶企也是一律照賣不誤。退一步說，有無含三聚氰胺姑且存疑，作為一家宣稱「做食品就是做良心」的企業是否該更負責任些，先行召回再說呢？


其二，香港、新加坡等地9月份就查出該產品三聚氰胺超標，東莞出入境檢驗檢疫局也於當月對該廠待出口的4800餘箱產品全部查封，那麼當地質量監督部門是否對內銷產品採取了相應措施？且看海南一家都市報元旦那天的報道標題：「三聚氰胺超標餅乾原產地銷毀，海口市場賣得歡。」可見部分地區一直還在銷售，至少我那包「嫌疑」餅乾就是12月底買來的。


其三，9月18日東莞出入境檢驗檢疫局就已檢測出被查封產品中有2個批次1500箱「蒸薯坊」含有三聚氰胺，為何沒有及時通報，而是到了去年底——也就是產品銷毀了大半個月後，媒體才有所披露？


其四，問題被曝光之初，廠家多次表示：「出口所用的原料與國內的不一樣，在國內所用的奶粉經檢測是合格的，在境外發生的事不影響國內。」（這裡援引10月3日《南方日報》的報道）而問題產品被銷毀后，又有報道稱：「錦泰公司目前已全面停止該品牌餅乾的生產和出口，對問題產品實施緊急下架和召回。對於買到三聚氰胺餅乾的消費者，公司將承擔相應的責任。對在國內銷售的其他產品，已委託國家相關部門全面檢查。」（新華社12月30日電）


有必要再問：緊急下架和召回的究竟是銷往哪裡的問題產品？如果內地沒有類似問題餅乾，該公司所謂「承擔相應的責任」，針對的是哪裡的消費者？如果內銷產品確實存在問題，到了近日才「緊急召回」，誰該為此負責、怎麼負責？我所知道的是，去年9月份在海外市場被檢出三聚氰胺后，該公司立即啟動應急處理程序，回收了新加坡、香港、韓國、日本等海外市場所銷售的產品。而近日看到相關報道，我到買餅乾的店裡一瞧，所有的「蒸薯坊」這才真的全不見了！


歸結起來，問題只有一個：為什麼事情拖到了今天，公眾才算有點明白過來？照道理，等到海外發現問題內地才動手也已嫌遲，何況三個月後才「緊急召回」！就這樣，企業還敢兜售「一塊餅乾、一份責任」？依我看，無非還是抱著僥倖心理、試圖矇混過關那套把戲。而在整個事件中，當地相關監督部門也難辭其咎。


三鹿破產了，三聚氰胺也可能退出食品領域了，可不負責任、摻假造假的「三聚」思維依然陰魂不散啊。而且，這種「三聚」思維不光體現在產品生產，還存在於行政和監管等領域。據最新報道，國內外市場現售「蒸薯坊」餅乾不含三聚氰胺。但是，假如內銷產品真的實施緊急下架，誰來為這場遲來的「召回」負責呢？