改革要堅持服務於最廣大人民的方向

今年是改革三十周年紀念年。在過去的三十年中，中國的經濟和社會發展取得了舉世矚目的成就。與改革前相比，我國GDP總量從世界第十位進入第四位。但是，改革也帶來了一些不容忽視的問題，我們應當對此保持高度警惕。

改革帶來的最大問題是社會貧富分化。這是市場經濟所帶來的必然結果。某些自由派經濟學者認為，社會貧富分化和兩頭冒尖的收入現狀是市場化不夠徹底造成的。其言下之意，就是如果實行完全自由市場經濟，則可以避免該問題。那我們來看看，美國這樣的完全自由市場經濟是否避免了這個問題。美國社會各階層的財富分配現狀如下（來源：紐約大學經濟系教授愛德華·沃爾夫，2007年，「美國家庭財富最近的趨勢」）：

人口比              20%      20%        20%      40%
所佔財富比      84.7%   11.3%    3.8%    0.2%

也就是說，社會最底層40%的人口只佔有社會總財富的0.2%，社會下層60%的人口只佔有總財富的4%，而最上層20%的人口佔有84.7%的總財富。從這個數據看出，貧富分化不是因為市場化不夠徹底、而正是由市場經濟「重效率、輕公平」的本質決定的。這提醒我們，社會主義改革應該在分配政策上向中下層收入百姓傾斜，縮小貧富懸殊，這是社會主義的必然要求。

住房與醫療市場化導致百姓買不起房、看不起病，也證明改革要堅持服務於最廣大人民的社會主義方向。美國的住房市場化，其現狀是33%的人口沒有自己的住房。社會主義住房市場化，其核心目的是解決百姓的安居，而不是房產商的暴利或者GDP。只要能服務於這個目的，一切措施都可以探討。中國必須通過適當而不是完全市場化、經濟適用房、適當放開單位集體集資建房來解決住房難問題。對購買3套以上住房者施行房產稅，抑制炒房投機行為。

一些自由派人士最近公開提出土地私有化的要求。土地私有，最終的結局只會是土地被資本家以各種手段兼并，廣大農民失去土地。中國有8億農民，他們大多沒有一技之長，失去土地意味著他們將淪為城市貧民，一旦在城鎮又失業，將容易引發社會問題，給國家和社會穩定埋下巨大隱患。土地私有化受益的是少數資產階級利益集團，受損的是8億農民，不能允許。

也有自由派學者認為，必須將國企徹底私有化，從而避免企業高管的短視行為。其實這也是誤解。西方資本主義國家的企業，早已不再是傳統的家族經營模式，而是所謂「管理資本主義」，即企業通過專門的經理人來管理。其主要特點之一，是高管酬薪與企業短期收益掛鉤，這恰恰使得高管們實行短視管理。美國金融危機中紛紛破產或被政府收購的銀行就是例證。如今年破產的雷曼兄弟總裁理查德·富爾得，其在2006年的酬薪高達1.22億美元，就是因為他們當初瘋狂投機，只顧公司短期收益，從而為自己撈取豐厚酬薪。現在落得銀行破產，但這些高管早已成了億萬富翁，受損的是廣大員工失業和投資者損失慘重。既然自由派所謂的「國企私有化可以避免企業高官的短視行為」站不住腳，我只能說，他們說穿了還是在為少數資產階級利益集團說話，想把國企納入這些資本家的私人財產。12億多普通人民會同意嗎？不會。

可見，我們不僅不能將國企徹底私有化，相反，必須通過對重要經濟領域如交通、通訊、能源、醫療、教育等行業的掌控，確保這些公共服務領域不被少數財閥控制，為全民提供價格低廉的優質服務，同時也能確保企業員工的工作不被資本家隨意剝奪。改革實踐證明，國有、私營與外資齊頭並進，相互促進，才是健康的經濟發展模式。

總之，改革出現的問題，是因為沒有在市場與社會主義之間做到平衡，過於看重市場，而忽略了改革要服務於最廣大人民的社會主義方向。正如中國社科院院長陳奎元今年所說，在改革的問題上我們要弄清一個根本問題：就是改革的性質是鞏固和發展社會主義制度，使改革更好地服務於廣大人民，而不是搞服務於少數資產階級的改革，不是搞資本主義。否則，就會背離廣大人民特別是11億多工人與農民的利益，會造成嚴重階級對立，導致一系列惡果。

土地可以私有，但要嚴加監管和嚴控用途
企業可以私有化，但要嚴控外國資產在企業的融資比例（像不能夠超過30%等等的措施）