華裔如何當上美國總統

巴拉克·奧巴馬以黑人之身，當選為美國總統。對中國人來說，一個很自然的問題是：華裔什麼時候能當總統？

　　不妨與奧巴馬比一下。奧巴馬擁有哥倫比亞和哈佛雙料長青藤學位，這不一定說明知識有幾多，卻能保證學習能力相當強。奧巴馬初遇希拉里·柯林頓，辯論時 常被刺得只能傻笑；待到決戰約翰·麥凱恩，卻能在老麥頭自以為擅長的 Town Hall Meeting 里， 講到那八十名聽眾——這是辯論組織者特意挑選的中間派，不是哪一方的擁躉——會後圍著他不肯走，將老麥頭晾在一邊好不尷尬。這一驚人進步，在敝人看來就是 總統相了。

　　華裔追求高等學位的本事無人懷疑。將被奧巴馬提名為能源部長的朱棣文，本人是１９９７年諾貝爾物理獎得主，父兄輩里有十二位博士。雙料長青藤可以手到 擒來，相信未來的華裔總統在這方面不會輸給奧巴馬。不過，高學位並不等於高得票率。奧巴馬這次當選，其實打破了美國政治自肯尼迪以來的一個近五十年的禁 忌：哈佛、耶魯等長青藤大學培養的知識型政治家得不到多數選民的支持。因為很多選民覺得他們讀書讀高了，理解不了普通美國人的生活和感情。

　　有評家說：所幸奧巴馬是黑人，這一禁忌管不到他。言下之意，人們潛意識裡以為黑人是不怎麼讀書的。黑人聚居區內，成績好的男孩子常被同伴罵為「假白人 」。民權組織的負責人希望，奧巴馬的當選，能夠幫助黑人男性扭轉這種自毀前程的「憤黑」傾向。而華裔給人的印象本來就是分數掛帥，高學位只怕不是政治通行 證卻成競選墓誌銘。

　　如果奧巴馬的高智商內閣，今後能有亮麗表現，或許可以減弱美國選民的反智傾向。不過，在一個由低端移民不斷補血的民主國家，反智主義總會有相當市場。

　　華裔與黑人另一不同之處，是華裔沒有芝加哥這樣一部地方「政治母機」，黑人從基層到市府都是主要政治勢力。立志從政者被這部機器攪得七葷八素，那幾個 有幸鑽出來的，就成了能打耐摔的好漢。舊金山華裔雖多，離開形成「政治母機」卻還差得遠。未來的華裔總統，大概一起步就要與其他族裔結盟，或乾脆混在白人 堆里。

　　上星期六（１２月６日），代表共和黨的越南華裔高英（Anh "Joseph" Cao）在新奧爾良擊敗民主黨黑人候選人，當選為眾議員。越南人只佔選區選民的３％，他就是靠了白人的助力。共和黨大佬說：高英這樣的少數族裔是本黨的未 來。新聞里都強調他是首位越裔眾議員，不知是否也可算入華裔。

　　高英是位虔誠的天主教徒。越南曾是法國殖民地，法國人帶去了天主教，所以越南人里有不少信徒。華裔與黑人的最大區別，還在於宗教。黑人的前身是奴隸， 早就信了奴隸主的教。即使在種族隔離時期，兩邊的教會仍有相當聯繫，大的教派都有黑人分支。而華人里教徒甚少；中國大陸出來的移民，信教的更少，孩子長成 后信教的也不多。不信教，怎麼能當美國總統？—— Don』t even think about that。

　　本人已經談過了奧巴馬從政路上的歸宗（紮根黑人社區）和歸教（皈依基督教）——只有走出這兩步，他才可能出馬競選；本人也已經說過，新教信條是美國立國的政治基石。這裡換一個角度，聊聊宗教對美國經濟發展的重要。

　　說到宗教與經濟的關係，自然會想起社會學鼻祖馬克斯·韋伯。他最有名的著作，當然是那本《新教倫理和資本主義精神》。其實韋伯出名后，還寫過一篇題為《新教教派和資本主義精神》的論文，那是直接談美國的。

　　１９０４年，韋伯應邀赴美國講學。考察美國社會時，韋伯發現了一個對歐洲人來說很奇怪的現象。在美國，宗教和國家的分離相當徹底，這又是一個移民國 家，人們失去了與故土教堂的聯繫，為什麼當時的美國卻只有６％的人不參加教會活動，遠低於歐洲相應比例？更奇怪的是，人們還非常虔誠，吃飯、做生意都要問 你是哪個教派的（新教分聖公會、浸禮會等很多教派）。

　　韋伯論文里有些很具啟發的例子。某次，韋伯在火車上遇到一個推銷員，這位老兄說：我不管你信什麼，但是，如果一個人不隸屬於任何教派，我連五毛錢都不 會賒給他。推銷員問：如果他什麼都不信，我憑什麼相信他？——請注意韋伯記錄的這句話：你不信教，這個美國人連某些部門隨手發發的五毛錢都不肯借給你，更 不要說選你當總統。至少在內地小鎮上，很多美國人至今如此認為。

　　當時美國有大量德裔移民。韋伯曾去北卡羅里納州看望親戚，並不信教的親戚帶他參觀當地浸禮會的洗禮。十月初的天氣，已是相當冷。受洗者毫不猶豫地跳入 池塘，完全浸沒自己。親戚指著一位年青人說：哈哈，我就知道這傢伙會受洗，他打算在這裡開銀行呢。韋伯問：是否浸禮會信徒只信任本會教友的銀行，而且人數 多到足夠支撐他的生意？親戚說：這倒不見得，不過，浸洗之後，他的生意就有保證了。

　　原來，當時浸禮會對受洗者有嚴格要求。只有那些從小品行端正的人，才有資格加入。不要說賴帳的進不去，就是愛跳舞、愛打牌、經常上館子的都進不去。進 了教派，就相當於拿到了道德合格證，在商場就有了信用。不但本地人信得過，就是出遠門，只要亮出教會的受洗證明，人們都會放心借錢給你，賒購更沒問題。就 算一時銀根緊，債主知道，教派為了自身的聲譽也會擔保你，展延幾天沒關係。反之，如果某人因為道德問題被教派除名，生意倒閉的日子，通常也不會隔得很遠。

　　黃仁宇曾說：資本主義「從技術的角度看來，其精義在負債經營」；這「說來容易，可是負債經營具有全面性的時候，政府發國庫券，各公司發行股票，買賣房 舍分期付款，學生借款上學，旅遊者憑信用卡各處觀光，工人以還沒有到手的工資作擔保去買汽車，作為上班的交通工具——而且人人如此，社會視作當然，法律上 行得通，那就並不十分容易了。」

　　說負債經營不容易，關鍵是原始積累的時候特別不容易。那時沒有計算機和網路，很難驗證某人的財務記錄，交易者如何知道對方的信用？在美國，解決這一困 難的辦法是詢問彼此的教派。人們相信教派的聲譽，相信你既在教派之中，應為誠實之人。正是這樣的教派，使得負債經營最終成了美國生活方式的一個顯著特點。

　　已經製造了三十萬「結石寶寶」的三賂奶酚終於衝破京奧打壓，露出真相之後，溫宗理「希望每個企業家、每個企業，在他們的身上都流著道德的血液」。根據 韋伯的觀察，美國內戰結束后的經濟起飛時期，企業家的道德血液主要是由新教教派輸送的——或者說，並不是像很多國人以為的那樣，商業誠實僅靠法律強制。

　　今日美國更多元化了，美國現在有各種宗教，基督教，天主教，摩門教，猶太教，依斯藍，等等；同一宗教內還有各種教派，但９０％以上的美國人全都相信舉 頭三尺有神明。你什麼都不信，連英語里說某人是個好人的常用語，He has a soul 都不能用在你身上，你連「靈魂」都沒有，誰會投你一票？

　　布希總統與普京初次會談后，告訴記者：從普京的眼裡，他能看到普京的靈魂（意為普京是個誠實的人，他可以和普京打交道）。布希這句話，俄美關係糟糕 時，常被人翻出來取笑。但布希會這麼講，還是有前提的：普京聲稱自己是東正教徒。如果遇上無神論者，只怕布希首先要跟你解釋宗教在美國的地位。

　　曾聽一位研究宗教的教授說過：在美國，穆司令當總統的可能性，都比無神論者要高得多。

　　這倒不是說非教徒華裔就當不了總統。西方不亮東方亮，在美國當總統有困難，還可以跨過一個大洋，去美國東面的法國當總統。在韋伯的時代，歐洲的宗教傳統已經衰落了。法國曾經給越南帶去了天主教，如今在巴黎卻是難得碰到幾個人談宗教的。不信教，絕對不是從政的障礙。

　　革命同志和愛國青年馬上會問：法國，他們、他們不是會見了吐蕃佛王嗎，他們的人權不是假的嗎，他們怎麼會選華裔？

　　這事情要歷史地看。上世紀二十年代留法勤工儉學的學生，東共旅歐支部的老戰友，著名者如周恩來宗理，前外交部長陳毅元帥，原國家計劃委員會主任、具體 制訂各期五年計劃的李富春同志，原國防工辦主任、領導「兩彈一星」工程的聶榮臻元帥，改革開放總設計師鄧曉平同志等一大批人，紅朝初建就主持國務院，實際 上法國留學生曾經長期管理中國鎮府的日常運作。法國是西方國家中第一個與中國建交的，這與中國領道人的法國老關係有關係。會見法國貴賓時，領道人們曾愉快 回憶在法國度過的青春歲月。法國當年在自由、平等和博愛的旗幟下接納了他們，法國其實還是那個法國，善待異議人士是法國的驕傲傳統。其實法國現在更開明 了，現任總統尼古拉斯·薩科齊就是匈牙利移民之子；他們前幾天還剛選了一位有黑人血統的法國小姐。

　　
　　如果華裔在法國選總統，法國的人權對他而言則仍是真的。一旦自身條件成熟了，那就奧巴馬般的勇敢競選吧。

甭瞎操心了，請問華裔當上總統又怎麼樣？第一代移民是不能當總統的，哪怕你有天大的本事。第二代，第三代就算當上了，可他們無非『香蕉人』而已。請問對外，他們對中國或華人有特別感情嗎？對內，他們能特別為華人謀利益嗎？不見得。因為他們為了避嫌，往往要比白人還白人。
所以討論華裔當總統是個徹頭徹尾的偽命題。君不見，駱家輝到廣東』衣錦還鄉『，家鄉父老莫不感到臉上有光。不過他的開場白據說是（大意）：作為美國人，我以我的中國血統為自豪。

原帖由 笑書生 於 15/12/2008 00:58 發表 [華裔如何當上美國總統 - 時事述評 -  backchina.com]  
巴拉克·奧巴馬以黑人之身，當選為美國總統。對中國人來說，一個很自然的問題是：華裔什麼時候能當總統？

　　不妨與奧巴馬比一下。奧巴馬擁有哥倫比亞和哈佛雙料長青藤學位，這不一定說明知識有幾多，卻能保證學 ...

相對於英法，美國確實保守的多

就算是華裔當上美國總統,照樣還得代表美國的利益,否則他就不可能當上美國總統!

原帖由 心靈之窗 於 15/12/2008 19:08 發表 [華裔如何當上美國總統 - 時事述評 -  backchina.com]  
就算是華裔當上美國總統,照樣還得代表美國的利益,否則他就不可能當上美國總統!

小布希是代表美國利益還是代表他家的利益？