信與不信的區別

揮一揮手

在信仰上，我現在處於灰色地段。以前是紅色的，相信馬克思列寧、毛澤東思想，那種信仰具有時代特徵。那個時代結束了，信仰隨之崩潰，倒塌。
究其原因，是因為那種信仰是灌輸的結果，而非自由選擇的結果。其次，馬列政黨一次次的政治運動，它的發展，都是採取否定之否定的歷史邏輯運行，在我小小短短的信仰產生建立的那個階段，即經歷了林彪——副統帥——野心家、壞蛋；鄧小平——復出——又打倒——再復出；王張江姚——革命棋手——四人幫；毛澤東 ——神——三七開人物——十年浩劫，等等，等等。

我不斷相信，隨之顛覆；再相信，又迷惑，然後事實證明我要再一次顛覆自己的想法。文革結束，我二十歲。
年級輕輕的我，已經不相信——信仰。沒有信仰的我，就在人世上混啊。

黨啊，我親愛的黨，曾經是我爹媽的黨，不是我不愛你，不信你，是你用自己的溫暖巨手，一次次打碎你自己苦心經營的信仰園地。
二十歲，別人還是在建立信仰、鞏固信仰、堅定信仰的時候，我，和許多同時代的人，已經不相信信仰了！
我在世界上遊走，不論我在何地，干著何種營生，我都是一個信仰的孤兒，一個遊魂。
好在文化和家庭教育的成果，我還有善良的本心和良知，在社會上混，就靠這兩樣東西支撐，也算是信念吧，雖稍遜一籌，總是聊勝於無。傳統文化里積極向上優美的精髓沒有隨著信仰一起生生滅滅，這是我，和我的同時代人還值得拍手相慶的事情。

照看自己的靈魂，這不是上帝囑託的事，而是你自己要追尋的事。

到了美國。
我更感到孤獨，靈魂孤獨，軀體孤獨。

我在一位台灣姑娘的引領下，參加了一次家庭禮拜的聚會。我分到一本聖經，神父是個瘦小的老頭，他念一句經文，眾人跟一句；然後唱頌歌，再后是吃點簡單的食物。我的表現很拘謹，以致將茶杯碰翻，濕了聖經。
我參加過班組會，座談會，洽談會，研討會，這種形式的聚會，還是第一次。覺得新鮮，可是心存懷疑。
神父開車送我回家，說了許多。分手的時候，我問了一個問題。
在此之前，我也去過教堂，參加過周末彌撒，聽過神父的佈道。

我問：那些神父，他們在台上講道，平時他們也是照此做人的嗎？
這句話問得有多麼突兀，我問的是位神父啊。
他遲疑了一下，答道：
每個神父都不一樣的，他們也是人。
我很失望。其實我期望他告訴我的是：神父的作為和他們在台上講道的是一致的。
這位神父說的是老實話。可是卻拖延了、或許是阻止了我加入教會的想頭。

人是要歸宿的，財寶不是歸宿，家庭不是歸宿，愛情不是歸宿，歸宿是自己靈魂寄居的地方。
我曾經對佛教產生過濃厚興趣，認真地看過一些書，去過幾大名寺游勝，結識過居士，甚至想過做居士。
可是，那一切，離信仰還差著很大距離。
佛教的發展，它的末期和道家儒家合流，融入世俗，成為祈福求財的習俗，甚至政治的附庸，遠離教義的初衷，更遑論信仰的寄託了。
我轉了一圈，還是孑孓獨立。
佛教中的文化因素，卻因此留在心裡。所以，每當心中需要定力的時候，我會有時畫十字，有時是雙手合掌。我知道那都是無用功，甚至是褻瀆，可是，信仰的初心依稀可見，文化的浸染卻是根深蒂固。因此，更多時候，我就先合掌，再划十字，兩道並舉。

很荒唐啊，哪裡都過不了關。所以我笑自己，是阿斗，阿Q。
這就是灰色地帶，灰色者，即雜色。
我曾聽過著名的佈道人的講道，也專程聽過64人遠志明的佈道，他講了許多親身經歷的事情，證明信主的奇迹。
我曾經被激勵過，幾次下決心要重建信仰，修復園地。

可是，有一次，在教堂做完彌撒，眾人布施后，神父在低頭禱告的過程中，眼睛向紫色的布施袋溜了三回，他沒有想到，台下的聽眾里，有個叫揮手的人，正舉棋不定，為昄依作難；他的三眼之溜，正巧被多疑的揮手窺見。雖是小事一件人情常態，卻使我打了退堂鼓。

所以，我還在灰色地帶遊走，徘徊。
知識，可以解答很多疑難。可是知識的積累有時間的塵封，成見乃至偏見的熏染。知識是個染缸，所以知識不等於智慧，有時恰恰表現了愚昧。
文化，可以形成風格，鑄就人品，可是它有知識的因素，難免會墮入人性的軟肋，濫觴於名利風流場。
在我的心裡，模模糊糊有這個體會：人生付出比索取有時更快樂。
怎麼會有這個意念的？奇怪呀，我沒有額外地付出過什麼；也沒有得到過恩賜。我問過自己。那是一種召喚吧，現在還不能確定。

我需要信仰，我的神，不非得是基督，我有選擇。可是，有更好的嗎？
釋迦牟尼呢，越來越世俗化，像個財神。
穆罕默德呢？讓我想起風高月黑夜，彎刀加炸藥。
我在默默地追尋，苦苦求索。我經常向親友宣講報告自己的減肥計劃、行事規劃，而且往往變化多端。掛在嘴邊的事，不可當真；只有三箴其口默記在心的才較勁兒。有的時候，我為自己感動，蒼天在上，只有你知我知！
愛情，破滅了，可以再愛，一次，兩次，直到愛出結果。
信仰，破產了，若要再信，關山重重；我視信仰比愛情重，不能再錯第二次。
也許，是我太多疑？也許我還是太天真？

所以，至今我是個遊人，遊盪的人------

作者不是在找信仰, 而是在找仰信.
仰信, 仰望而相信,希望有什麼力量, 能夠把自己如何如何. 一般看來, 也沒錯. 但這種思想的基礎是虛的,建立在變幻莫測的人心基礎上. 他要向外找一個寄託-----這是極不可靠的, 因人心而信, 必也會因人心而不信. 他以往的經歷就是證明.
熊貓說心外求法, 就是這個意思.
信仰, 因信而可仰賴. 這個信, 不是人心決定的信, 而是對於真實的契合, 不是在外面找, 而是在裡面發現. 在裡面發現一個超越人心本身的東東, 與之契合. 那樣, 外面的變化就不足以讓人動搖了, 只有在這個意義上, 才能稱之為信仰, 信而可仰.

信而可仰

謝謝樓主分享心路歷程。

我以為信仰，必先求真，但信仰又超越理性的證明，所以我理解你的猶疑。

信仰不是為自我心靈的滿足的，雖然這個應是真正信仰的必然產品。我不否認有太多的基督徒的信仰屬於這個層次。

我也堅信你會尋見，因為聖經說：「你們祈求、就給你們．尋找、就尋見．叩門、就給你們開門。 」 （太 7：7）

人都是從自己身邊由近及遠的尋找信仰的對象的。信仰基督教或者佛教，有時候不是自己直接感受到他們，而是有一個合適的人作為橋樑，既囊括自己的全部經歷，又指向了信仰的對象。

原帖由 木狼 於 2008-12-14 01:21 發表 [信與不信的區別 - 信仰天地 -  backchina.com]  
揮一揮手

在信仰上，我現在處於灰色地段。以前是紅色的，相信馬克思列寧、毛澤東思想，那種信仰具有時代特徵。那個時代結束了，信仰隨之崩潰，倒塌。
究其原因，是因為那種信仰是灌輸的結果，而非自由選擇的結果 ...

木狼兄真乃性情中人也。
信仰和神父孰大？
俺覺著木狼兄的信仰是要大過那個眼睛溜來溜去的神父不知多少倍，但是兄卻讓他的幾個小動作把你和你的信仰給隔離開來了。

莎士比亞在哈姆雷特中說：To be or not to be, that is the question. 意思是：生還是死，這就是問題的關鍵。
總體來說，人信仰的關鍵講的就是生與死，這包括肉體的生死，也包括靈魂的生死。二者今生合一，靈魂卻在肉體消亡之後繼續它的旅程，或是在天堂，或是在地獄。
俺相信你的生命和靈魂的問題遠遠比某人（哪怕是神父或牧師）說了啥，做了啥更加重要。所以如果因他人的行為就做出結論實有輕率之嫌。
俺聽過一句話，現在套用一下：幹啥要為他人的錯誤而處罰你自己呢？

照俺理解，基督教信仰相信，人的靈魂本應是在天堂與上帝天父同在，可天堂聖潔，而人之臟污使之不得其門。基督徒唯有依靠耶穌將其靈魂潔凈，從而得以通行。

佛教或其他很多教也都相信天堂地獄之說，卻是要通過修鍊或是清規戒律「自潔」而進入『極樂世界』。

人能自潔？俺覺著當屬天方夜談，木狼兄認為如何？

至於反擊，他們不知生不知死，多屬沒有信仰之輩。在這兒聲嘶力竭反擊，卻不知其舉動實屬枉然。

[ 本帖最後由 金寶 於 2008-12-15 19:49 編輯 ]

人能弘道，非道弘人。選擇了什麼信仰，還有選擇和什麼人交往的問題。
我也不同意人能自潔，更加不會在意這裡極端反基的叫囂。信仰給人平靜，是大風大浪之後的平靜。