為無知的劉曉波開一竅

為劉曉波開一竅

在下面這段話中，劉曉波君換了一個角度攻儒，從「狂妄說」一變而為「平庸說」了。這段輕飄飄傻乎乎的話（反用劉言「沉甸甸香噴噴」），恰暴露了劉曉波自己的某種「平庸」，不知儒家「下學上達」，「上達」非狂妄，「下學」亦非平庸。不專門反駁了。老梟舊文《「不遷怒，不貳過」》雖非針對劉曉波，也有一定的針對性。附上為老劉開一竅吧。開人一竅，勝造七級浮屠，開老劉一竅，勝造多少級浮屠？值得抽空好好算算。

一梟2007-6-10

附一：劉曉波:

被人尊孔子為聖，我看孔子實為先秦最平庸的道德說教者。尊聖始於漢武帝，尊聖者眼中的孔子，已經迷失到分不清家常話和微言大義的區別。比喻，那句「學而時習之，不亦說乎；有朋自遠方來，不亦樂乎；……」這樣的家常話，有什麼微言大義，犯得著註釋了兩千多年，現在還在註釋。
論語中，這樣的家常話很多。
我在大學講課時就告訴學生，中國人尊聖的傳統很可笑也很愚昧，比如孔子，說得都是家常話，但一成了聖人，放個屁都沉甸甸、香噴噴。


附二：「不遷怒，不貳過」


---東海草堂讀經札記

哀公問：「弟子孰為好學？」孔子對曰：「有顏回者好學，不遷怒，不貳過，不幸短命死矣。今也則亡，未聞好學者也。」（《論語·雍也》）。

顏回在《論語》中多次受到孔子的誇獎，是孔子最欣賞的學生。本章稱顏回好學，特舉其不遷怒、不貳過兩件事。程頤在《顏子所好何學論》中指出：「顏子所獨好學者，何學也？學以至聖人之道也。」好學近乎智。有怒不遷向他人，有過失不重犯，正是一種人生大智慧。看似簡單，真正做卻難乎其難。

人是一種最善於遷怒的動物。「城門失火，殃及漁池」 的現象，古今中外無處不有。什麼中年男子找不到對像遷怒父母將雙親殺死呀、妻子離家出走惡男遷怒母親趁熟睡將其錘擊致死呀、夫妻不和遷怒孩子暴躁母親打死 6歲親生女呀、向情夫求婚被拒遷怒其前妻惡婦砍「情敵」60刀呀、男子錯愛上三陪小姐遷怒錘殺岳父呀、妻子離家出走丈夫遷怒兒子八齡童慘死棍棒下呀、男子遭三陪女訛詐遷怒他人兩次強姦售樓小姐呀、男子丟手機遷怒燒烤攤追討無果持長槍掃射呀、老太因兒子不孝遷怒虐待孫女呀、心情不好遷怒學生老師揮棍打屁股呀、不滿後夫遷怒小孩狠心后媽掐死12歲繼子呀、開店賠錢遷怒同行連砸四店呀…，類似新聞，遍布媒體，這是遷怒而觸犯了法律的。其餘小型或隱性的遷怒，更是時時處處地發生著。

朱熹對不遷怒的解釋是「怒於甲者，不移於乙」。徐醒民教授在《儒學簡說》中認為：「 不遷怒的遷字，可作移字講，但不能照古注把這句話講成：『怒於甲者，不移於乙』。不遷怒是指修道而言，不是講普通人的修養。禮記中庸：『率性之謂道』。率是循的意思。循即依順。性是人的天性，人人天然而有此性，具足一切智能道德能力。依順此性，則一切智德能力自然現前。率性率到極致，便為聖人。但因吾人舉心動念，昧於此性，轉為俗情，依順喜怒哀樂種種情緒，任其發展，遂使智德能力不能發生作用，於是乃有種種愚昧之舉。顏子能在動念之際，一見喜怒哀樂等情緒之起，即能剋制於第一念，不使其移於第二念。如此不遷怒，才能控制情緒，才能率性。」徐醒民的解析更進了一步。我覺得兩解皆成立。

人更是一種最善於貳過的動物。「不貳過」比起「不遷怒」夾，是更進一步的修養了。很多人一次又一次被同一塊石頭絆倒，甚至一輩子都在犯著同樣或類似的錯誤而不自知。不僅個人，組織、社會都是那樣，喜歡歷史的人會發現，歷史的各個階段往往有很多相似的地方，許多錯誤總是在不斷地重複。

韓愈在《省試顏子不貳過論》論述了顏回何以能不貳過。他寫道：「夫聖人抱誠明之正性，根中庸之至德，苟發諸中形諸外者，不由思慮，莫匪規矩，不善之心無自入焉，可擇之行無自加焉，故惟聖人無過。所謂過者，非謂發於行、彰於言，人皆謂之過而後為過也。生於其心則為過矣，故顏子之過此類也。不貳者，蓋能止之於始萌，絕之於未形，不貳之於言行也。」

韓愈所謂的「過」，不是指平常人「發於行、彰於言」的言行之過，而是「生於其心」、始萌狀態的「過」，「不貳過」不僅不將過錯表現於言行，甚至連思想、念頭都無過，連過錯「生於其心」的機會都不給。這個標準不僅普通人、便是聖賢也難達到，對孔子原意進行了「拔高」。孔子的原意是，聖賢並非無言行之過失，而是能夠做到過而能改，改而不貳。

不遷怒，不貳過，那樣的修養和境界，說說容易實踐難，古今中外絕大多數人一輩子都難以企及。子曰：「語之而不惰者，其回也與？」顏回於孔子之言能心解力行，不惰不懈，故能至之。

我常說，讀儒家經典，尤其是《論語》，是要用心去讀的，要一個字一個字咬碎嚼細了咽下去，讓每一個字都融進血液里化進骨頭裡，然後從倫常日用和言論行為中表現出來。錢穆《論語新解》載：「宋儒謝良佐見明道，舉書不遺一字，明道曰：「賢卻記得許多，可謂玩物喪志。」謝聞之，汗流浹背。及看明道讀史，又卻逐行看過，不差一字。謝甚不服，後來醒悟，常以此事接引博學進士。」這一段話頭，值得深長思。儒學是實踐之學，僅僅用嘴讀之，與玩物喪志差不多。

不由得想起某網路名家。其人自詡儒學修養深厚，卻藏頭露尾毫無擔當，有才無德到處遷怒，並且對孔子百般詆毀。記得他曾把黑格爾的話揀來當攻擊孔子的武器。黑格爾在其《哲學史講演錄》第一卷中對孔子作過如下的一番貶詆：「孔子只是一個實際的世間智者，在他那裡思辨的哲學是一點也沒有的——只有一些善良的、老練的、道德的教訓，從這裡面我們不能獲得什麼特殊的東西。」

黑格爾無力研讀儒家全部經典原籍，僅瀏覽《論語》外語譯本，豈能全面深刻地把握孔子思想的整體，與孔子的真實生命及智慧相碰頭？他對中國的歷史及文明發展的路徑缺乏深入了解和理解，從歐洲中心、西方文化的標準出發，又豈能對孔子具有濃厚東方特色的智慧作出公允的評價？

且不說詩書禮易春秋諸經，僅憑《論語》所記錄的孔子言行，就足以構成孔子豐富深邃的思想了。孔子學說當然自成體系，卻不是那種從概念走向概念的、形而上空對空的、封閉的思辨哲學體系，而是形上形下亦道亦器具有濃厚的東方特色的思想體系。這個體系充滿了世間性、實用性和開放性，把理想與現實、傳統與變革、信仰與日常生活圓融地結合在一起。

正如梁漱溟先生所說，「人類的智慧雖高，但此智慧確恆在生命所役使之下向外活動。只有東方古人卻把它收回來還用諸其身，使生命成為智慧的，而非智慧為役於生命」、「儒、佛、道三家之學均貴踐履實修，各有其當真解決的實在問題，非徒口耳三存之間的事。」（《梁漱溟先生論儒佛道》廣西師範大學出版社2004年3月第1版），這正是東西文化和哲學的最大差異。所以，如果去除其中的貶意，黑格爾關於孔子是「實際的世間智者」這句話倒是說對了，不過不全。孔子還是「實際的世間勇者」，更是「實際的世間仁者」。