為什麼美國總統競選人努力地把自己打扮成沒受過教育的樣子？

文/ 沈睿

美國大選中的反智主義

上個月美國民主黨大會開幕式上，奧巴馬的妻子米歇爾介紹丈夫。有意思的是，這麼重要的對奧巴馬的介紹，米歇爾談的不是奧巴馬如何聰明能幹，是當總統的料，而是如何就跟你我一樣是普通老百姓，米歇爾自己怎樣是普通的賢妻良母。聽米歇爾的講話，你根本不知道奧巴馬哈佛大學法學院畢業，當過十多年的芝加哥大學法學院的教授，而米歇爾自己畢業於普林斯頓法學院，是高薪律師。為了強調奧巴馬就跟你我一樣是老百姓，一次米歇爾特地說，奧巴馬每天早晨醒來都有口臭，使得他們的女兒們都不願早上爬到爸爸媽媽的床上來。奧巴馬跟老百姓多麼一樣啊。

不要以為只有民主黨這樣力圖降低自己的學問學歷，共和黨也毫不例外。2004年布希再次當選的理由之一，就是很多老百姓感覺布希是他們可以一起到酒館里喝一口的男人。布希很老百姓化，因為他連長句子都說不好，跟你我這些老百姓一樣。只有那些受過教育的人才說話滿口大詞，才不直截了當。共和黨總統候選人麥凱恩推出佩林做候選搭擋，最根本的是要吸引美國宗教保守勢力，吸引普通工人農民，吸引沒受過多少教育的普通選民。

為什麼美國兩黨都非常努力地把自己打扮成沒受過教育的人的樣子呢？建立在啟蒙主義理性思想哲學基礎上的美國，這個富有創造力和想象力的國家，為什麼會有這種深深的對教育的歧視或者說反智主義？美國著名學者理查德·霍福斯達德解釋說，美國的反智主義是美國的民族性格的一部分，具有深厚的傳統，對美國政治有深廣的影響。

理查德·霍福斯達德1963年出版的書《美國生活中的反智主義》獲得當年的普利策獎，至今還是認識美國的一本非常有用的書。這本書認為美國反智主義的根源，第一來自美國的清教徒文化傳統。第一批來到這片土地的白人移民都是沒有受過什麼教育的貧苦農民。他們看重實踐知識，不看重書本知識。1642年，當時的某位牧師寫道：「你越聰明有知識，你越適合撒旦的需要。」

第二，美國是商業國家，美國本土哲學思想是實用主義。任何不能立刻應用的思想，不能產生實效的理論，對很多美國人來說都沒有意義。特別是開發西部的拓荒者精神深深塑造了美國的民族性格。拓荒不需要哲學頭腦而需要強健的體魄。雖然現在美國與150年前的拓荒者完全不一樣，但美國人仍想象自己是拓荒者的後代，具有拓荒者的精神。佩林自封是這種精神的代表，很迎合一般老百姓對自己身份的想象。

第三，美國雖然是最發達的國家，但在對自己的民族想象上，美國人還堅持獨戶小鎮鄉村的理想。很多美國人即使家裡有電腦電視吃著國家的福利，還是認為小鎮的生活是國，田野里獨戶的房子是家。這種對家和國的理想使很多普通老百姓不信任城市，認為城市是罪惡的淵藪；不信任知識分子，認為讀書太多就是四體不勤，五穀不分。在這種文化傳統中，有頭腦不是什麼光榮的事，有臂力才值得誇耀。

可悲的是，奧巴馬很可能會因他的頭腦而失去很多選民。上兩屆選舉的民主黨候選人都敗在受教育太多這點上。出身東海岸富豪之家的布希，把自己打扮成得克薩斯的鄉村男人，就成事了。他真的是不是，那沒有關係，關鍵是感覺。跟著感覺走的的人，對頭腦很不相信。

胡說八道

支持二樓，真的是胡說八道。這只是競選策略里的一點點就被你說得天花亂墜了。。那樣可以成事的話。中國還有8億多農民，都是總統的料了。。。。。。