蔡英文為何因「街頭激情」丟分？(圖組)

http://blog.ifeng.com/article/1836137.html
發表於 2008-11-08 19:31:09
         
文/七犀鳥

蔡英文在被金錢和權力嚴重污染的民進黨諸公當中，恰似出淤泥而不染的水中蓮花。

民進黨在台灣領導人選舉和民意代表選舉雙雙失利后，謝長廷辭去黨主席，蔡英文接班，很多人以為民進黨步入蔡英文時代。

蔡英文剛剛履任的時候，也曾經流露出走溫和的第三條道路的想法。未料蔡英文的溫和路線卻得不到黨內的支持，於是，民進黨決定重返街頭路線。張銘清台南被打，陳雲林入台期間，街頭流血事件頻發，街頭路線似乎步入高潮。



民進黨為何擺脫不了暴力崇拜症？民進黨為何喜歡街頭激情政治？

因為以陳水扁為代表的民進黨精英品嘗到街頭暴力的好處。對台灣光復以後的歷史略有研究的朋友都會注意到，陳水扁以及其他風光一時的民進黨大佬，絕大多數都有被威權時代的國民黨當局修理的歷史，輕則把牢底坐穿，重則連累家人。

尤其陳水扁，兩次坐牢的歷史成為其崛起的重要資本，吳淑珍被撞致殘更是成為其勝選法寶。在威權時代，冒著掉腦袋的奉獻在街頭抗議，甚至流血越多越容易獲得民眾的同情。這大概就是蔡英文等民進黨人所想象的效果。

過去幾天的民進黨街頭抗議中發生的流血事件，讓民進黨和蔡英文的形象遭遇重創，其民意支持率銳降，為何過去屢試不爽的街頭激情抗爭路線不靈了？



一句話，時代不同了。

呂不韋組織門客編撰的《呂氏春秋》里有段故事：「楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水，遽契其舟,曰：'是吾劍之所從墜。'舟止，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎!」是所謂刻舟求劍。

蔡英文和民進黨重回街頭路線就是典型的現代版刻舟求劍。

時代有何不同？台灣蔣介石和蔣經國政府被大陸歷史教科書稱之為反動獨裁政府，這一點相信當時的民進黨是「心有戚戚焉」的。那時候民進黨街頭流血抗爭，反對的是兩蔣威權體制，容易得到台灣基層民眾的道義上的支持與同情。

相反，從2000年陳水扁代表民進黨競選勝利，將國民黨變成八年在野黨的時間開始，台灣已經步入民主政治時代。馬英九代表國民黨重新奪回政權，依靠的不是暴力，而是一張一張選票選出來的，即馬英九當局是台灣人自己選出來的。


  
這時候蔡英文與民進黨走上街頭抗議是沒有錯的，錯誤的地方是控制不了支持者的情緒，導致暴力流血事件的發生。威權時代流血是一種光榮，民主政治時代流血是一種恥辱。反威權有理，反民主則理虧。

民主政治時代黨派之爭應該是君子之爭。輸掉選舉的民進黨應該學習美國共和黨。奧巴馬勝選以後，麥凱恩迅即表示對民主黨對手的祝賀。只有參與民主選舉遊戲的黨派都能保持認賭服輸的態度，政權易手才能像美國那樣和平交接和過渡，民主政治才不至於像一些東南亞國家那樣把社會拖入長期混亂動蕩的局面。

至於蔡英文及民進黨指責馬英九出賣台灣，甚至阿扁之流叫囂要把馬英九法辦，更是歇斯底里的毫無操作性的口號。如果一個政客老是提出不切實際，永遠無法實現的空洞目標的話，被公眾唾棄遺忘乃是遲早的事情。

至於民進黨內部一些政客的「台灣國」春夢，連最有條件和資源實現這個夢想的李登輝和陳水扁都知難而退了，喪失行政資源的民進黨又怎麼可能有所作為？更何況，這種「台灣國」春夢，有顛覆摧毀目前台灣政權的嫌疑。



民進黨如何東山再起？這一點要學習英國工黨。台灣現有民主政治已經給與了民進黨充分的話語權。民進黨只有放棄激進路線，充分了解台灣基層群眾的意願，真正成為台灣基層的民意代表，像證嚴法師那樣真心為台灣人謀福祉搞建設，才能重新贏得普遍尊重。


2008年11月8日於FJAU

腳印