什麼是論斷？什麼是討論？

什麼是論斷？什麼是討論？在這裡的討論中指出一些不正確的冬冬叫論斷嗎？

歡迎參加討論

原帖由 研究 於 2007-11-10 08:55 發表
什麼是論斷？什麼是討論？在這裡的討論中指出一些不正確的冬冬叫論斷嗎？

謝謝研究弟兄的好問題。這個差別還真不太好分辨，尤其是火候實踐起來不好掌握。但是，這似乎又是不能避免的問題。我來拋出一塊引玉之磚，大家都來發表看法。

我覺得論斷，實際上是英文詞判決，也就是神在末日的工作。我們應該是既無能力也無權利做的。即使耶穌來到這個世界，也不是為了審判，而是為了救人。我們基督徒，當然不應該越份。

討論，可以是觀點和立場的闡述，也可以對一些論題的辯駁，本質上是對事不對人。討論的主要的功能應該是澄清自己的論點論據；亦可有針對性地提出自己的建議，供對方參考。

判決要有權威做支持，有居高臨下的感覺；討論要有平等為基礎，必須是友好協商。

介於二者之間的指出對方的錯誤，我個人認為比較敏感，要看情況和氣氛。合宜的可以；不合宜的停止。不要勉強而為。要堅持與人為善，否則難免陷入意氣之爭，這樣效果就會和期望背道而馳。

供大家參考。

表明自己的觀點，叫討論．非要別人贊同自己的觀點，不贊同不行的，叫論斷．拙見拙見．

這是一個非常非常難掌握，而且難做的問題。

難，不是難在我們是否知道「對錯」，而是難在我們是否表達的合適，是否能夠讓對方接受。

我可能把這個題目，稍微換一下。在我們兄弟姐妹之間，在教會的兄弟姐妹，如何來區分，論斷人和憑愛心說誠實話？

比如，有兄弟姐妹有明顯的按照聖經是「犯罪」，但是，按照常理，好象也能說的過去，的行為，我們如何辦？

如果是資深牧師，老基督徒，他們出來說話，也許還有分量；但是，如果我們正好遇上了，在我們教會，也沒有其他的資深基督徒，我們不得不出面，我們如何來做呢？

我們可能是，完完全全憑愛心，說誠實話；
但是，在對方聽來，可能覺得，我們是在論斷他。
甚至，覺得我們是，借著「憑愛心說誠實話」的幌子，來論斷他。。。。

我們怎麽辦？

另外，我們是否也真的或多或少，有借著「憑愛心說誠實話」來論斷人的想法，哪怕一點點呢？

所以，難。。。

在這樣的時候，我個人覺得，只有各方都來到神的面前，禱告，將自己交出來，求聖靈掌管我們的交通，然後，再誠實的討論。

作為說的人，我們儘可能憑愛心說誠實話，不論斷；（與聖經的教導相比）。
作為聽的人，儘可能相信，對方是憑愛心說誠實話，相信，對方是神的使者。。。

作為主內的兄弟姐妹，要處理這些事情都難。如果說到與不信的朋友之間的交流，就更難了。。。

有一點，可以與大家分享，那就是，在家裡，吵架的時候，永遠都是我的錯。。。這樣，可以避免許多許多。。。

在網上，也可以這樣試試。

求神給我們智慧。

原帖由 研究 於 2007-11-10 08:55 發表
什麼是論斷？什麼是討論？在這裡的討論中指出一些不正確的冬冬叫論斷嗎？

牧師在台上用手朝台下的會眾指指點點的時候，那叫論斷。

我們這裡發帖子，這叫討論。

當末日審判來臨時，牧師肯定是第一批下地獄的人，我從未見到過一位以身作則的牧師！以身作則的牧師當然有，但我從未見到！

論斷（judge) 與主張 （desertion)是不同的。

論斷是指審判，特點是定別人的罪，詛咒，與別人劃分界限。
論斷的結果是與別人的關係的分割 －－－disconnection


主張Desertion
目的是指出什麼是對的，是善意的。
主張的意思是解釋真理，幫助別人理解，改正，祝福別人脫離兇險，脫離罪的詛咒。

有些基督徒說「誰誰誰說謊要下地獄」等等，就是論斷。
有些非基督徒一上來就用「假惺惺，說的比唱的還好聽等等'
這些不是出於善意，而是為了辯出個輸贏，或者為了詛咒別人，都是論斷。


愛仇敵，不是叫我們」put up with" 不是叫我們讓步，認為罪的行為OK，而是在他們不得不為行為付出代價（如犯罪就一定要受發律的懲罰）的同時，希望他們悔改能得神的寬恕。

有一個簡單的方法來判斷是不是論斷：

若說的評價話不是為了「成就」別人，那麼就是論斷。

什麼是論斷？--- 應用法則，決定對錯。
什麼是討論？--- 追溯因果，各自表述。

為什麼不可論斷別人？ --- 不先論斷自己，不論斷真理。

原帖由 追求永生 於 2007-11-10 12:52 發表
我覺得論斷，實際上是英文詞判決，也就是神在末日的工作。我們應該是既無能力也無權利做的。即使耶穌來到這個世界，也不是為了審判，而是為了救人。我們基督徒，當然不應該越份。

討論，可以是觀點和立場的闡述，也可以對一些論題的辯駁，本質上是對事不對人。討論的主要的功能應該是澄清自己的論點論據；亦可有針對性地提出自己的建議，供對方參考。
...

贊成這個觀點。

這裡有個問題是，是不是論斷，不是靠聽者的感覺來決定的。
聽者不接受的，不一定就是論斷。

記得一次聽牧師講道，談論到教會裡弟兄姐妹如何同工的問題。牧師舉了一個例子，說：在開會商量研究討論一個事工如何進行時，每一個人都可以充分發表個人見解，這叫各抒己見。但是開完會，決議形成，當你走出會議室，再在暗地裡發表議論，這就叫「論斷」。

我想你在得到你那份工作之前公司一定有要求你COMMITED TO HBV CARRIER或者類似的東西,你一定是同意了得到這份工作,那你現在作為一個乙肝的研究者在這裡發表乙肝患者不言明病情就是不道德的言論豈不是與你所說的那個分享是一樣的,就是先同意,然後再在這裡反對,試問你敢在工作面世前做這些陳述嗎,如果你敢,我也就不說你論斷了.我知道你說那句話是在某個爭論中講出來的,且不論這句話的嚴饉,當你說一個群體不道德的時候,我想你已經把自己放在了一個強者的審判地位.

[ 本帖最後由 假教徒 於 2007-11-13 06:50 編輯 ]

此問題與本樓主題無關，不受歡迎。請移步。

請問我不是也在做關於論斷的討論嗎,在我的另一個帖子裡面,我只要求大家判斷是或不是,可是很多人還是拿疾病做了討論,包括你在內,我都沒有要大家移步,你未免也太狹隘

原帖由 假教徒 於 2007-11-13 07:11 發表
請問我不是也在做關於論斷的討論嗎,在我的另一個帖子裡面,我只要求大家判斷是或不是,可是很多人還是拿疾病做了討論,包括你在內,我都沒有要大家移步,你未免也太狹隘

弟兄晚上好！弟兄息怒，我只不過想讓這個討論更集中一些。

言歸正傳。

您如何理解聖經所言的論斷呢？討論和論斷如何劃分呢？我們在討論中反駁對方的論點算不算論斷呢？

[ 本帖最後由 研究 於 2007-11-14 06:16 編輯 ]

原帖由 MapleTree 於 2007-11-12 23:20 發表
這裡有個問題是，是不是論斷，不是靠聽者的感覺來決定的。
聽者不接受的，不一定就是論斷。

同意，關鍵是說的人的心。

但是，人是複雜的。。。在教會辦事的時候，我們更要注意效果，是嗎？

聖經也教導我們，沒有什麽食物，是不可以吃的；但是，如果我們吃了，讓弟兄跌倒，那麽，為了弟兄的緣故，我們就不吃。。。

所以，常常我們的」憑愛心說誠實話「，在他人看來，就是論斷。。。該如何作，如何把握分寸呢？
難。。。。所以，只有靠聖靈的帶領。

原帖由 研究 於 2007-11-13 03:30 發表
記得一次聽牧師講道，談論到教會裡弟兄姐妹如何同工的問題。牧師舉了一個例子，說：在開會商量研究討論一個事工如何進行時，每一個人都可以充分發表個人見解，這叫各抒己見。但是開完會，決議形成，當你走出會議 ...

我不同意你的說法。

我參加查經班，牧師要我們對聖經的章節進行討論，當沒有人願意發言時，牧師就指名一個個發言，我被逼無奈，只能根據聖經的章節提出我與牧師不同的看法。結果可想而知，遭了大難！

所以不論當面還是背後，你都必須與牧師保持一致，否則的話，哼哼，你試試看！

雅 4:12
設立律法和判斷人的，只有一位，就是那能救人也能滅人的。你是誰，竟敢論斷別人呢？

「你們要保守你們的心，勝過保守一切，因為一生的果效都是由心發出的。「沒有人喜歡被人批評，但是批評的話並不全是論斷。是討論還是論斷，是由當事人的心態所決定的，抱著」各自表述「的心態發表批評的言論，我覺得是討論，抱著「我對你錯」的心態來批評，那就是論斷了。
在具體的實踐中，為了避免論斷，不能心平氣和地發表言論的時候，就選擇沉默。

我覺得很好區分：
討論說的是事。論斷說的是人。