談談西方媒體的伎倆---作者唵啊吽

我在『從南奧塞梯戰爭看民主與強權』一文中說，「西方說，西藏新疆應該獨立，……」，有網民抗議說，「「西藏新疆應該獨立」是你說的，西方沒有說」。當天我看了一份地方報紙，果然西方報紙沒有鼓吹西藏獨立。西方報紙報道，加拿大公民在天安門廣場抗議中國佔領西藏。也就是說，西藏根本已經就是獨立的，沒有獨立不獨立的問題。

中國古人寫詩很講究，要描寫秋天，一點要在詩里一個「秋」字都不寫出來，而是讓讀者感受到秋。西方媒體一樣，不說「西藏獨立」之辭，讀者自然會感受都西藏獨立理所當然。

記得剛出國不久，我在診所候診時，隨手拿了一本生活時尚類的雜誌，讀到一篇關於中國的文章，講的是中國的產房。文章講中國產婦有在走廊過道上等候入產房，入產房后丈夫要在外邊等候等等，其引用的事實和我兒子出生時我在中國醫院裡所見所聞一點不差，但是文章作者給讀者傳遞的感受和我當時期待兒子問世時的激動心情卻有天淵之別，文章給讀者感受的是一個邪惡的對產婦殘酷的沒有人道的中國。我讀完那篇文章后震驚無比。西方要求新聞自由，報道中國的真實情況，那篇文章我是領教了，西方記者使用的果然是鐵的事實，但報道使用的語調和暗示卻是妖化中國的文章。

西方媒體用的是什麼技巧呢？為什麼美國政府承認台灣是中國的一部分，但是我接觸的西方研究生同學卻都不知道台灣是中國的一部分呢，反而認為中國天生就反對民主，由於台灣國是民主國家而遭到中國的欺負呢？這技巧之一，就是隱瞞真實大前提，暗示另一個大前提。如法官問你，你是用木棍還是鐵棍襲擊受害者，你可以回答都不是，但無論你怎麼回答，已經暗示了是你襲擊了受害者。

比如314事件，西方報道「中國和西藏」的衝突，就隱含了中國和西藏是兩個獨立的國家，他們不說中國的藏民和回民的衝突，不說中國的藏民和漢民的衝突。如果說到藏民和漢民的衝突，也是說漢族文化侵略和對西藏文化滅絕，還是繞回中國佔領西藏的莫須有前提。西藏民族問題是個問題，有如美國有黑人問題和西語裔問題。美國媒體稱美國黑人，不稱中國藏民。如果不是雙重標準的話，按照西方媒體對西藏問題的話語，奧巴馬就應該稱美國對非洲黑人的人身束縛（把別人從非洲抓來）和歧視。洛杉磯暴亂就應該報道成美國對加利福尼亞人民的鎮壓。西語裔非法移民問題就是美國對墨西哥，德克薩斯，和加利福尼亞的西語文化滅絕和種族壓迫問題。畢竟發現新大陸的哥倫比亞講的不是英語，憑什麼西語裔人就受美國欺負呢？

魁北克公投獨立，隱含的前提是魁北克還是加拿大的一部分。直接不說獨立，而說加拿大對魁北克的佔領和文化侵略，把加拿大和魁北克並列討論，才符合西媒報道西藏用的話語。

賴斯稱喬治亞衝突是挑釁事件，但不說是誰挑釁誰，而說俄國的強硬行徑是美國所不能容忍的。這樣的言論，給聽者的印象就是俄國挑釁。但是，你要責問為什麼明明是喬治亞挑釁，而你卻說俄羅斯挑釁，那你的責問就要碰一鼻子灰了，因為萊斯沒說是俄羅挑釁，也沒有說不是喬治亞挑釁。如果你在新聞發布會上問是誰挑釁在先，賴斯會說很多事情還不清楚，無可奉告。法國大使會說我們不是追究是非，而是尋求和平解決爭端制止人道主義災難。但是，無論誰回答，最後不忘加一句絕不能看著民主選舉出來的喬治亞政權受到傷害（隱含喬治亞是善方，俄國是惡方）。

律師問：「你有沒有給妓女錢？請回答「有」還是「沒有」」。無論你怎麼回答，你嫖妓的「事實」已經印到陪審團的腦里了。這就是西媒妖化中國的伎倆之一。

如果一篇中國對台灣強硬還是溫柔的評論把中國和台灣並列討論，那麼無論怎麼評論，台灣不是中國的一部分的前提已經隱含在裡邊了。也就是說，最關鍵的問題根本不討論。有如西藏分裂問題根本不討論，只說解放西藏，抗議中國佔領西藏。為什麼不抗議美國佔領加利福尼亞而說洛杉磯美國黑人騷亂呢？西媒不會像說「英國的北愛爾蘭問題」那樣討論「中國的台灣問題」，而總是把中國和台灣作為獨立實體並列討論報道，自然就把台獨的大前提隱含在裡邊了。

按照西媒對西藏、新疆和台灣的報道話語，就不應該討論美國的白人和美國的西語裔人的問題，而應該反對美國對德克薩斯和加利福尼亞的佔領和對西語裔文化的滅絕，應該請美國人退回最初的13個州，然後像成立以色列國一樣成立印第安民主共和國，像巴勒斯坦現狀一樣讓舊大陸裔移民到加拿大難民營里生活。

應作者要求，連接為：http://blog..com/blogview.php?date=200808&postID=16783

十分可惡!