明末清初四川大屠殺到底是誰幹的？

      





明末清初，在四川發生了大屠殺，人口急劇減少。滿清期間所編撰的「史料」以及一些「記錄」等都把大屠殺的責任歸於張獻忠。由於滿清的統治延續了兩百六十多年，以至絕大多數人都對此深信不疑，連魯迅先生也曾批判過張獻忠是「專在『為殺人而殺人』」。

影響最大的是一本過了近百年後才出的名叫《蜀碧》的書，該書詳細地描述了張獻忠是如何的殺人不眨眼。《蜀碧》一書的作者彭遵泗是乾隆二年（1736年）的進士，官為御林院編修，可說是滿清政府的官員，是一個御用文人，所以他的書究竟有多少可信度很值得人懷疑。

明末清初時期的張獻忠沒有像李自成那樣善待中小地主和知識分子，反倒把他們當作敵人看待，所以清軍侵入四川時支持張獻忠的人不多，因此引起張獻忠憤怒的可能不是沒有，而且張獻忠在看到大明王朝被李自成推翻，清兵又乘機入關，並很快佔了大半個中國之後，明白了天下已屬滿清，再也輪不到他自己，因此而自暴自棄的可能性也不是沒有。

但如果把造成四川「彌望千里，絕無人煙」的大屠殺都歸於張獻忠，則實難苟同。因為這並非張獻忠所為，而是清兵自己所乾的好事，最後還賴到早已死亡的張獻忠頭上。

其實，只要仔細查看一下清兵侵入四川的那段歷史，真相不難知曉。

1646年，也即滿清入關后第三個年頭，滿清即宣布張獻忠已被戰死，並宣稱「破一百三十餘營，平四川」，即宣布四川平定。

然而事實並非如此。滿清攻陷渝城（重慶），是在十三年後的1659年。

因此對四川人民的這種頑強不屈的抵抗，清軍採取了徹底屠殺的辦法作為報復，即不論是「張賊」，還是無辜的平民，一律斬殺。

「民賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女」——這是1649年滿清貼出的公告！

這種殘忍的鎮壓方式，在四川竟然持續了很長時間。為了隱瞞真相、欺騙中國人，滿清居然把他們自己乾的這些大屠殺全部栽贓給張獻忠！

試想，假如張獻忠真如滿清韃虜所宣傳的那樣，「是一個瘋狂的殺人魔王。四川交通可達的人煙稠密之處，差不多被他殺絕」，那麼，幾乎沒有人煙的四川，何能抵抗十多年？而已經到了「彌望千里，絕無人煙」的地步，又何需「勞駕」韃虜們花費十多年時間去平定？這不是明顯的矛盾嘛。

四川人民的反清活動被殘忍地鎮壓后，的確是到了「彌望千里，絕無人煙」的地步。清廷不得不遷移湖廣的人口至四川（即有名的以「湖廣填四川」）。造成這種慘狀的不正是韃虜們嗎？可見當時的韃虜們不僅窮凶極惡、而且栽贓的手法也卑鄙至極。

當然越是誇張和宣傳張獻忠的「屠殺」，就越能證明真正的劊子手們的行為是「正義」的。這是小學生都知道的道理。滿清統治了兩百多年，戰敗一方的記錄早就被毀滅或被篡改，留下的只是有利於自己的「記錄」和當時的宣傳，這樣的「歷史」代代相傳，兩百年後的百姓也就很自然地信了。

不過，如上面的例子，還是可以從滿清自己的記錄里找到矛盾的地方，從而還回歷史的真面目。也有後來的出土文物戳穿了當時滿清所製造的、流傳兩百多年的謊言。

例如，有一個栽贓的著名例子：滿清的「七殺碑」傳說。滿清說張獻忠不僅殺人如麻，還在他殺人的地方立了個碑，碑上寫有：

「天生萬物以養人，人無一善以報天，殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺」

　 但後來，在廣漢的一個公共墓地里，出土了張獻忠的「聖諭碑」。碑文上卻是：

「天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量」

即慈悲的上天賜萬物於人類，而人卻沒有一物可用來報答上天，所以人需要反省，根本就沒有絲毫的殺氣。

滿清的御用文人們，把前段留下，居然把后一句改成了七個「殺」字以宣傳張獻忠的「殘暴」和滿清的「正義」！

當然，張獻忠在四川時的確也做了很多壞事，但絕對沒有像自滿清征服全中國后所流傳的那樣，四川人都是被他屠殺的。製造「彌望千里，絕無人煙」慘劇的決不是張獻忠，而是當時的滿清軍隊。

很佩服滿人，感覺當年祖輩的教訓確實汲取得很充分，把漢人的奴性跟惰性也摸透了。

長見識了，謝謝分享