中國最後怎麼死的？一定是笨死的！

中國最後怎麼死的？一定是笨死的！

　 　

今年6、7月份，大師們突然對什麼普世價值感興趣了，到處討論。貧道當時沒參與，只是對馬上要來的世界金融危機發些議論，覺得很快到哪兒找吃的都不知道了，竟然還有閑心啦呱這些屁事。到了9月份，兩房危機出來，美國政府都急了，有些人還不急，還在就著普世價值啰嗦來啰嗦去。可到了10月，你看現在還有哪個大師在說什麼普世的事情？都不吭氣了吧。　　

　 　

前些年，全世界人民都覺得還是得走資本主義道路，你看人家資本主義多欣欣向榮，一帆風順，遇山開路，見水行船，什麼困難都能克服，肯定萬壽無疆。社會主義共產主義不時興了，馬列主義肯定不行了。於是有人寫出個《歷史的終結》，宣傳資本主義已經徹底戰勝共產主義等邪惡勢力了，於是，強壇里還冒出幾個專門批判老馬的東東，語無倫次，裝模作樣，那股得意勁兒看著就讓人噁心。　　

　 　

蘇聯東歐反水，西方欣欣向榮，中國快速發展，一派和平景象，中國人認為世界今後就是中國的了，於是，「發展是硬道理」，「和平與發展是世界潮流」。加上那麼多人唱衰中國，計算著中國還有幾年垮台，結果都失算了。照這樣走，還不真的超日趕美，成為世界第一強國？既然西方的今天就是我們的明天，我們幹什麼自然都要符合「世界潮流」，處處與西方接軌。　　

　 　

其實，歷史雖然是個曲線，但任意截取一小段，看起來都像個直線。一個人總是生活在一個線段中，這段線指向哪裡，一般人就認為會最終走到哪裡。像馬克思這樣的人確實不多，能在這條曲線剛開始的階段就知道後面可能是什麼樣子。但是，批判馬克思卻很容易，因為後面的事情反正還沒發生，於是這裡幾個東東們就指著某個線段調戲起老頭來了。人就是那麼賤，到了遇見拐點，才想起來以前有個人曾經說過這些事情，於是很多西方人這些日子又去買老馬的書讀了。其實馬克思也不是上帝，說的也是大方向，眼前的事情還要自己解決。　　

　 　

中央二台這倆月每天晚上都在播什麼華爾街金融風暴。今天請樊綱，明天請龍大嘴，後天請某西方投行的老闆，把這些本來要麼是忽悠出這場危機的大師們，要麼是參與攪和出這場危機的人請出來，不是想繼續忽悠人么？貧道當時看到龍大嘴在那裡說，都替他不好意思。但他照樣在那裡眯縫著眼睛嘟囔。也是的，頂多說的不照趟嘛，有什麼好意思不好意思的？　　

　 　

記得一個清華的什麼專家說美國還是有福氣，因為現在的財長是個精英，是高盛出來的。高盛多強呀，因此一定能救了美國。貧道當時覺得怎麼CNN不請清華的這個人去，美國人一聽說出了個救世主，不就有信心了嗎？　　

　 　

前幾天的大師們說，美國出問題了，西方都會倒霉。中國？中國沒事，會受點影響，但基本面還是好的。而且政府也派出來幾個幌子信誓旦旦地說對中國影響不大。可昨天就改口了，說西方金融危機會波及中國。其實，前些日子英國經濟學人雜誌就嘲笑中國、印度看笑話的樣子，說中國、印度不用急，很快會到你們那裡的。貧道就稀罕了：就算咱是個常人，把曲線看成直線也正常，可到了拐點，直線已經拐彎了，還說是個直線，就有點笨了。記得前幾天看四台的康熙大帝中，康熙問一個太監：你知道你是怎麼死的？太監說不知道。康熙說：笨死的。太監說：皇上聖明。貧道估計周小川最後就是笨死的。　　

　 　

其實很多事情用不著多費腦筋，很多事情的關係都是明擺著的。比如說土地流轉是為了土地經營規模化，後面會怎樣？簡單的很，在土地資源不變情況下，規模化就意味著多數農民離開土地，這基本是一個錢幣的兩個面關係。離開土地的農民去哪裡呢？去非農產業就業。製造業、建築業、服務業有很多空位子等著他們嗎？有過，不是前幾年有2億人都去那裡就業了嗎？問題就出來了，今後幾年呢？是中國今天恰好碰見了一次好機會，世界經濟開始繁榮，出口更加旺盛，製造業大發展，房地產進入高潮，到處新工地，大家都有錢了，飯店、髮廊、桑拿到處開，於是到處拉人做工？不是，恐怕連吳敬璉都不敢保證是。那麼，為什麼恰好今天推出這項改革呢？是為了添亂？不是為了添亂，定下來的時候是上半年，誰知道下半年會出這事情？那就更奇怪了，會可是10月才開的呀。貧道怎麼也想不通。看來最後貧道也是笨死的。　　

　 　

又如貧道說需求不足與生產過剩也是一個錢幣的兩個面，所謂生產過剩，就是對著需求說的；而只要需求要不足了，一定出現生產過剩。這簡直不算什麼學問，說出來貧道自己都不好意思。可還有人不理解，比如韭菜，還扎著架子與貧道辯論。看來韭菜最後也是笨死的。不過貧道真要笨到張嘴與韭菜辯論，恐怕還要先死。為了不先死，於是忍著不說話。貧道不說，草橋先生卻接了韭菜的腔，看來草橋先生最後也要笨死。　　

　 　

貧道覺得經濟學人雜誌還有可能不笨死。全世界都知道，美國和西方的超市裡80%商品是中國造。道理簡單到這樣：公理：需求下降也表現為生產過剩。條件：需求是美國，生產是中國，且，美國需求要下降了。則：中國生產要過剩了。這麼簡單的代數式，中國和美國無非是可以替換的東西。難道連替換一下也不會嗎？　　

　 　

笨死了！　　

　 　

很多看起來很複雜的道道，只要從定義出發就簡單得再沒那麼簡單了。比如需求。經濟學的需求，是「有支付能力的慾望」（顯然韭菜把慾望當作需求了）。要提高國內需求，就要看兩個事。一個是誰慾望強，一個是誰沒支付能力。讓慾望強的人有了支付能力，需求就旺盛了。貧道寫了個帖子，用了大量數據證明兩點，一個是人越窮慾望越強（表現在消費/收入上），另一個是目前窮人的支付能力太低。於是得出國家資源應該放在提高低收入群體的收入水平上。大概是貧道用的數字太多，很多人硬沒看出來其中道理。貧道用數字多，是因為「需求等於有支付能力的慾望」是個定義，不需要證明。要證明的只有中國目前窮人慾望強到什麼程度，支付能力差到什麼程度。不用大量數字，說不清楚這個問題。可很多人看了數字，卻忘了定義。看來還不止貧道笨，笨的人多了去了。　　

　 　

起碼現在制定政策的人就笨。生產過剩性的經濟蕭條是什麼特徵，歷史上可供參考的例子比比皆是。這種蕭條全都是通貨緊縮，價格下跌。今天政府還有人說要謹防通貨膨脹回頭，要緊縮，這不是火上澆油嗎？一些網友也跟著笨。貧道說要大幅提高低收入群體收入，很多人跟貼說這會引起嚴重通貨膨脹。窮人收入多了購買力擴張，如果生產不足自然通貨膨脹。可現在面臨的是生產過剩，生產能力閑置，購買力強了就叫做內需旺盛，喜歡都來不及，發愁什麼通貨膨脹？大概中國只經歷過解放戰爭時期國統區的經濟蕭條加通貨膨脹，於是腦子裡就那麼點知識。可彼蕭條非此蕭條，那個通脹是蔣介石打仗沒錢，濫發票子造成的，與今天完全沒關係。沒吃過豬肉，還能沒見過豬走？　　

　 　

笨死了。　　

　 　

前幾天貧道寫「改打拱豬了，還捏著黑桃Q當大牌不鬆手？」的時候，就覺得我們真的有點笨了。說透了，世界經濟、政治的基本關係不可能在一二十年突然發生根本變化。二三十年前還是西方資本主義通過建立一套他們發大財，其他人倒大霉的規則控制世界，一個改革開放，一個蘇聯解體，世界突然就成了「和平與發展是基本趨勢」？　　

　 　

這三十多年，無非是西方進入了一個虛擬賭博經濟階段，主要經濟活動由實體經濟轉向虛擬經濟。發展到今天，每100美元交易99美元在賭場里轉，1美元在做商品和服務。這樣格局很多現象讓人摸不清楚了，於是經濟學家紛紛出來搞點什麼公式來解釋，還不少得了諾貝爾經濟學獎。　　

　 　

其實本來道理很簡單：世界最主要的商品——世界貨幣突然沒有稀缺性了，印出來就能花。市場經濟的基本規則變了，經濟活動還能不變？美國濫發美元，捲入全球經濟的西方國家的匯率就不穩定，實體經濟就難受，於是也濫發貨幣熨平匯率。貨幣一多就通貨膨脹，於是只好提高利率。利率一高企業難受，只好再降低利率。於是這些國家幾乎無法實現「有能力通過調整利率調整經濟」與「匯率穩定」二者「兼得」，搞得通脹加停滯，折騰的西方國家在70年代到80年代幾乎沒法活。　　

　 　

怎麼辦呢？資本自己會找出路。因為一些選擇改革開放的發展中國家往往匯率控制，利率控制，資本只准進不準出。這恰好是實體經濟最需要的金融環境。於是形成一個分流：大量產業資本流向所謂新興市場國家，大量金融資本流向匯市、期貨、股市等賭博市場的趨勢。由於賭博市場不怕錢多，因此通貨膨脹不再出現，調整利率控制通脹的就不重要了。於是西方國家就把穩定匯率，資本完全自由流動作為政策目標，就可以弱化「獨立貨幣政策」。這些新興市場國家因此經濟高速增長，都發了點小財。但還是貧道說的，西方總是要建立一套占最大便宜的規則的，於是要求這些國家也完全開放匯率、允許資本完全流動。這些國家不知厲害，紛紛在90年代無一例外地遭到金融洗劫，錢都卷到西方了。　　

　 　

這顯然是好事情，沒這事情美國經濟學家保羅.克魯格曼也無法發明「三元悖論」：一個開放國家只能在「完全的資本開放」、「獨立的貨幣政策」（即通過利率等手段調整經濟）和「穩定的匯率」三者選其二，不可能三者全得，也無法因此獲諾貝爾經濟學獎。其實美元「不是特殊商品」后，西方國家本來就無法實現匯率和利率兼得，而新興市場國家一抱怨，克魯格曼就說，只要像中國一樣，三者得匯率、利率，犧牲資本完全流動就行了，你看中國就很好。現在教科書都這麼說。什麼「繞不過去的三元悖論」呀，吹的神乎其神。　　

　 　

其實，這都是忽悠人的。其實，只要上了「全球經濟」這條賊船，一切都不由你自己了。中國看起來通過「沒開放資本賬戶」，外匯准進不準出，實現了匯率穩定和獨立貨幣政策，其實到頭來什麼也沒能控制。因為資本項下外匯不出，外匯結餘就節節高升，而央行就「不得不」對應投放人民幣。被迫投放本身就談不上什麼「獨立性」，而且會造成通脹。05年開始的通脹迫使中國07年開始緊縮銀根，提高利率（在蕭條前夕不得不錯配金融政策，還談「獨立」？）。同時中國自己扛不住提高了人民幣匯率，造成投機資本進入，又加劇了這個情況。獨立貨幣政策變成被迫貨幣政策，匯率被壓著網上升，本來就沒有資本完全流動——到現在中國是「三者皆不得」！其實，所有新興市場國家最終結果都是「三者皆不得」。　　

　 　

西方經濟理論，西方經濟學家對發展中國家的各種建議如果真的是為了這些國家好，那這個世界才真的奇了怪了，是天上掉餡餅了，太陽從西邊出了。掐指頭算算，那一次不是發展中國家被賣了以後還幫著人家數錢？區別只是有的養肥了才殺（拉美、東南亞國家），有點半大喇子就宰了（越南）。有的先放血后殺（拉美、東南亞），有的哄的讓你自己伸著脖子殺（中國）。　　

　 　

中國最後怎麼死的？一定是笨死的！　　

原帖由 太涼 於 2008-10-27 14:53 發表 [中國最後怎麼死的？一定是笨死的！ - 時事述評 -  backchina.com]  

不死元氣也受重傷。

其實現在的問題大家都可以看到的;
中國是不會死的;
只要是個人肯定會相信;
不過怎麼樣活才是主要的;
還有的是;
在底層的人怎麼生活才是大家應該關心的;
一部分的人(也許只是萬分之幾)活得很好,
不是全體的進步,也肯定不是什麼和諧;

不要購買股票，基金