批判和寬容之兼具

如果說, 批判是一把銳利的尖刀, 象徵著獨立的思維, 向權威挑戰的勇氣,  那麼寬容則宛若一湖沉靜的水,  展現著包涵的情懷和清醒,  理解和友愛的溫馨.  

想起了一件在天地里論戰的往事。那是很久以前在回應某網友說只有基督徒才最具愛心, 會對社會做善事，馬上就舉了Bill Gates的例子. 特別聲明Bill Gates 不是基督徒。接下來大家就辯論Bill Gates是不是基督徒。結果看上去是反基的同學們勝了，但內心卻有些不安, 因為我知道, Bill Gates曾是一個有名的吝嗇鬼, 請女朋友吃飯, 下雨了都不要valet parking,  硬是停在遠遠的地方撐著把傘走過去.  他之所以熱衷於公益事業, 是因為他母親Mary的引導. Mary在Bill Gates成名之後一直希望他能多做一些反饋社會的事情，但Bill Gates並不上勁。Mary於是想讓Bill Gates與Warren Buffett結交，讓已經做了很多慈善事業的Warren Buffett來影響他。有一次Mary知道有一個Warren Buffett參加的聚會，便告訴了兒子。哪知Bill Gates一點也不感興趣，不想去。Mary 苦勸之餘，流下了眼淚。Bill Gates看在媽媽的淚水上，才勉強赴會。這次聚會使他們一見如故，Bill Gates得以受到Warren Buffett的教誨，開始了更多的捐獻。而Mary信奉基督新教，Bill Gates本人從小就是在Congregational church中長大。Mary 的宗教背景是否對捐獻有影響，是可以討論的。但也不能斷然否認沒有。當然我當時沒再把這一節寫進去，不想自打嘴巴而已。

類似的情形又發生了幾次。漸漸地體會到了某位高人的話：「互相干涉他人自由權利,  最終可能非自願地進入牢籠. 」,「他要打碎你的枷鎖, 你就給他戴上鐐銬. 所以把你們關在各自的籠子里.」

如果只是一味的批判，而不去理解存在的理由，無異於從一個牢籠走進另一個牢籠。這種理解，只有具有一顆寬容的心才能達到。

科學是科學, 宗教是宗教. 我們不能以科學來解釋宗教,  宗教徒也不能以宗教來解釋科學.  兩者都是人類的需要.  我們反對的, 是把自己的信念強加到別人身上, 否認別人不信自己所信的權利,  對其他文化的輕蔑和踐踏,  希望將自己的信仰推而廣之成為世人共識的企圖.   

我們在反對他人這樣做的時候, 也應該這樣要求自己.  即尊重別人的選擇信仰的自由, 無論在你看來這種選擇是多麼荒謬.  尊重世界上現存的幾大宗教,  無論這種信仰多麼令你多麼不可思議.  它們能夠流傳到今天, 一定還是有很多好的東西使人受益. (也一定是做了某些改革. 如基督教, 從西方世界最不寬容的宗教, 經過了文化批判的洗禮和血的代價, 在今天已經與中世紀的黑暗情形很不一樣了. ) 而且, 還要尊重別人對我們批判的批判.  不為別的, 只是因為這也是我們要求別人這樣做的.

比較理想的情況是,  理性的批判,  兼之以寬容的態度.  或者說, 右手高擎一把尖刀, 左手常掬著一捧湖水.

[ 本帖最後由 自由之靈 於 2008-11-3 13:30 編輯 ]

「我們反對的, 是把自己的信念強加到別人身上, 否認別人不信自己所信的權利,  對其他文化的輕蔑和踐踏,  希望將自己的信仰推而廣之成為世人共識的企圖.   
」
這不是反基的來源？海外學者們為什麼反基情緒甚高？看看華基小冊子上的胡言亂語，返古極端，焉能不反？

這也是我當初來天地的理由。

論壇上有一種很古舊的說法了：

我尊重你選擇信仰的自由，但沒必要尊重你選擇的信仰。

往靈姐的帖子里加一點兒自己的私貨：

這也是我對所謂「普世價值」不齒的原因。其它版里有一幫人把普世價值當成第二個耶穌了。

對這幫人，我就一個字：呸！

難得好文，批判和尊重並不矛盾，嚴謹的批判本身就是對批判對象的尊重。

而嘻笑怒罵用之於信仰，其實是對自己的不尊重。

講到寬容，我們不直接威脅基督徒改變信仰。但有一個具體問題：三個朋友聊天，基開始向第二人傳教，我會立即阻止其行為並將其演化為辯論，基總說我干涉他的信仰自由？一來二去便生疏遠。這時如何寬容？

這大帽子扣的，嘻笑怒罵中難道沒有道理了？

我本來並不在意一定要批判什麼，現在發現，批判遠比寬容重要，因為基督徒的表現。 我不想提gorules  同學， 但是buffer 重新回到論壇，已經變了很多，基督教害人不淺啊。

原帖由 sousuo 於 2008-11-4 02:49 發表 [批判和寬容之兼具 - 信仰天地 -  backchina.com]  
難得好文，批判和尊重並不矛盾，嚴謹的批判本身就是對批判對象的尊重。

而嘻笑怒罵用之於信仰，其實是對自己的不尊重。

呵呵！信仰無非也就是那麼個東西而已，怎麼就不能嬉笑怒罵了？
你的這種態度，更準確的說，你的那個宗教的這種態度，正是基督教難以得到批判者寬容的原因之一。

如果，信仰，只是那麼個什麼東西，再如果，我們本人的信仰，也就是個什麼東西，那我是不會說什麼的。

之所以在這說些什麼，因我是認為，既被稱之為信仰，總該有一份神聖在。

寬容是對自己的要求，不是對別人的評價。

原帖由 傻蛋吞椰酥 於 2008-11-4 02:51 發表 [批判和寬容之兼具 - 信仰天地 -  backchina.com]  
講到寬容，我們不直接威脅基督徒改變信仰。但有一個具體問題：三個朋友聊天，基開始向第二人傳教，我會立即阻止其行為並將其演化為辯論，基總說我干涉他的信仰自由？一來二去便生疏遠。這時如何寬容？

辯論就辯論吧，辯論就是傳道。
當面辯論產生疏遠，這是心理學的結論。
如果你們的這種辯論產生疏遠，是因為那信徒讀經不夠。

論壇上有一種很古舊的說法了：

我尊重你選擇信仰的自由，但沒必要尊重你選擇的信仰。

如果有人消遣老莊，你急不急？

[ 本帖最後由 自由之靈 於 2008-11-3 14:13 編輯 ]

原帖由 buffer 於 2008-11-4 03:04 發表 [批判和寬容之兼具 - 信仰天地 -  backchina.com]  

如果我沒有記錯，你是學理科的，我真的很遺憾你的轉變。你和gorules   不一樣，也許他真的需要基督教來安慰自己，因為他的愚蠢是天生的。

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-4 02:55 發表 [批判和寬容之兼具 - 信仰天地 -  backchina.com]  
我本來並不在意一定要批判什麼，現在發現，批判遠比寬容重要，因為基督徒的表現。 我不想提gorules  同學， 但是buffer 重新回到論壇，已經變了很多，基督教害人不淺啊。

第一，我沒罵人吧。
第二，我說我的觀點，沒說你必須接受吧。
第三，我在這裡的表現有什麼不妥，歡迎大家指正。

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-4 03:11 發表 [批判和寬容之兼具 - 信仰天地 -  backchina.com]  


如果我沒有記錯，你是學理科的，我真的很遺憾你的轉變。你和gorules   不一樣，也許他真的需要基督教來安慰自己，因為他的愚蠢是天生的。

我沒說過任何人愚蠢吧？

寬容是個好詞。

可惜，正如 sousuo 兄所言，人們總是不自覺地將自己與他人區別對待。

簡單舉例：使用極不 「寬容」 的做法，批評聖經教義 「不寬容」。

不過，也可能會有反基友辯解說，因為聖經對我『不寬容』，所以別怪我對聖經不寬容。

這麼講，也行。不過，這也就是「人若范我，我必犯人」的境界。說到底，還是離『寬容』二字隔了道鴻溝。

說別人愚蠢算不算罵人呢？即使不算罵人也算行為不妥吧？

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-3 13:44 發表 [批判和寬容之兼具 - 信仰天地 -  backchina.com]  
往靈姐的帖子里加一點兒自己的私貨：

這也是我對所謂「普世價值」不齒的原因。其它版里有一幫人把普世價值當成第二個耶穌了。

對這幫人，我就一個字：呸！

有人是有把自己的東西推而廣之的嗜好，這確讓人不齒。同樣不能否認的是，有些東西是具有普世價值的。