台媒：台海爆發衝突時美軍或用核武對抗大陸

http://news.ifeng.com/mil/taiwan/200810/1027_1569_848200.shtml
2008年10月27日 10:24環球時報


美國空軍B-2A隱身戰略轟炸機空投B61航空核炸彈

10月24日出版的環球時報報道:「如果大陸對台動武，動用核武器將是美國可能的選項」。台灣《今日晚報》23日的報道頗為聳動。儘管該報道稱消息來源是美國的解密文件，但《環球時報》記者在美國方面報道的原文中並沒找到相關描述。

《今日晚報》這篇報道的主要消息來源是引用美國核武器專家漢斯·克里斯藤森在美國科學家聯合會的刊物上發表的文章。該文名為《台海危機中的核武器》，克里斯藤森根據美國最新解密檔案以及《信息自由法案》的相關信息，描述美國核戰略從1958年的「8·23」炮戰直到近十餘年間的變化。

《今日晚報》的報道中寫道，在1996年「台海危機」后，柯林頓於1997年簽署了《總統決策指令第六十號(PDD-60)》，一方面降低俄羅斯的威脅程度，一方面升高對大陸的警戒，「如果有必要，可以考慮以核武器攻擊」。

而布希政府上台後繼續採取此態度，制訂了《核態勢評估》。按這項評估，美國在必要時可以核武器對付包括中國大陸在內的7個國家。「依美國的構想，如果大陸對台動武導致情勢極端惡化時，動用核武器是美國的可能選項」。

《環球時報》記者在美國科學家聯合會的網站上查到了克里斯藤森於5月13日發表在自己博客上的原文。該文對PDD-60的內容只寫道「擴大了可能用核武器打擊中國大陸設施的範圍」而非「可以考慮以核武器攻擊」。

文中多次提到「中國對美國核力量形成威脅」，「掌管美國核力量的美國戰略司令部16年後又得以將中國正式列入《單一聯合作戰計劃》中，隨後又將《中國聯合戰略作戰計劃》納入『戰爭演習』，這意味著美國認為中國對美國的核力量構成威脅」。「2001年底，布希頒布《核態勢評估》，正式認定與中國在台灣問題上發生軍事對抗，將影響到美國核力量的規模，而中國則被描述為『可能與美國發生立即或潛在的衝突』」。

但記者並沒有找到有關直接描述「台海衝突美國可能使用核武器」和「美國準備用核武器對付7個國家」等內容。倒是克里斯藤森在讀者回復中寫到，「中國有能力對美國造成嚴重傷害……中美軍事衝突不會有勝利者」。

原帖由 華盛頓人 於 2008-10-28 08:48 發表 [台媒：台海爆發衝突時美軍或用核武對抗大陸 - 時事述評 -  backchina.com]  
http://news.ifeng.com/mil/taiwan/200810/1027_1569_848200.shtml
2008年10月27日 10:24環球時報


美國空軍B-2A隱身戰略轟炸機空投B61航空核炸彈

10月24日出版的環球時報 ...

所以核戰爭的可能永遠存在. 中國發展核武器也不是拿來作擺設的.

台灣會和平還是核平？

原帖由 太涼 於 2008-10-28 11:43 發表 [台媒：台海爆發衝突時美軍或用核武對抗大陸 - 時事述評 -  backchina.com]  
台灣會和平還是核平？

笨蛋，
美國不會把核彈丟到台灣，是把核彈丟進大陸，
中國不會把核彈丟到台灣，是把核彈丟進美國，於是

美國和中國一同「和平」了，嗚呼哀哉悔不當初。

威脅會有，不過肯定很小哩！

呵呵，要給70後上課了，一場現實的戰爭課！

經濟危機真把老美搞得要靠戰爭來威脅了？
關注美國金融大會中國政府會派誰去吧。

三樓「和平還是核平」用的妙！生動、詼諧，卻又令人深思。文學中就需要這樣的創意，而不應僅僅局限於機械性地使用前人累積下來的那些辭彙。什麼叫「前人」？幾十年、幾百年、幾千年之後，我們不也會被稱為「前人」嗎？如果我們發現某些尚未普遍使用的說法講得通，說得妙，又易於理解，緣何不可將其收入中文語庫中供後人使用呢？扯遠了，職業毛病一是改不了，見諒！

不怕! 中國早已具備二次核打擊能力, 可以達到美國任何一個城市!
美國不想活下去, 我們何不成就他們?!

原帖由 Eastdragon 於 29/10/2008 06:51 發表 [台媒：台海爆發衝突時美軍或用核武對抗大陸 - 時事述評 -  backchina.com]  
不怕! 中國早已具備二次核打擊能力, 可以達到美國任何一個城市!
美國不想活下去, 我們何不成就他們?!

就怕它錯把NMD當真。

小毒毒為啥這麼多年，還是不見長進，送他們一首歌，王菲的《棋子》