日本人眼中的大屠殺成因

所謂「左翼」「右翼」，本身就是很模糊的概念。在戰後思想多元的日本更是互相混雜。除了極端分子，尤其難以分辨。




本篇所說的「左翼」，基本定位為馬克思主義者，或者強烈的天皇制否定論者。而一般堅持真相的正義學者，以及公開事實的老兵，則歸於中派。





以筆者的淺陋所見，一般而言，日本左翼學者大都承認日軍暴行的存在。如深受馬克思主義影響的信夫清三郎，在其日本政治史中寫道：

「（1937年）12月13日，華中方面軍佔領南京，開始了歷時兩個月的大屠殺。」不過信夫清三郎主要是研究外交和政治，對軍事史似乎沒多少涉及。




另一個馬克思主義學者，以批判天皇制度而聞名，態度也更為激進的井上清，在其50年代的著作中也提到了南京大屠殺：「以後日軍向南京進攻，於12月佔領。日軍進入南京時，曾屠殺俘虜以及市民男女老幼共數萬人，盡放火、掠奪、姦淫的能事」。




（關於屠殺規模，井上在註解中又寫道：「僅在南京市內就有數萬市民被屠殺。很多婦女是在被強姦后殺死的。有數萬市民是用機槍集體射死，或連船一起沉入河中，以及推在大坑中用汽油燒死」）




以井上清的政治立場，當然是把一系列暴行與他所批判的制度（所謂「天皇製法西斯主義」）相掛鉤。但他在註解中，還是作了一個具體解釋：「帝國主義軍隊面臨著民族堅強抵抗時，為了威嚇起見，便實行這樣的殘酷行為」。井上的「威嚇」說，和中國官方觀點比較接近。但我國史學界一般不認為南京之戰，日軍遭遇了特別頑強的抵抗。




另一部左翼著作，日本歷史學研究會的《太平洋戰爭史》，對南京大屠殺的敘述和井上清類似：「日軍佔領南京后，不僅屠殺戰俘，而且屠殺了無辜平民達數萬人，極盡姦淫擄掠之能事。」（後面還引述了斯諾對南京大屠殺的敘述）





以上引述的三種著作，成於50-80年代。基本都是「大歷史」。雖然承認南京大屠殺的事實，但相關數據卻不甚全面。對大屠殺的深層次的原因也沒有深入分析。




下面介紹的若槻泰雄，似乎不是馬克思主義者，也不是真正意義上的歷史學者。但他卻是一個強烈的天皇制反對者。更重要的是，他在著作中對日軍暴行的原因，作了較全面的分析。而且很多看法具有一定代表性。




將其觀點歸納如下：




1、日本軍隊缺乏人道主義精神。




2、士兵陷入長期的艱苦戰爭，在內部受到虐待。長期壓抑之下，便將暴行施加於敵對國的平民。




3、日軍供應困難，因此掠奪成了家常便飯。





4、日軍在中國分散駐紮，缺乏監督。紀律鬆懈。




4、蔑視國際法。