限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？

衛生部昨日召開新聞發布會，專門解釋剛剛由國家五部門制定通過的公告，該公告規定：嬰幼兒配方乳粉中三聚氰胺的限量值為1mg/kg；液態奶（包括原料乳）、奶粉、其他配方乳粉及含乳15%以上的其他食品中三聚氰胺的限量值為2.5mg/kg，高於限量值的產品不得銷售。面對廣泛的疑問，衛生部主要表達兩個意見：一是三聚氰胺限量值屬於應急的臨時行政控制措施，用於監管而非標準；二是食品包裝或接觸環境可產生少量三聚氰胺，不能規定為零含量。


　　根據這個公告的精神，食品中並非要一律禁止三聚氰胺，只要其含量未超過最高限定值就屬於達標。實際上，假如援引這一已經生效的指標，則意味著管控三聚氰胺的底線後撤了一大步。想必行政當局也料知這樣的後果，因而不惜舉行特別說明會，為短短几百字的公告背書，以安撫軒然大波。儘管專家全力為公告辯護，可所持論據的邏輯顯見混亂，顯然很難寬慰公眾的驚詫與失望。


　　系列食品安全危機至今還在瀰漫，它們教導給民眾的化學常識是：三聚氰胺是化工原料，絕對不該出現在食品中。而新規有可能模糊這個常識。它認為非人為的微量三聚氰胺允許存在於食品中。衛生部還列舉香港等地為例，來證明這個指標不是獨有的規定，但同時又以特殊的國情說來回應對標準寬鬆的質疑。總之是要證明三聚氰胺是不可避免的，以此鞏固公告的合法性。


　　需要申明的是，我們並非要推倒公告，甚至於駁斥都不是宗旨，想要表達的實乃嚴重的擔憂。因為這的確有著費解的地方：質檢總局頻繁發布的抽查結果顯示，奶製品徹底不含三聚氰胺完全是可以辦到的，可新規又憑著環境等含糊的原因為三聚氰胺的存在預先製造理據。公告不僅讓三聚氰胺正當化，它釋放出干擾信號，或更令公眾對質檢守則的朝三暮四倍感焦慮。


　　換言之，在沒有公告的前提下可以設想：相關部門都在為杜絕三聚氰胺而展開行動，官方公布的階段性調查結果也反覆證實，沒有三聚氰胺的食品是可以實現的。樂觀地說，以生命健康為唯一考量的監管態勢足夠維持下去，起碼是行政資源能夠做到的。這是處置食品危機的最低標準。但三聚氰胺的限量標準問世了，讓這個局面變得首鼠兩端，它所引起的變數令前景愈發不確定。


　　這就是限量三聚氰胺極其突兀的性質。它是臨時措施卻又不知何時結束，它被譽為監管指數卻有放鬆警惕之嫌疑。無論從必要性還是可行性上分析，出台限量值都有著可推敲之處。問題是，如果國家把重塑質檢體系作為根除食品安全危機的教訓之一，如果把恢復國民信心奉為危機處置的正確方向，三聚氰胺本該被清除出食品成分單，可現時竟對其妥協，整飭監管或收復民心會否落空？


　　就在戮力消除其負面影響的背景下，限量三聚氰胺傳播了令人不安的訊息。而伴隨限量之舉的或是民間追溯既往的恐慌，例如，那些回收或封存的數以千噸計的問題奶粉會否改頭換面，以三聚氰胺的「合格」檢驗比例再度迴流市場？國民信心中途受此波折，監管制度未見決絕的改造，企業道德未見洗心革面，甚至又有明顯傾向的新政可資利用，類似的憂慮絕非杞人憂天。


　　三聚氰胺在食品安全史上留下了濃重的陰影，逾萬名幼童涉險其中，並且數字還在增加。如此重大的傷情前所未有，理所當然要採取最高級別的防範措施。事實證明，這不是不可理喻的苛責，而是行政作為可以也必須達到的境界。因此，由限量三聚氰胺而帶來集體疑慮，其間所隱射的不僅僅是對個別事件的不滿，還關係到政府能否從具體危機中吸取普遍教訓，並始終真誠地履行國家義務。

難道摟主以為世界就像化學元素表那樣經緯分明？。。。非得是零不成？。。。

2.5mg/kg相當於百萬分之2.5，紐西蘭好像規定百萬分之5。

三聚氰胺的限量值為2.5mg/kg，不是指可以加三聚氰胺到2.5mg/kg，而是指包裝運輸的污染限量值。第一，還是不許在食品中添加三聚氰胺。第二，食品中添加三聚氰胺主要是為了偽造蛋白質的含量，這種低濃度的三聚氰胺已經不會影響蛋白質的檢測值，人為加三聚氰胺已經沒有任何意義了。

外國奶粉為何沒有三鹿請安。國產三元也說不含三鹿請安。這說明能做到含量是零。衛生部瘋了。高強你快辭職吧。

原帖由 長白山 於 2008-10-9 21:44 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  
2.5mg/kg相當於百萬分之2.5，紐西蘭好像規定百萬分之5。

可有出處?

原帖由 solx86 於 2008-10-9 21:09 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  
難道摟主以為世界就像化學元素表那樣經緯分明？。。。非得是零不成？。。。

0完全可以做到, 為什麼不做? 毒素含量為0豈非更好?

原帖由 不惑之禍 於 2008-10-9 22:10 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  
三聚氰胺的限量值為2.5mg/kg，不是指可以加三聚氰胺到2.5mg/kg，而是指包裝運輸的污染限量值。第一，還是不許在食品中添加三聚氰胺。第二，食品中添加三聚氰胺主要是為了偽造蛋白質的含量，這種低濃度的三聚氰胺已經 ...

像化合物的毒性這些東東, 還是盡量謹慎的好.

原帖由 jydeng 於 2008-10-9 23:28 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  

像化合物的毒性這些東東, 還是盡量謹慎的好.

定三聚氰胺的限量值為2.5mg/kg，而不是 0mg/kg。主要有三個原因，第一，三聚氰胺作為化工原料幾乎無處不在，按台灣報道，就連一些塑料碗都含有三聚氰胺。如果想要 0 含量，可能盛奶的桶，裝飼料的口袋等等都要換，這是不可能的。第二，是檢測誤差，因為要想檢測2.5mg/kg以下的含量，很多實驗室都無法做到，在誤差下可能會產生在一個實驗室通過，另一個實驗室不通過的尷尬情況。第三，目前的研究表明，2.5mg/kg的微量三聚氰胺對人體的傷害很微弱。

[ 本帖最後由 不惑之禍 於 2008-10-10 00:05 編輯 ]

原帖由 不惑之禍 於 2008-10-9 23:32 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  


三聚氰胺的限量值為2.5mg/kg

文章里已經說得很清楚: 能夠做到含量為0, 為什麼不做呢? 難道那樣有害嗎?
2.5mg/KG這標準制訂的依據在哪? 目前其毒理研究並不透徹(誰能夠確定若干年以後, 認為這個含量也會對健康造成危害呢?). 這是偶為什麼覺得應該謹慎從事的緣故.

原帖由 jydeng 於 2008-10-9 23:40 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  

文章里已經說得很清楚: 能夠做到含量為0, 為什麼不做呢? 難道那樣有害嗎?
2.5mg/KG這標準制訂的依據在哪? 目前其毒理研究並不透徹(誰能夠確定若干年以後, 認為這個含量也會對健康造成危害呢?). 這是偶為什麼覺得應 ...

歐盟也是這個標準，應該有科學依據！

釋放的型號是：同國際接軌了，甚至我國要做的比國際上大多數國家還要好！！！就這麼簡單，請勿將簡單問題複雜化

[ 本帖最後由 Janwoo4 於 2008-10-9 23:47 編輯 ]

原帖由 不惑之禍 於 2008-10-9 23:32 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  


定三聚氰胺的限量值為2.5mg/kg，而不是 0mg/kg。主要有三個原因，第一，三聚氰胺作為化工原料幾乎無處不在，按台灣報道，就連一些塑料碗都含有三聚氰胺。如果想要 0 含量，可能盛奶的桶，裝飼料的口袋等等都要換 ...

呵呵, 那就是說, 原來所報道的所謂0含量, 是有水份的.
實際上偶只關心一個問題: 如果能像早先媒體報道的那樣, 實現0含量, 就應該設法達到這一目標. 像這種有毒性的化合物, 在食物裡面還是盡量少的好.

原帖由 jydeng 於 2008-10-9 23:55 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  

呵呵, 那就是說, 原來所報道的所謂0含量, 是有水份的.
實際上偶只關心一個問題: 如果能像早先媒體報道的那樣, 實現0含量, 就應該設法達到這一目標. 像這種有毒性的化合物, 在食物裡面還是盡量少的好.

我想要達到0當然是可以的，但是也是實際操作中不現實的東西。據個例子吧，就像有些食品強調無菌，實際上人吃飯、生活不可能在無菌環境下，所以100%無菌本身也就是一個笑話。有些東西既要講質量，也要講實際可操作性！！中國能把三聚氰胺的水平定在國際標準線以下，本身就是放了一個強烈的型號，那就是我們要麼不做要做就是最好的！！

[ 本帖最後由 Janwoo4 於 2008-10-10 00:04 編輯 ]

原帖由 Janwoo4 於 2008-10-10 00:01 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  



我想要達到0當然是可以的，但是也是實際操作中不現實的東西。據個例子吧，就像有些食品強調無菌，實際上人吃飯、生活不可能在無菌環境下，所以100%無菌本身也就是一個笑話。有些東西既要講質量，也要講實際可操 ...

頂一下

www.thebeijingnews.com · 2008-10-9 2:38:36 · 來源： 新京報   
　　■ 觀察家

　　如果說在國家標準出台之前，是標準缺乏導致的混亂，但在此後，應考慮它是否會被不良企業「鑽空子」。如果三聚氰胺可從環境、食品包裝等途徑進入食品，我們是不是要禁止這種環境與包裝的存在？

　　10月7日，國家5個部門聯合發布公告，制定三聚氰胺在乳與乳製品中的臨時管理限量值。其中嬰幼兒配方乳粉中三聚氰胺的限量值為1mg/kg，液態奶（包括原料乳）、奶粉、其他配方乳粉中三聚氰胺的限量值為2.5mg/kg。同日，國家質檢總局、國家標準化管理委員會批准發布了《原料乳與乳製品中三聚氰胺檢測方法》國家標準。

　　作為重大信息，五部門聯合制定的「三聚氰胺在乳與乳製品中的臨時管理限量值」備受公眾關注。因為這個國家標準表明，不超過三聚氰胺限量值的乳與乳製品是合法、合格的。從報道上看，為制定這個標準，國家標準化管理委員會緊急啟動了標準制定程序，成立了標準起草工作組。衛生部昨日還透露，上述公告分別得到了世界衛生組織和聯合國糧農組織的認可。但這樣的一個標準，也將面臨著兩個問題。

　　一個是過去檢測含有三聚氰胺現在卻不超標的乳製品該如何處理。三鹿事件發生后，質檢部門多次專項檢查與抽樣檢測各種乳品，公開曝光了檢出含有三聚氰胺的乳品，對產品做封存與下架處理。然而隨著臨時管理限量值的發布，人們會發現，如比照這一標準，有些奶製品蒙受了「不白之冤」。比如，據新華社報道，在9月16日公布的「全國嬰幼兒配方奶粉三聚氰胺專項檢查」名單中，上海寶安利公司生產的寶安力奶粉三聚氰胺含量為0.21mg/kg，福鼎市成灌公司生產的聰爾壯奶粉含量僅為0.09mg/kg，遠低於嬰幼兒配方乳粉1mg/kg的限量值。在其後的檢測中，亦有三鹿公司生產的全家營養配方奶粉三聚氰胺含量為1.3mg/kg，低於2.5mg/kg的限量值標準。那麼，不論是廠商還是消費者，面對新標準帶來的「今是而昨非」的局面，該如何看待？是讓這些產品重新上架還是堅持原來的決定？消費者對原來的產品檢測該如何選擇？

　　第二個問題，如何防止三聚氰胺國標被不法分子「鑽空子」。依據五部門的公告，制定乳品三聚氰胺限量值的原因，是由於資料表明，三聚氰胺可從環境、食品包裝等途徑進入到食品中，其含量很低。可即使是在三鹿奶粉事件中，人們不難發現的是，大多數乳品並不含三聚氰胺。比如，據新華社報道，在9月16日公布的對全國109家企業的專項檢查結果中，就有87家企業的嬰幼兒配方奶粉未檢出三聚氰胺。這些企業是如何做到不含三聚氰胺的呢？如果三聚氰胺可從環境、食品包裝等途徑進入食品，我們是不是要禁止這種環境與包裝的存在？

　　更重要的是，如果說在國家標準出台之前，是標準缺乏導致的混亂，但在此後，亦應考慮它是否會被不良企業「鑽空子」。此前，對一些乳品中含有三聚氰胺的調查表明，是不法分子為增加原料奶或奶粉的蛋白含量而人為加入。但隨著限量值以內的三聚氰胺含量被定為國家標準，難免讓人擔心，在限量值以內，如何分辨是否人為添加了三聚氰胺？

　　因為事關公民健康，由三鹿奶粉事件引發的食品信任危機餘波未消，一點點的公共政策的出台，都難免會引起公眾的關注。三聚氰胺限量值的規定，也必然會帶來一些疑問，期待有關部門能從科學的角度、社會管理的角度，闡釋有關疑問。

　　□楊耕身（湖南 編輯）

原帖由 jydeng 於 2008-10-10 02:11 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  
www.thebeijingnews.com · 2008-10-9 2:38:36 · 來源： 新京報   
　　■ 觀察家

　　如果說在國家標準出台之前，是標準缺乏導致的混亂，但在此後，應考慮它是否會被不良企業「鑽空子」。如果三聚氰胺可從環境 ...

是要有良好的監管制度，很快就知道成效的了，出事的話，以現在的網路信息會很快地被傳播

原帖由 不惑之禍 於 2008-10-9 23:32 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  


定三聚氰胺的限量值為2.5mg/kg，而不是 0mg/kg。主要有三個原因，第一，三聚氰胺作為化工原料幾乎無處不在，按台灣報道，就連一些塑料碗都含有三聚氰胺。如果想要 0 含量，可能盛奶的桶，裝飼料的口袋等等都要換 ...

有道理！那就換換吧？奧運那麼大的事都辦了，神7都辦了，盛奶的桶，裝飼料的口袋還是問題嗎？

2.5ppm的濃度已經很低了。很多檢測方法的檢測限也就是這個量級的。理論上這個濃度的砒霜可以喝40斤不死。有沒有人想試試^-^

原帖由 Lengdan 於 2008-10-9 22:50 發表 [限量三聚氰胺釋放了怎樣的信號？ - 時事述評 -  backchina.com]  
外國奶粉為何沒有三鹿請安。國產三元也說不含三鹿請安。這說明能做到含量是零。衛生部瘋了。高強你快辭職吧。

說得好！