餓死3千萬人,周恩來命令:銷毀報告不得外傳！

觀察    2008-10-07 14:06:02

炎黃春秋再揭中共極權時代「人吃人」歷史

2008 年第10期《炎黃春秋》雜誌刊登楊繼繩《「大躍進」五十周年祭》文章，該文提到甘肅餓死人最嚴重的「通渭問題」，稱1959-1961年甘肅省通渭縣人口 「減少了98251人」，相當於應有人口的32.8%，減少人數包括餓死人口、少生人口和外逃人口。在1959年到1961年的大飢荒期間，甘肅省通渭縣發生了與河南省的「信仰事件」同樣慘烈的事件。雖然通渭餓死人數比信陽少，但通渭餓死人數佔總人口的比例接近三分之一，遠遠高於信陽八分之一的比例。事情曝露之後，中共中央和中共甘肅省委將這個事件稱之為「通渭問題」。

此前的《炎黃春秋》雜誌曾以內部簡報的方式披露過安徽亳縣「大躍進」發生后1960年間大量餓死人的史實，可惜簡報傳播範圍有限，雜誌當時也不敢公開傳播。

最新出版的這期雜誌，則公開披露了中共一直都在隱瞞的甘肅通渭「大躍進」人吃人真相，其中提到前通渭縣人大常委會主任敬根年1960年2月到通渭縣城關公社中林大隊親眼看一家人煙囪冒煙，一看鍋里煮的是人肉。人吃人事件在通渭縣的檔案中也有不少記錄，楊繼繩作了轉述。

不久前的2008年8月，作者楊繼繩在香港出版的大作《墓碑》，被認為是「為大飢荒研究樹起一座紀念碑」，該書為大陸禁書，網路下載頁也多被關閉。 2008年第10期《炎黃春秋》刊登「通渭問題」一文，被稱是《墓碑》一書的一部分，以此種方式在大陸傳播。楊先生是北京被認為是黨內改革派喉舌的刊物《炎黃春秋》的副社長，曾是新華社資深記者，他為調查大飢荒真相，下了十年功夫。搜集大量翔實的資料，完全推翻了中共當局對大飢荒的定性，他認同 1959-1961年餓死人約達「3600萬」的死亡數字。

2008年12月，中共將高調紀念所謂「改革開放」三十周年。可這三十年中，中共高層對大飢荒的定性從沒有改變過毛澤東時代的定性「三年困難時期」，有的學者撰寫的史料還顛倒黑白地稱「三年自然災害」，至今未全部公開真相，也未進行認真反思。

2008年第10期《炎黃春秋》雜誌（總第199期），10月4日出版，截至10月7日，其目錄和正文尚未上網，目前不知主管中共宣傳系統的監管警察機構——中宣部對此文有何表示。該雜誌未上網，也有可能表示被中宣部施加壓力。

2008年香港出版的《開放》雜誌10月號重點推薦了楊繼繩的《墓碑》，開放總編輯金鐘撰文評價認為，毛澤東忌諱「大飢荒」的死人問題，1962年劉少奇當面對毛說﹕「餓死這麼多人，歷史上要寫上你我的。人相食，要上書的！」毛無語應對。前人民日報記者劉賓雁生前這樣評價毛澤東，「大飢荒三千萬冤魂決定了毛要以'亞洲最大的政治流氓'的一切手段，不計後果地剷除一切可能找他算帳的人。」北京教授謝韜教授去年曾在《炎黃春秋》上公開批評毛澤東時代「三年大飢荒死了三千七百五十萬人，成為古今中外最大的暴政」。

楊繼繩的《墓碑》揭露了中共掩蓋歷史真相，比如1961年陳國棟、周伯萍、賈啟允三人匯總各省人口統計，全國少了幾千萬，報告給周恩來毛澤東二人。周恩來閱后通知周伯萍「立即銷毀，不得外傳」。三人銷毀材料和印刷版后，周不放心還特地電話追查一次。周伯萍時任糧食部副部長。這些數字都是楊繼繩利用新華社記者優勢採訪所得，公安部規定各省人口統計數是「絕密」資料，只能讓極少數人看。如山東省大量餓死人的數字，只有正副書記、正副省長、公安廳長五人可以看，可見，「中共高層對釀成大飢荒的犯罪恐懼是如何深重！心理是何等陰暗」。不過，2008年第10期《炎黃春秋》雜誌只提到甘肅餓死人、人吃人的事情，卻沒有公開全國三十多個省市、自治區餓死人的數字，分析人士認為「未公開更多的餓死人數字，說明他們遇到了更大的壓力」。（錫安）

現在都是胡說...

只有等中共倒台了才知道真相

原帖由 任O行 於 2008-10-8 07:36 發表 [餓死3千萬人,周恩來命令:銷毀報告不得外傳！ - 史海鉤沉 -  backchina.com]  
現在都是胡說...

只有等中共倒台了才知道真相

不必等到中共倒台.  共產黨內有良心者也很多.  <炎黃春秋>不是在告訴國人真相嗎?

Please do have some common senses!
1. 60-63 is a bad thing. People know it. CCP acknowledge it. Hope it will never happen again.
2. How many people are there in China at that time? 30 mil died. That's almost 1 out of 15. You believe it? It is like a lot of rumor says how many Chinese solders they killed in one battle. Added up together, almost half of the PLA died over there. It is ridiculous.
3.Tragedy happened. No matter how many people died at that time. If you really care about it without any political bias, even one man died of it is still a  worst thing can happen.
4. Personally I hate those guys fabricated these kind of things. Dose it really matter what's the exact number? NO. Then why they always gives all kinds of numbers they don't even know where it comes from? Only one thing. They want to people to hate CCP and bring it down. Then why don't you guys do it yourself and go back to China and fight CCP yourself?
5. Do you know why most people now hate you guys? You want us to shed blood and you watch at the side line and being a leader afterwards? We are not fool.
6.BTW, look at these so called "elites". Most of them took advantage of CCP. Now they come here and take advantage of America. At least I don't trust them.

[ 本帖最後由 poorchinese 於 2008-10-9 06:27 編輯 ]

By the late 1950s, the population in China was ~600 million. If the death toll from starvation during the three-year disaster period was really 30-70 million (the figures of 30M, 36M, ..., 60M, 70M were separately presented in different articles), on avreage, of 10-20 persons one should die of starvation. Is this believable? At least in my hometown, a country village in Shichuan, it was not true although there was the phenomenon that a few died of starvation. But anyhow, it was a tremendous disaster for China and Chinese people, and no one hopes it happen again.

前幾天不是有根有據的說餓死七千萬嗎？怎麼說縮小就縮小了？莫非是跟這兩天美國的股市走的？

接著編。。

"餓死三千萬"

"餓死三千萬"是個非同小可的罪行。既然涉及犯罪，那按"精英"們聲嘶力竭鼓吹的"法治"，應該先"無罪推定"，再出示證據：犯罪事實、犯罪動機、主謀、 幫凶、策劃、實施、是否包庇兇手......一切都必須以板上釘釘的確鑿事實說話，而不能以含含糊糊的蛛絲馬跡、憑空的想象和推斷充數。--"精英"們既 然那麼關懷黑社會頭子的人權和證據的確鑿性，那涉及毛澤東的人權和證據的確鑿性時至少也應該"一碗水端平"。

"餓死三千萬"這個數字從何而來？出處何在？證據何在？我查了半天，查不清。顯然是人云亦云。能夠確定的事實是："三年自然經濟困難時期"的確餓死了人。 餓死人最多的地方一是河南，二是四川。當時河南省委書記是吳芝圃，四川省委書記是李井泉。餓死人的原因並非無糧，而是奪糧--這兩個省負責人先虛報產量顯 示"政績"。為了保護"政績"，把民間的口糧調走充數，導致老百姓挨餓，並對上封鎖消息隱瞞實情，對實際情況置之不理無動於衷，最終造成大批人餓死。-- 問題不是一個而是兩個："缺糧導致挨餓"與"奪糧導致餓死"。

"缺糧導致挨餓"不一定就"餓死人"，不能確定就是蓄意的罪行。而"奪糧導致餓死"則已經餓死了人，是不折不扣的蓄意罪行。--那麼有什麼證據證明毛澤東 參與了"奪糧導致餓死"的罪行？中央文件？書面指令？口頭命令？暗中鼓勵？事後包庇？恰恰相反，"上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見"。見到的倒是如下事 實："1958年在成都會議上，吳芝圃向毛主席彙報河南能搞幾百億斤糧食，河南糧食很快就過關了，主席根本不信，給他頂了回去。毛主席說：『試試看，這種 人表面上『左'，實際上是形『左'實右，缺乏經驗，不深入群眾'"。這二人都因"奪糧導致餓死"而受到毛澤東發動的"文化大革命"的嚴厲指責和追究，"文 化大革命"后（毛澤東去世后）又都被"平反"，而且評價極高：吳芝圃"為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生" 、"對於強加給吳芝圃同志的一切誣衊不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同志平反昭雪，恢複名譽"。李井泉則在"十大"當選中央委員、任全國人大常委會副 委員長，中顧委常委。--毛澤東的"文化大革命"追究了"奪糧導致餓死"這一罪行的罪犯，有人卻包庇了罪犯。誰包庇的？顯然不是毛澤東。能把"奪糧導致餓 死"的罪行栽到毛澤東身上嗎？

"缺糧導致挨餓"是誰之過？"反反冒進"、"浮誇風"、"高指標"、"一平二調"、"共產風"、"人有多大膽，地有多大產"、"畝產萬斤糧"、"吃飯不要錢"、"跑步進入共產主義"......

那麼誰該對這一切負責呢？

網友"數學"的文章"關於"畝產萬斤"評價一下思聞和天父的材料"和黃嶺峻先生的文章"毛澤東、劉少奇大躍進前後言論對比錄"列舉了一系列事實資料，很能說明問題，故不惜篇幅全文附后。（附錄一．附錄二．）

更能說明問題的是毛澤東於1958年11月"鄭州會議"上的講話《關於社會主義商品生產問題》，足以說明一切。故也附錄於後（附錄三）。

根據這些資料，充滿"畝產萬斤糧"、"人有多大膽、地有多大產"之類"浮誇風"的宣傳集中發生在1958年6月至1958年9月這三個月。沒有任何證據能 證明這一切是毛澤東的布置或授意。（拚命鼓吹"人有多大膽、地有多大產"的就是如今大罵毛澤東、鼓吹"自由化"的胡績偉--從"極左"跳到"極右"，這就 叫無恥文人。）事實是：毛澤東一而再、再而三地批評反對"共產風"、"浮誇風"等錯誤傾向和"跑步進入共產主義"的狂熱，無效。開了鄭州會議專門糾偏，無 效。最後於1958年11月28日至12月10日召開中共八屆六中全會，正式糾正畝產萬斤的錯誤和"共產風"的錯誤。也就是說，從出現問題到開中央全會正 式下文件糾正問題一共六個月。而那些弄虛作假的數字都是來自下級的彙報和"專家"的"論證"。如果說毛澤東有錯誤，那就是在一開始某些場合對來自下層的若 干彙報和"專家"的"學術見解"

將信將疑，沒有立即全力以赴糾正"浮誇風"。--換句話說，毛澤東的責任是最多三個月的"糾正不力"。（厲以寧在"強國論壇"里承認"改革""工作中的經 驗不足"、"在改革中我們忽視了一些問題"、"我們當初的認識有局限性"--對毛澤東近三個月的"糾正不力"，"精英"們大肆喧鬧了近三十年還沒完沒了； 而對"精英"、"專家"、"學者"們近三十年的"問題"、"經驗不足"、"局限性"卻不準有人們有哪怕一分鐘的質疑，否則就是"否定改革"。這一對比就能 明白什麼叫"虛偽"，什麼叫"無恥"，什麼叫"顛倒黑白"了。）

十七大輔導材料"中央領導機構的歷史演變"里有如下一段：

http://news.xinhuanet.com/politics/2007-10/31/content_6977120.htm

"1956年9月，中國共產黨第八次全國代表大會在北京舉行。這是中國共產黨在全國執政以後召開的第一次全國代表大會，是顯示了黨的團結和黨的事業興旺發達的一次代表大會。八大對中央領導機構做了較大調整。"

"（一）中央委員會除設主席外，第一次設了副主席，並規定，中央委員會的主席和副主席同時是中央政治局的主席和副主席。"

"（二）將中央政治局和中央書記處分開。八大修改的新黨章規定："中央書記處在中央政治局和它的常務委員會領導之下，處理中央日常工作"。中央書記處第一 把手不再稱"主席"，而改稱為總書記。這樣，就將中央政治局與書記處分開了，將決策機關與領導日常工作的機關分開了。鄧小平任書記處總書記。"

"中央書記處有很大的權力，如中共中央副主席周恩來任總理的國務院要接受中央書記處的領導。書記處的權力高於政治局委員、甚至副主席。"

"鄧小平曾向毛澤東提出，書記處還是作為政治局辦事機構，負責對軍隊和國務院的文件呈送。毛澤東不同意，他強調書記處是黨中央的辦事機構，什麼事都要管， 發文用中央的名義。1958年，毛澤東起草的一個黨內指示說得更明確：『大政方針在政治局，具體部署在書記處。'凡是黨政軍各方面送中央常委的報告、文件 都要先送書記處。一般問題，書記處討論決定，即可下達、執行。重大問題，書記處先拿意見再報中央常委討論、決定。那時，中央政治局委員因要主持地方大政工 作，並不都在北京，非重要會議一般也不來京，所以，政治局不能經常召開全體會議。而書記處要處理大量日常工作，經常每周開會三四次，常常得到毛澤東的直接 領導。書記處的同志最早聽到毛澤東的聲音，知道中央核心的決策，甚至比政治局的一些同志消息更靈通。"

綜合這一切可以明白如下事實：

1．1956蘇共二十大的反"個人迷信"在同年召開的中共八大也有所反映，開始分"一線""二線"。中央書記處算一線。毛澤東開始退居"二線"。"中央日 常工作都由書記處負責""周恩來任總理的國務院要接受中央書記處的領導。書記處的權力高於政治局委員、甚至副主席。"--也就是說，中共中央一切具體工作 的部署安排實施，包括反右、"大躍進"、"一平二調"、"對蘇聯提前還債"等等均由中央書記處書記負責經辦。

2．鄧小平自1956年到1966年任中央書記處書記。也就是說，在這十年期間中國除軍事以外的一切活動均由他負責，包括經濟活動。

3．1958年"浮誇風"最烈的6月至9月，毛澤東正忙於部署8．23炮擊金門，要忙於對付美國，要忙於對付赫魯曉夫的"共同艦隊"和"長波電台"，以及 接踵而來的中蘇分裂，再加上思索打破美蘇兩霸冷戰的包圍等戰略大計......這麼多、這麼大、這麼緊急的事要辦，未能及時全力以赴糾正"浮誇風"、"共 產風"事出有因。

4．1956年起擔任中央書記處書記的鄧小平和1959年起擔任國家主席的劉少奇都屬於剛升到"一線"的"新官"。最需要拿出"政績"證明自己的是他們， 不是毛澤東。需要通過1957年的"按指標抓右派"和1958年-1959年的"浮誇風"、"跑步進入共產主義"來顯示"政績"的是他們，不是毛澤東。- -50年代初到1956年八大前一直由毛澤東親自主持工作，不分"一線""二線"。那幾年中國建設發展平穩迅速，成就舉世公認。毛澤東並不需要搞什麼異想 天開、轟動一時的"政績"來證明自己。1956年八大分了"一線""二線"之後就不同了："新官上任三把火"。新接手"一線"的鄧小平、劉少奇從1957 年起是一年一把"火"：1957："按指標抓右派"。1958："浮誇風"、"跑步進入共產主義"。1959："反右傾"。此外還有"提前還債"--"小 平最大的一個政績，就是提前還債。80年代小平會見蘇聯代表團，還自誇說當他主持總書記工作期間，提前還清了蘇聯的外債。""在大躍進期間，本來比較窮的四川省上繳糧在全國排列前矛，為小平主持總書記期間提前還債立下汗馬功勞"--這就解釋了為什麼自1956年分了" 一線""二線"、毛澤東不再親自主持"一線"工作后立刻出了那麼多邪門的事--"按指標抓右派"、"浮誇風"、"跑步進入共產主義"......--新上 任的"一線"領導們的"政績工程"。

有人說：毛澤東是最高領導。即便書記處是"一線"，具體部屬了一切，那也是毛澤東的責任。

毛澤東並沒有迴避責任，在1962年的七千人大會上做了自我批評，把責任兜到了自己頭上。但毛澤東的責任是一時的"糾正不力"而不是"罪責"。

嘟嘟屁臭不可聞

以當時中國總人口6億來計算，餓死3000萬等於每20人中就有一個餓死，比例達到這麼高，那麼那時我們的父輩的親朋好友都會有餓死的。要驗證3000萬數字的真假，就問問我們的父輩們，大躍進和60~63年，他們身邊是不是很多人餓死？得到的答案一定否定的！這種西方來的數字本身就是有目的的誇大，陰險目的不言而喻。那些腦殘的輪子們還以這種數字來造謠根本就是適得其反。如果輪子的西方主子告訴他：大躍進中國死了10億人，輪子們也會相信，跟著造謠！！！

中國的事，以輪子的智力想要管實在難為他們了。輪子們不凡去關心一下你們的李師傅怎麼住上的1000多萬的豪宅，向他學學招搖撞騙的本事，輪子們都搞一套豪宅住著要實在些！

http://tinypic.com/view.php?pic=2egejj8&s=4

After Deng got control of CCP and PR China, attacking Mao and devaluing Mao Tzedong Thoughts did never stop. In the opinion of some persons, such as the cultural elites, followers of the west values, Mao was the worst devil in China and the world. All the sufferings and disasters were made by Mao or attributed to Mao. Without Mao, the world would be full of brightness. Why? As I understand, Mao, in fact it's Mao's thoughts and spirits, was and is a great obstacle for a few to do whatever they want to do in China. Only by attacking Mao and delavuing his thoughts and spirits and then removing his influence completely, they could do whatever they want to do without any loss.

1962年劉少奇當面對毛說﹕「餓死這麼多人，歷史上要寫上你我的。人相食，要上書的！」毛無語應對。What did Liu base on to blame Mao and why? Who were the first-line or direct leaders? It was not Mao but Liu and Deng. Mao did the formal appology for that. But what did Liu and Deng? Did they not make mistakes and should not they hold the responsibility?

關於這個數字，前段時間已經在網上討論過了。

當時那個帖子也寫了死了「七千萬」，當被問到為什麼會有三千萬到七千萬這麼黨的差距時，發帖人說只要能說明死了人就可以了。人數是可以變化的。

真是豈有此理。歷史為了目的服務了。

[ 本帖最後由 buweizhai 於 2008-10-12 00:40 編輯 ]

問得好。

他們都喜歡把問題歸到他人頭上來證明自己是正確的，犯錯誤都是他人引起的造成的。

這種人現在還多得很。

柬埔寨百萬死者，遍地白骨。

餓死三千萬？六十年代美國間諜衛星再差，白骨堆積如山總能照到一點一滴吧？廢話少說，拿出證據來！

如果是死了三千萬，按當時六億人口算，那就應該是每二十個人里就有一個死了。

如果是死了七千萬，那麼就是每八點五個人里就死了一個人。

這是非常驚人的，當時的人應該天天在身邊見到死人的。

所以，到底事情是怎麼樣的，問問那個時代的人，問問他們自己看到有多少人餓死了，就應該能了解了。

提出這樣數據的人，都不是為了弄清歷史，而是為了攻擊毛澤東。為了打倒他，他們是會有的說的沒的道的。

[ 本帖最後由 buweizhai 於 2008-10-12 08:00 編輯 ]

這個數字就和輪子們的「退黨」人數一樣，只有編造者自己相信。自己腦殘，覺得別人比它們更腦殘。這也是為什麼它們連吃奶的勁兒都使出來，信眾卻越來越少。