怎樣認識所謂的「普世價值」？作者：馮虞章

怎樣認識所謂的「普世價值」？

作者：馮虞章

「普世價值」之說漸見流行。或宣揚西方自由主義的「普世價值」，或讚頌民主社會主義的「普世價值」，或把所謂儒家經典中的「聖心王意」、「天道性理」奉為「普世價值」。既然是普世價值，似乎就符合世間一切人的利益，凡是世人都不會說「不」了。這就不免有些神秘感。更有趣的是，有的輿論一面把意識形態性很強的內容說成是「普世價值」，一面又把所謂「淡化意識形態」宣揚為「普世價值」。

    美軍侵伊體現了什麼「普世價值」

    馬克思說:「凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。」這為我們觀察問題提供了一把重要的鑰匙。

    就說美國的 「普世民主」。在美國當權人物的辭彙里，其「民主」、「自由」是上帝賦予他們的道德旗幟，是無與倫比的「普世價值」。他們有在全世界推廣和實施這種「普世價值」的權利和義務。這套東西到底意味什麼，這種「普世」外衣包裹的「民主」究竟是天使還是魔鬼？那就來看看它在伊拉克的實踐。第一步，他們為了向一個主權國家輸出「普世」民主，編造欺世謊言，為大規模入侵製造借口；第二步，他們用武力摧毀了這個國家的防禦和設施；第三步，他們實施大規模地面入侵和全面軍事佔領，實現政權更迭，按美式民主要求，舉行刺刀下的大選。此後，就是軍事佔領下的「民主」伴隨著駭人聽聞的暴力活動，教派衝突，腥風血雨，伊拉克人民深陷災難和恐怖之中。這裡究竟體現了什麼「普世價值」呢？

    耐人尋味的是，隨著美國在伊拉克遭受重挫及其「民主」計劃實踐惡果的暴露，美國新保守主義勢力從張狂到失勢，其中一位著名學者福山的思想悄然演變。福山在 1989年夏提出了「歷史終結論」，名噪一時。他把蘇東劇變和國際局勢的走向，解釋為不僅是冷戰的終結，而是「這種歷史的終結，即人類思想進化史的終結 」，認為「西方的自由主義已沒有任何其他對手」，將成為「人類意識形態進步的終點」，「而且西方的自由主義政體將作為政府的最終形式得到普遍推廣」，成為 「人類統治的最後形態」。從福山的這種「歷史終結論」來看，說他為美國新保守主義勢力和美國政府的「民主計劃」提供了輿論支持，是不為過的。然而，福山終於「背叛」新保守主義了。伊拉克戰爭的實踐，軍事佔領和腥風血雨，把「民主計劃」鼓吹的一切擊得粉碎。攻打伊拉克以後，各國包括美國盟國的人民對美國的強烈反感情緒，使福山大感震驚。他從對出兵伊拉克產生懷疑，到認為伊拉克戰爭在理論上和實踐上都是錯誤的。雖然他抱怨人們誤解了他的「歷史終結」的觀點，但不得不承認「很多人將我關於歷史終結的觀點與布希總統的外交政策及美國的戰略霸權聯繫在一起」。

    福山退而認為，雖然生活在這樣一個「現代社會的願望是普世的」，「但這並不意味著，生活在自由社會……中的普世願望是存在的」，因為這種願望是依賴於一定的社會條件和隨著一定的社會條件「而產生的現象」。在我們看來，既然接觸到了自由、民主的願望與一定的社會條件相聯繫，即因不同國家、民族的社會條件的差異而不相同；而民主的發展最終要求付諸於一定的「社會自身」，這就不以人的意志為轉移地動搖了把西方的自由主義及其政體奉為「終極」的「普世價值」的根基。

侈談「普世價值」是站不住腳的

    讓我們回顧和援引一下恩格斯對於杜林「永恆道德」論的分析批判。

    杜林是一個先驗主義者和形而上學者。他為了鼓吹人類歷史領域也存在著「永恆真理」、「永恆道德」、「永恆正義」，先確定了他的道德觀和正義觀適用於一切世界，認為道德的原則凌駕於「歷史之上和現今的民族特性的差別之上」，而且不容許「對這些原則的絕對適用性表示失望」。他的道德論就是這種普遍適用的「永恆真理」。如果用今天有的人的語言，這些原則顯然也就是「普世價值」了。

    首先，恩格斯指出道德是具有歷史性的。人們的道德觀念因歷史時代、歷史條件的發展變化而變更。就拿道德領域被認為具有絕對意義的善惡來說，其對立就是「在屬於人類歷史的領域中運動」，「善惡觀念從一個民族到另一個民族、從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的」。其次，恩格斯指出，在階級產生以後，道德又具有階級性。不同的階級有不同的道德。「人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關係中———從他們進行生產和交換的經濟關係中，獲得自己的倫理觀念。」與此同時，恩格斯還具體分析了不同階級的道德論中的某種共性和不同社會形態中某種共同的道德戒律的問題，這也絕不意味著「永恆道德」的存在。從動產的私有制發展起來的時候起，在一切存在著這種私有制的社會裡，道德戒律一定是共同的:切勿偷盜。但是，在消滅了私有制、消滅了階級，從而「在偷盜動機已被消除的社會裡」，如果有人把切勿偷盜宣布為道德原則，就只會遭到嘲笑了。

    所以，恩格斯說:「我們拒絕想把任何道德教條當作永恆的、終極的、從此不變的倫理規律強加給我們的一切無理要求，這種要求的借口是，道德世界也有凌駕於歷史和民族差別之上的不變的原則。相反地，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德」。他說，在歷史發展中，道德方面「總的說是有過進步的。但是我們還沒有越出階級的道德。只有在不僅消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發展階段上，超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德才成為可能。」

    杜林鼓吹「永恆道德」的借口，就是認為存在著凌駕於歷史和民族差別之上的道德原則，即類似於今天一些人所說的歷史和道德領域裡的「普世價值」。因此可以認為，恩格斯運用辯證唯物主義、歷史唯物主義觀點對於杜林「永恆道德」論的深入剖析，實際上也為我們今天看待「普世價值」問題提供了重要的思想方法。

    1. 在歷史和道德領域不存在「普世價值」，侈談「普世價值」是沒有根據而站不住腳的

    既然前面的剖析已經說明，不存在凌駕於歷史和民族差別之上的道德原則和「永恆道德」，其邏輯的結論就是，這個領域並不存在「普世價值」。或者換個角度來說，價值觀與道德觀具有同一的一面，相互貫通、相互制約。因而，價值觀如同道德觀一樣也具有歷史性和階級性。歷史發展中不同階級的利益主體的價值訴求各不相同，以至相互對立。由此也可以得出結論，超歷史、超階級的「普世價值」是不存在的。何況，人的本質在其現實性上是一切社會關係的總和，只有在一定的歷史條件下和一定的社會關係中的具體人性，而沒有超歷史、超階級的抽象的「永恆」的「普遍人性」，又何來作為這種「普遍人性」的價值取向和觀念表現的「普世價值」呢？

2. 對於在「普世價值」旗號下宣揚的價值觀，應當進行歷史的階級的分析

    這是承認價值觀、道德觀的歷史性和階級性的必然要求。再以民主問題為例。民主是一種國家制度和階級統治的形式。不能只看到在不同社會制度下都可採用的某些具體形式和做法，而忘卻了事物的本質。事實上，從來就沒有什麼「一般民主」、「純粹民主」、「普世民主」，有的只是在一定歷史條件下的階級的民主。所謂「 一般民主」、「普世民主」等等，是資本主義的辯護士用來掩蓋民主的階級性質，藉以欺騙群眾和輸出資本主義的價值觀及社會制度的一種策略。

    3. 不侈談「普世價值」，又要在實踐中通過揚棄，吸收歷史上和外國有進步作用的價值觀、道德觀的有益內容

    人們的價值觀念、倫理觀念雖然歸根到底是當時社會的經濟狀況的產物，但首先必須從已有的思想材料出發。因此，我們既否定凌駕於歷史和民族差別之上的「永恆道德」、「普世價值」，認為對於道德傳統、倫理文化應當進行歷史的、階級的分析，又強調必須立足於今天新的時代實踐，通過揚棄、吸收外國文明優秀成果，弘揚祖國傳統文化精華。

    如關於對待傳統文化特別是儒家文化，當今新儒家的代表人物宣揚說:「要建立一種強有力的意識形態，把儒學重塑為遍及全球的現代宗教」；認為根據其所謂「天道性理」的一套主張，具有高於其他所有合法性的「超越神聖的合法性」。儼然是「普世價值」，捨我其誰了。新儒家的那一套儒家原教旨主義的主張，歷史倒退色彩濃厚且荒唐，而且被他們納入了「用儒學取代馬列主義」、「儒化的原則，就是和平演變」的意識形態鬥爭的軌道。這樣也就勢必曲解傳統文化的精華，嚴重妨害對於真正優秀傳統文化的揚棄和利用。

    對歷史文化遺產包括對倫理文化的揚棄，是一個很複雜的問題。總的來說，就是要看它對於人民的態度如何、在歷史上有無進步的意義而分別採取不同的態度，把批判、繼承、創新有機地統一起來，從而立足於新的時代實踐，造成傳統從舊質向新質轉化，實現對古代優良傳統的批判繼承與超越，使之適合今天的歷史發展和中國人民今天的實際需要。

    不應對「普世價值」隨聲附和

    討論「普世價值」問題的意義，在於學習、運用馬克思主義的基本觀點和方法，廓清在這個問題上的迷霧，確立起我們在這個問題上的基本觀點。1. 宣揚「普世價值」的典型輿論具有鮮明的政治指向性，對此要有清醒的認識。我們不應把「普世價值」當作時髦的用語，隨聲附和。

    鼓吹西方自由主義和民主社會主義的「普世價值」的實質，以及為什麼我們應當拒絕把所謂「普世」的「民主」、「自由」、「人權」強加給我們的圖謀，而堅持走保障人民當家做主的中國特色社會主義政治發展道路，已大體如前所述。有人把西方新自由主義經濟學主張的私有化和非調控化的市場原教旨主義推崇為「普世價值 」，還有人把自由放任的市場經濟奉為「普世價值」而否定四項基本原則，借把全盤西化奉為「普世價值」而否定中國特色社會主義道路。這也使我們進一步看到，某些「普世價值」說，具有極大的政治尖銳性。我們自然不應把「普世價值」當作時髦用語隨聲附和，要注意同用「普世價值體系」取代馬克思主義指導的傾向劃清界限。

    2. 為了鞏固馬克思主義的指導地位，做好意識形態工作，在增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力的同時，還必須注意那種把「淡化意識形態」宣揚為「普世價值」的主張和傾向，認清它的嚴重危害，消除它的影響.

    所謂「淡化意識形態」或「去意識形態化」，是一種國際性的資產階級性質的思潮，其哲學基礎是抽象的人道主義和人性論。這種觀點無疑是很虛偽的，因為「淡化 」和「去」的只是馬克思主義的意識形態，並不「去」反馬克思主義的意識形態。這種傾向的蔓延，將會嚴重危害黨對意識形態領導的主動權，嚴重危害社會主義核心價值體系的建設，也將嚴重危害青年一代的健康成長和社會主義事業接班人的培養。那種一面在「普世價值」旗號下宣揚西方主流意識形態，一面又把「淡化意識形態」宣揚為「普世價值」的輿論，是在複雜的國際國內條件下出現的一種現象，應該引起我們的高度重視和警惕。

    3. 價值觀念的普遍性，在不同領域和不同問題上情況有所不同

    一種價值觀、道德觀有多大的普遍適用性，受制於現實世界經濟、政治關係中互相聯結又互相矛盾的錯綜複雜的利益主體。即使在現今凸現的一些全球性問題上，也因不同國家的利益矛盾或有的執意採取雙重標準等原因，而態度各異以致對立。對於這些問題，我們應採取實事求是的態度，從中國人民和各國人民的利益出發給予正確的應對。

    恩格斯在談到社會生活中某種確定無疑的事實和常識是否「永恆真理」時說，「喜歡對極簡單的事物使用大字眼」是不聰明的，這對我們看待「普世價值」問題也有意義。當然，真正的普世價值、普世道德是會有的。但現在我們還沒有超出階級的價值觀、道德觀。只有在消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發展階段上，超越階級對立和超越這種對立的回憶的、真正的人的道德才成為可能，普世價值、普世道德的發展也才成為可能。這就是人類社會的共產主義時代了。

ding

恩格斯說：「我們駁斥一切想把任何道德教條當作永恆的、終極的、從此不變的道德規律強加給我們的企圖，這種企圖的借口是，道德的世界也有凌駕於歷史和民族差別之上的不變的原則。相反地，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。」

實事明擺在那，問題是沒有「普世價值」這塊遮羞布他們怎麼出去混啊？

尊重普世價值，實現科學發展
——兼駁馮虞章先生的「普世價值虛無論」

    李  民

    內容提要

    序言：普世價值深入人心是30年思想解放的偉大成就之一

    一、普世價值觀和馬克思主義核心精神及中華民族優秀文化傳統是一致的

    二、普世價值觀與社會主義意識形態關係辨誤

    三、尊重和提倡普世價值有益於中華民族的發展進步

    四、「沒有普世價值」咋成了「普世價值」？批駁「普世價值虛無論」

    ===馮虞章：怎樣認識所謂「普世價值」===

    序言：普世價值深入人心是30年思想解放的偉大成就之一

    改革開放30年，中國共產黨領導人民走過了30年不平凡的崢嶸歲月。中國從一個貧窮的、封閉的國家變成了一個富於生機和活力的初步現代化的國家。中國的發展成就，受到了世界人民的普遍欽佩。正如黨的十七大報告所總結的：「改革開放不是一蹴而就的」，改革開放不是一次輕鬆浪漫的旅行，而是一次決定中華民族歷史命運的偉大遠航，它有風平浪靜的時刻，也時常充滿驚濤駭浪。改革開放的過程，是無數次不斷解放思想、無數次不斷與時俱進、無數次不斷開拓進取的艱辛歷程。  

    從1978年開始，我國發生了三次思想大解放的浪潮。第一次思想大解放，以真理標準大討論為標誌，它澄清了解決中國的問題到底是從實際出發還是從經典作家的本本出發，檢驗真理的標準到底是實踐還是經典作家的本本的大是大非問題。這場大討論，把中華民族從蒙昧主義、唯心主義和形形色色的迷信桎梏中解放出來，開闢了新的歷史紀元；第二次思想大解放，以鄧小平南巡講話為標誌，它澄清了是計劃經濟優越還是市場經濟優越的問題，開闢了社會主義市場經濟的道路，為中華民族發展注入了新的活力；第三次思想大解放，以深入學習貫徹落實科學發展觀為標誌，它澄清了中國的發展是以人為本還是以其他的東西為本，要不要解放和發展文化生產力，要不要發展社會主義民主政治，要不要繼續推進改革開放開闢中國特色社會主義新境界的大是大非問題。這其中包括了關於普世價值的討論。這場關係中華民族前途命運的大討論，需要在黨的領導下，以實事求是的科學態度，引導其健康進行。

    普世價值觀，是指世界各地的人們普遍贊成，社會各個階層、各個宗教、各個民族普遍贊成的價值觀念。普遍贊成，就是多數人贊成，不是人人贊成，沒有人人贊成的東西。

    普世價值觀並不玄奧，是很樸素的道理。它無非就是引導教化人們，以人為本比以其他的東西為本好，人要有尊嚴地活著，自由比奴役好，法治比人治好，公正比歧視好，平等比特權好，尊重比歧視好，寬容比狹隘好，和諧比爭鬥好，理性比極端好，仁愛比冷漠好，多彩比單調好。普世價值觀是人類在深刻總結兩次世界大戰和專制制度的教訓后形成的。

    普世價值觀有沒有基本的文字規範？有。首先就是《世界人權宣言》。這是不同國家的代表在聯合國開會達成的共識。宣言頒布后，大會要求所有會員國廣為宣傳，並且「不分國家或領土的政治地位，主要在各級學校和其他教育機構加以傳播、展示、閱讀和闡述。」聯合國人權憲章所倡導的基本人權原則，是普世價值觀的集中體現，為世界各國人民普遍贊同。

    2007年11月，中國常駐聯合國日內瓦辦事處李保東大使在人權理事會第六次會議紀念《世界人權宣言》通過60周年儀式上發言指出：「和平、自由、平等、公平與正義，是我們的前輩們早在半個多世紀以前就確立的最樸素的普世人權價值，直到21世紀的今天，依然散發著不朽的文明之光、人性之光和理想之光。」[1]

    30年來，我們社會的每一個進步，往往都與普世價值息息相關。正是由於實踐了普遍價值，我們才獲得了快速的發展和世界的尊重。以人為本，尊重生命，追求公正，實現自由，這些人類基本價值觀已經深深熔鑄到中華民族的靈魂中，成為我們走向復興的精神財富。

    有沒有普世價值，本不需要太多討論，但在一些理論研究者那裡卻成了問題。這不奇怪，有些思潮慣於「唯我獨真」，喜歡壓制他人思想，有暴戾和極端的傾向，正好與普世價值觀所倡導的自由、公正、平等、寬容等精神相對立。對於那些它存在別人就無法存在下去的極端主義思潮而言，當然是不能容忍的。

    博客中國2008年7—9月做了一個調查，題目是：「你認為是否應當提倡普世價值觀？」截至9月12日，有1424人投票認為「應該」，佔93%；有115人投票認為「不應該」，佔7%。民間對這一問題的態度可見一斑。

    否定和攻擊普世價值，試圖把「沒有普世價值」的謬論當成普世價值，其實質是對人類文明基本價值觀採取虛無主義的態度，其目的是維護極少數人的政治、經濟、文化、話語特權，阻礙改革開放的深入進行，是打著馬克思主義旗號的反改革思潮，根本不是馬克思主義，而是「四人幫主義」，是思想領域裡的假冒偽劣產品，對此必須明辨是非。

    黨的十七大報告指出：「堅持中國特色社會主義理論體系就是真正堅持馬克思主義。」我們應當以中國特色社會主義理論體系為指導，堅持解放思想、實事求是、與時俱進、以人為本原則，正確認識普世價值，批駁種種似是而非的錯誤認識，把普世價值和社會主義核心價值建設有機融合起來，為中華民族的進步發展服務。   

    一、普世價值觀和馬克思主義核心精神及中華民族優秀文化傳統是一致的

    有理論研究者把普世價值觀說成西方獨有的東西，或美國獨有的東西，或者某個階級所獨有的，還有的把它和馬克思主義以及中華文化對立起來。這些，都是對普世價值觀的誤讀和貶低，也是對馬克思主義核心精神、對中華民族優秀文化傳統的誤讀和貶低，同時也否認了共產黨人和中華民族對普世價值形成所做的重要貢獻，是錯誤的、有害的。

    馬克思主義的核心精神與普世價值觀是統一的而不是抵觸的。馬克思主義的核心精神具有普世性。馬克思主義、共產黨人為普世價值的形成做出了重要貢獻。馬克思主義倡導的「每個人的自由發展是一切人自由發展的條件」、「全心全意為人民服務」、「解放思想、實事求是、與時俱進」、「先人後己」、「以人為本」等都具有普世性，是共產黨人對普世價值的重要貢獻。

    自由、公正、平等、正義等普世價值觀蘊含在馬克思主義的核心精神之內，為先進的中國共產黨人所普遍認可，也是無數革命前輩浴血奮戰的目標。馬克思說：「自由確實是人的本質，因此就連自由的反對者在反對自由的現實的同時也實現著自由。」[2]「沒有一個人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由。各種自由向來就是存在的，不過有時表現為特權，有時表現為普遍的權利而已。」[3] 胡錦濤總書記指出：「中國共產黨85年的歷史,就是為中華民族的獨立、解放、繁榮,為中國人民的自由、民主、幸福而不懈奮鬥的歷史。」[4] 我國憲法：「國家尊重和保障人權。」黨的十七大報告：「加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念。」《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關於21世紀國際秩序的聯合聲明》：「人權具有普遍性。各國應尊重《世界人權宣言》中規定的人權和基本自由，根據本國國情和傳統促進保障和維護人權，在平等和相互尊重的基礎上通過對話與合作解決分歧。」

    黨的十六大以來，胡錦濤總書記、溫家寶總理等黨和國家領導人從國家長遠利益出發，以放眼世界和深謀遠慮的戰略眼光，利用他們的崇高政治威望，在多個講話中對普世價值精神進行了融會貫通的精闢解釋，澄清了長期以來的一些似是而非的認識，功績不可磨滅。

    科學發展觀作為馬克思主義中國化、當代化的最新成果，是中國特色社會主義理論體系的前沿內容，其核心是以人為本。以人為本無疑具有鮮明的普世性，與普世價值高度契合。中國人贊成，西方人贊成；古人贊成，今人也贊成。哪個地方以人為本，哪個地方就發展得好，就比較和諧。

    但是，也應看到，二十世紀50年代中期到70年代中後期，我國社會主流價值觀不幸發生了重大偏差，極左思潮大行其道，人的尊嚴和權利受到漠視，法治遭到破壞，出現了嚴重曲折。黨的十一屆三中全會以後，法治和自由得以逐漸恢復，波瀾壯闊的30年改革開放，社會的主流價值觀念其實在向普世價值觀理性回歸。這是個無法否認的基本事實。但是，極左思潮的流毒至今猶存，且時而沉渣泛起，應當加以警惕。

    中華民族優秀文化傳統和普世價值觀是統一的而不是抵觸的。中華文化尊崇仁愛、寬容、和諧、誠信、正義、民本、「和而不同」、「己所不欲、勿施於人」的基本理念，和普世價值觀是一致的。老子在《道德經》中倡導政治寬容，對暴政進行了嚴厲的批撻，提出了樸素的民主主義政治哲學，為世人所推崇。老子認為統治者只有奉行「無為而治」才有利於人民的富裕和安寧。孔子崇尚仁愛，早在兩千年前就提出「四海之內，皆兄弟也」。孟子則崇尚「義」。他們所倡導的基本道德理念今天仍然閃耀著人性的光芒。無論儒家文化，還是道教、佛教的基本精神，都是與普世價值觀一致的，是中華民族對人類精神文明的獨特貢獻。

    同時也應看到，中國傳統社會是一個官（權力）本位的社會，而現代社會則是一個民（權利）本位的社會。在權力本位社會中，強調官府權威，強調被統治者對官府的服從義務，法律思想重管制、輕民權；而在現代社會中，則強調政府必須服從公民意志，其權力的合法性來自被統治者的授權和同意，人權處於核心位置。普世價值是權利社會的意識形態，它旗幟鮮明地否定官（權力）本位思想。

    顯然，官（權力）本位的觀念不可避免地要反映到傳統文化中。為此，就需要用優秀傳統文化的獨特視角來解釋普世價值，或用普世價值來詮釋優秀傳統文化，克服傳統文化中不符合社會發展的內容，使對傳統文化基本價值的解釋不與普世價值相衝突，不與社會發展需要相抵觸，這也有利於中華文化走向世界。

    二、普世價值觀與社會主義意識形態關係辨誤

    普世價值觀是人類和諧生存的基本價值觀。普世價值觀是人類和諧生存的基本信仰，是各種價值觀念和精神體系的最大公約數。普世價值觀和其他意識形態、其他宗教的關係，是共性和個性的關係，是水和各種飲料的關係，各種飲料無論配方口感如何，都以水為基礎原料。離開了水的飲料，是不可想象的。

    任何宗教都有溫和與極端的因素，當其宗旨與普世價值觀相適應的時候，就會溫良而促進社會團結；當其宗旨脫離普世價值觀的時候，就會極端而滑向原教旨主義而有害社會進步。

    概言之，任何宗教信仰都應當首先教育信眾認同普世價值觀。有了基本價值基石，才可以建設自己特色的東西。通常，一種意識形態的兼容性、普世性越強，它的市場就越大，吸引的人就越多。中國特色的社會主義理論體系立足於中國的實際，凝聚了黨和人民的智慧，適合中國社會的實際狀況，既有民族性，又有兼容性、普世性，其價值基礎不可能脫離普世價值。

    「普世價值觀」與「社會主義意識形態」關係辨誤。黨的十七大報告提出，要增強社會主義意識形態的吸引力。這裡，應當弄清什麼是「社會主義意識形態」，否則又會引起新一輪「姓資姓社」的無謂爭論。

    什麼是社會主義意識形態？要根據中國特色社會主義理論體系來回答。

    一是用鄧小平理論來回答。在1992年南方談話中，鄧小平提出：「社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕」。[5]鄧小平還說：「我們過去固守成規，關起門來搞建設，導致的結果不好。『文化大革命中』，『四人幫』更荒謬地提出，寧要貧窮的社會主義，不要富裕的資本主義。不要富裕的資本主義還有道理，難道能夠講什麼貧窮的社會主義和共產主義嗎？結果中國停滯了。」[6]由此不難得出結論，有利於解放和發展生產力的理念，屬社會主義意識形態；阻礙解放和發展生產力的理念，不屬社會主義意識形態。有利於消除兩極分化，最終達到共同富裕的意識形態屬社會主義意識形態，不利於實現公民經濟、政治、文化上的平等和自由，客觀上加劇社會貧富兩極分化的理念都不屬於社會主義意識形態。二是用「三個代表」重要思想來回答。能夠代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益的意識形態，屬於社會主義意識形態；不能夠代表中國先進生產力的發展要求，不能代表中國先進文化的前進方向，不能代表中國最廣大人民的根本利益的意識形態，不屬於社會主義意識形態。三是用科學發展觀來回答。科學發展觀的核心是以人為本。以人為本的理念屬社會主義意識形態，不能以人為本的理念不屬社會主義意識形態。

    普世價值和社會主義意識形態具有高度的一致性。例如，《世界人權宣言》主張，初等教育應當免費，中等教育、高等教育應盡量免費。宣言第一條，「人人生而自由,在尊嚴和權利上一律平等。他們賦有理性和良心,並應以兄弟關係的精神相對待。」宣言強調：「法律之前人人平等,並有權享受法律的平等保護,不受任何歧視。」「每個人，作為社會的一員，有權享受社會保障，並有權享受他的個人尊嚴和人格的自由發展所必需的經濟、社會和文化方面各種權利的實現。」 這也是我們憲法中的內容。毫無疑問，這都是社會主義意識形態的應有之義。

    概言之，社會主義意識形態具有普世性，普世價值也具有社會主義屬性。否認普世價值的意識形態不是社會主義意識形態，社會主義意識形態包含普世價值。否認社會主義意識形態的普世價值不是真正的普世價值，真正的普世價值尊重社會主義意識形態。二者不是矛盾和對立的關係，而是具有高度的相關性、一致性、兼容性。

    需要強調：計劃經濟不是社會主義意識形態範疇；階級鬥爭不是社會主義意識形態範疇；精神控制不是社會主義意識形態，極左思潮不是社會主義意識形態。至少，這些不是中國特色的社會主義意識形態，是被社會實踐證明錯誤的意識形態。全球近一半的人口的社會實踐反覆證明，計劃經濟是低效率的、不科學的、行不通的，只能導致普遍貧窮。鄧小平說：「貧窮不是社會主義。」階級鬥爭觀念是有害社會安定與社會發展的。一些「理論家」至今還用抽象的階級來衡量生動的人，來衡量以人為本的普世價值，這在理論上是蒼白的。精神控制嚴重窒息科學文化發展，屬於文化專制主義，不屬社會主義意識形態。「計劃經濟優越論」的「社會主義」、階級鬥爭滿口掛的「社會主義」，精神控制的「社會主義」，極左思潮話語下的社會主義，都是不正確的社會主義，沒幾個人擁護這類假社會主義。我們要堅決淡化這種假社會主義意識形態，而要堅決高舉以人為本的中國特色社會主義意識形態，這才是真正的社會主義意識形態。這種真正的社會主義意識形態勇於吸收人類文明的一切有益成果，海納百川，寬容友善，胸懷博大，境界高遠，深得人心，真正有益於中華民族。

三、尊重和提倡普世價值有益於中華民族的發展進步

    提倡普世價值觀有利於增進國際社會對中國的了解，有利於中國人民和世界各國人民的交流，有利於對外開放事業。外國人對中國人有不少誤解，原因是多方面的，主要有三個。一是不友好力量的宣傳誤導，使得外國人不了解實際情況，懷有偏見。如受達賴影響，外國人還以為西藏人民生活在水深火熱之中，其實西藏人民在黨的領導下幾十年來有了很大發展，西藏的文化和環境也得到了很好的保護，宗教自由得到了保障，比起舊的封建農奴制，變化可謂天翻地覆。再如人權問題，一些不了解中國大陸實際情況的人包括台灣地區的一些同胞，還真以為我們還生活在可怕的「文革」時代。這些，都是很大的誤解。30年改革開放，中國人民享受著前所未有的人權和自由，是可以親身感受到的。今天，中國兩億多網民可以在網上自由開設播客，享受著前所未有的言論自由。社會主義市場經濟為每一個勤奮勞動和創業的人提供了致富和改變命運的機會，這在計劃經濟條件下是不可想象的。在中國，行政訴訟每年都有很多，公民可以狀告政府，主張權利，而且勝訴率還不低。中國公民的選舉權和被選舉權受法律保護，公開招考幹部的比例在逐年擴大，公民經過嚴格考試才可以進入政府做公務員。中國的重大決策都要經人民充分討論，方案往往進行反覆修改。中國的黨和國家的領導人走遍祖國的山山水水，不斷體察基層人民疾苦。這也是民主的形式。但是，很多外國人還不清楚這些。二是我們輿論自身開放度不夠，幹部觀念上還存在一些問題。一些事情，別說外國媒體，就連我們自己的媒體往往也不是很清楚。一些地方出了事，當地領導人怕被問責往往習慣把消息捂住。沒有大道消息，小道消息就多。結果國外先報道了，事情鬧大了，捂不住了，就變得很被動。三是國人在很多時候尚不善於用外國人可以理解的語言描述中國的偉大變化和中國人民的精神面貌。要想讓外國人了解中國，就應當學會用普世價值的語言來介紹中國的發展。有些東西，只是說法不同，本質差不多。例如中國領導人倡導思想解放，這其實就是在推進思想自由。「思想解放」和「思想自由」其實是本質差不多的一回事兒。中國改革開放取得的偉大成就，跟提倡思想解放密不可分。努力用國際社會聽得懂的語言講述中國的變化，才會加深國際社會對中國的理解和尊敬，促進對外開放事業。

    提倡普世價值觀有利於實現社會公正，減少貧富差距。貧富差別是人類社會的普遍現象，計劃經濟下也存在貧富差別。貧富差別也是市場經濟條件下的一種普遍的現象，一定範圍內的貧富差距是正常的、難以避免的。但是過大的差別就不正常了。貧富差別的原因是多方面的，很重要的一個原因，是權利的不平等。有人享受的自由多，有人享受的自由少。持有和靠近權力的人享有更多的政治、經濟、文化、話語特權，這是導致貧富差距拉大的根本原因。只有實現了公民經濟、文化、政治權利的基本平等，過度的貧富差距才能得到遏制。

    提倡普世價值觀有利於促進社會主義政治文明建設。改革開放30年，中國政治文明有了長足進展，人們的民主法治觀念日益增強，民主法治在社會中的作用日益突出。但是，隨著社會的發展，政治文明發育程度與社會進步不相適應的問題也相當突出。

    一是社會寬容精神缺乏。寬容精神是人權原則的本質，也是民主政治與和諧社會的意識形態基石，現代民主政治以文化寬容和政治寬容為依託。沒有寬容精神，就沒有健康的民主政治。沒有寬容的意識形態土壤，就容易滋生暴民政治，人人都可能成為極端分子，民主政治有可能搞成「文革」式的惡鬥。我們逐步推動社會主義政治文明建設，首先就要下力氣在意識形態上確立寬容精神和自由精神的主流地位，反對暴戾、極端和不寬容，反對一切形式的唯我獨尊。由於極左思潮的長期熏染，公民寬容精神欠缺已經成為一個比較突出的問題。

    二是民主法治機制糾錯能力差、維護社會公正的能力不夠。我國有不錯的憲法，也有不錯的法律，但是法律落實的監督機制相對薄弱。行政機關有一些規章條款、紅頭文件是違法的，甚至是違憲的。例如，我國公務員法規定，報考公務員的年齡為35周歲以下，但是現在全國各地大量招考單位把這個年齡修改了，有的規定30周歲以下，有的規定25周歲以下，這是明顯違法的。35周歲這個年齡界限任何機關和個人都無權改動，除非人大依照法律程序把公務員法修改了。還有的地方組織人事部門規定，鄉鎮書記、鄉鎮長不能超過40周歲，縣委書記、縣長不準超過45周歲，同樣是對黨員和公民政治權利的侵害，也是對「年輕化」的教條理解。

    由於我國的法律實施的監督力度比較弱，糾錯能力比較差，導致諸如此類的大量政府部門違法行為、脫離群眾的行為難以及時糾正。沒有強力監督和糾錯機制，即使有好的憲法和法律條文，也會成為擺設；沒有監督，社會公正就難以維繫。

    提倡普世價值觀有利於整合不同的意識形態，促進不同意識形態的團結與和諧。意識形態也要講和諧，少數理論研究者始終抹不開這個彎兒，搞不明白其中的規律，一直信奉鬥爭哲學，認為不是「東風壓倒西風」，就是「西風壓倒東風」，總有一種搞「大批判」的衝動，弄得草木皆兵，這是一個很大的誤區。新中國成立后的多次動亂或衝突，往往都跟沒有妥善管理好、協調好社會意識形態有關。

    不同的意識形態往往存在一定的衝突。例如，印度教以牛為聖物，禁止吃牛肉，可以吃豬肉，而伊斯蘭教以豬為忌，禁止吃豬肉，習慣吃牛、羊肉，這兩種信仰的人群生活在一起如果沒有寬容精神作為共同信仰，麻煩就大了。普世價值提倡尊重他人信仰自由，對協調不同意識形態具有重要意義。

    在意識形態管理方面，鄧小平提出了著名的「不爭論」思想，具有重要指導價值。在中國，所有的意識形態運動和政治運動都是在一塊的，有政治運動必有意識形態運動，有意識形態運動必有政治運動。一運動，左爺們都活躍起來，好好的一個東西，扣個大帽子就搞掉了。

    要讓社會意識形態保持穩定和諧，很重要的一點，就是不搞運動。具體問題具體分析，有什麼事處理什麼事，不要動輒上升到意識形態層面打擊一片。老子說得好：「我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自朴。」意識形態管理若能像水的品性一樣，善利萬物而不爭，則更有利於創造寬容的氛圍，促進科學文化的繁榮。當然，「無為而治」不是「不為」，而是法治下的「少為」，是有節制的治理。

    意識形態建設也是服務，拿國家工資的「理論家」也是人民的服務員，不是科學警察，不是真理法官，不是學術裁判。真理面前人人平等，社科院的作者和來自民間的自由撰稿人是完全平等的，前者沒有裁判後者的特權。共和國的每一個公民都有自己的尊嚴，思想自由的權利應當得到尊重。正如諾貝爾文學獎獲得者索爾仁尼琴所說：「人民的精神生活比疆土的廣闊更重要，甚至比經濟繁榮的程度更重要。民族的偉大在於其內部發展的高度，而不在其外在發展的高度。」思想世界的果實多姿多彩，有的甚至還比較酸澀，但我們只能用溫暖的春風去撫摸，而不可用冷酷的冰雹去敲打。統一思想、達成共識靠的是擺事實、講道理，要以理服人，這離不開人民參與討論、自我教育。總之，意識形態管理和建設應當尊重公民文化自由，與科學文化發展規律相適應，與世界潮流相適應，與時代要求相適應，與人民需要相適應，與民主法治相適應。

    提倡普世價值觀有利於促進我國文化事業大發展、大繁榮。科學的發展需要自由表達和自由交換思想，一切不能自由思想的環境，都不可能有科學文化的高度繁榮。由於學術刊物少，很多論文沒處發表，不少高校無奈之下只好取消了研究生畢業必須發表論文的規定。由於書號昂貴，薄一點的、專業冷僻、缺乏市場前景的著作的出版自然受到抑制。中國有大量的研究生、教師和專業技術人員的論文找不到發表或出版的地方，大量精神成果無法表達、傳播、交流和利用，這對科學文化發展的巨大阻礙作用不言而喻。1995年，美國的期刊數量有14萬種[7]，美國人口2006年才突破3億；到2007年，我國期刊才只有9468種[8]，而我國人口多達13億。按照人口數量和社會對精神產品的需求，我國期刊數量似應在20-30萬種。這個問題關鍵在於思想解放。其實，媒體越多，少數媒體越是無力誤導輿論。截至2008年6月，我國網際網路站共有191.9萬個[9]，近200萬網站，絕大多數都非官辦，也沒見哪個網站有誤導輿論的能力。事實表明：黨只要把握主流媒體的控制權，堅持正確輿論導向，就不會有大的問題。馬克思指出：「沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。」[10] 出版自由的保障不僅僅是文化問題，積極穩妥開放傳媒事業，兼具精神文明、物質文明和政治文明的多重價值。世界人權宣言強調：「人人有權享有主張和發表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」這和馬克思主義以及我國憲法要求是完全一致的，對解放和發展文化生產力，對促進我國文化事業大發展、大繁榮具有重要意義。

    提倡普世價值觀有利於深化改革。我國改革的成就偉大，但艱巨性也世界罕見，原因是國家太大了。越南改革的速度肯定超過中國。大國和小國，就像大卡車和摩托車一樣，後者調頭快，運轉靈活，甚至可以鑽衚衕，而前者則迴旋餘地小，必須小心翼翼。利用落實普遍的人權文件來推進改革，比較容易被公眾平穩接受，因為這些東西已經深入人心了。

    提倡普世價值觀有利於推進祖國統一大業。謀求兩岸統一，總要找到一個雙方都認可的基本價值尺度。兩岸統一的基本價值尺度只能是普世價值，而無其他的意識形態有這個功能。只有用普世價值和中華文化來凝聚基本共識，在和平、發展、共贏、包容中逐步尋找統一的機會，探索統一的方式。尊重和提倡普世價值，有利於增強祖國大陸在台灣同胞心目中的親和力、感召力、影響力和吸引力，創造有利於祖國統一大業的意識形態氛圍。

    四、「沒有普世價值」咋成了「普世價值」？批駁「普世價值虛無論」      

    雖然普世價值得到先進的中國共產黨人和中國人民普遍的擁護，但在我國的非主流意識形態成分中，有一些和普世價值不相兼容，甚至衝突，他們以各種理由否認甚至醜化普世價值。好好的東西，他們想一下子搞掉。對於一些似是而非的言論，需要引起高度警惕。

[ 本帖最後由 jydeng 於 2008-9-30 02:16 編輯 ]

馮虞章先生的《怎樣認識所謂「普世價值」》（見《馬克思主義研究》2008年第7期）對普世價值進行了全盤否定，提出了「普世價值沒有論」，作為一家之言尚無不可，學術自由嘛，但如以為這就是馬克思主義對普世價值的認識，並作為宣傳內容灌輸給公眾，則是錯誤的，既誤導群眾，又損害馬克思主義聲譽。應當運用馬克思主義認識論，揭破「普世價值虛無論」或「普世價值沒有論」的嚴重謬誤。

    1、普世價值就像「人要穿衣服」的道理一樣，並非人人贊成

    普世價值就是多數人贊成、普遍認可的基本價值觀念，不是人人贊成。世界上哪有人人贊成的東西啊！就像「人要穿衣服」這樣最基本、最普世、最簡單的道理，也不是人人贊成。原始森林裡不是有人只在生殖器官上圍幾片樹葉嗎？城市的大街上偶爾也有精神不太正常的裸奔者。他們大概也是不贊成「人要穿衣服」這個普遍道理的，沒準還會振振有辭地說：「人為什麼要穿衣服呀，光著屁股多涼快啊，我就是不信你們『文明人』的邏輯」。

    2、普世價值與「新自由主義」和「民主社會主義」何干

    馮先生一搭筆就神秘地說，提倡普世價值就是鼓吹「新自由主義」和「民主社會主義」 ，可謂驢唇不對馬嘴。新自由主義主要體現的是經濟理念。狹義新自由主義主要是指以哈耶克為代表的新自由主義。廣義新自由主義，除了以哈耶克為代表的倫敦學派外，還包括以德曼代表的貨幣學派、以盧卡斯為代表的理性預期學派、以布坎南為代表的公共選擇學派和以費爾德斯坦為代表的供給學派等等。新自由主義有其進步科學的一面，否則他們的代表學者何以獲得了諾貝爾科學獎呢？新自由主義也有局限性的一面，但並非國內少數學者醜化的那樣厲害。而「民主社會主義」則是歐洲社會民主黨的政治意識形態。國際馬克思主義大致分為三個流派，一是以斯大林主義為代表的極左馬克思主義，接近完全淘汰；二是以北歐民主社會主義為代表的馬克思主義，以瑞典為代表；三是以中國特色社會主義為代表的馬克思主義，以中國為代表。普世價值則強調的是公正、平等、自由和正義，是包括政治、經濟、文化、教育、社會保障在內的基本價值觀念，與「新自由主義」和「民主社會主義」沒有必然聯繫。不過，既然是普世價值，無論資本主義，還是社會主義，應該是都贊成的，否則它的文件怎麼會在聯合國大會通過呢？

    至於馮先生把美國入侵伊拉克當成「普世價值」，就更離譜了，有幾個學者把侵略當成了普世價值？美國為了反恐侵入伊拉克，是不合法的，應當批評的，沒有人認為侵略就是普世價值，相反，和平也是普世價值。

    3、「普世價值虛無論」咋成了普世價值？

    馮先生引用恩格斯《反杜林論》的話來否定普世價值，說普世價值並非「永恆道德」。

    不存在凌駕於民族差別之上的道德原則，這是正確的，但是這並不等於世界上的一切民族的道德沒有共性，只有差異。馬克思主義認為，世界上的事物既有共性也有個性，只承認道德的個性，而否認道德的共性，就把唯物辯證法拋在了一邊，哪裡還有馬克思主義的認識論的影子？打著馬克思主義的旗號拋棄了馬克思主義最基本的方法論、認識論，真是絕妙的諷刺。

    普世的道德價值實際上是很早的時候就有的。比如，善良、寬容、誠實、愛心、尊老愛幼，每一個民族都會贊成，這些基本價值就是普世的，你不承認，它也存在。而普世價值形成公認的文字，是在二戰後聯合國大會通過《世界人權宣言》開始的。以《世界人權宣言》為載體的普世價值並不是哪一個國家、哪一個民族強加給國際社會的。中國也是參與起草制定《世界人權宣言》的國家之一。我國政府也已簽署承認了包括《世界人權宣言》在內的聯合國人權憲章文件，承認了文件所宣示的各項價值普遍原則，這表明了中華民族吸收和運用人類文明優秀成果實現偉大復興的決心和信心。

    至於馮先生宣揚的所有道德都有階級性，更是老掉牙的錯誤。事實是，在各種價值觀中，有的有階級性，有的沒有階級性，並非一切價值觀都有階級性。比如善良、誠實，難道還有什麼階級對它恨之入骨嗎？既然是人類，必然就有共同的人性。比如吃喝拉撒睡，愛情，友誼，難道還有什麼資產階級需要撒尿，無產階級就不需要撒尿的嗎？那些沒有階級性、沒有國界區別、沒有民族區別的價值觀，就是普世價值。「沒有超階級的普遍人性或價值觀」的說法太絕對，是違背基本事實的謬論。

    進一步說，世界上沒有「永恆道德」，難道這就意味著我們可以對人類文明的基本美德和基本人權價值，對中華文化的優秀傳統，對馬克思主義的核心精神採取肆意否定和虛無主義的態度嗎？這和「四人幫」宣揚的「否定一切」和「打倒一切」有何區別？再說了，普世價值固然不是「永恆道德」，難道「普世價值沒有論」、「普世價值虛無論」就是「永恆道德」嗎？價值虛無主義、道德虛無主義就是「永恆道德」嗎？

    普世價值是權利社會的意識形態，它反對特權，反對官本，反對歧視，尊崇自由和平等理念，高度強調以人為本和人權，這是對官本位意識形態的一場深刻的革命。極端主義思潮和享受特權的人可能不喜歡它，但是勞動人民喜歡它。多數人擁護的，我們就擁護；多數人贊成的，我們就贊成。不言而喻，尊重普世價值，才是真正落實「三個代表」重要思想。

    4.到底「以人為本」是抽象的，還是「以階級鬥爭為本」是抽象的？

    馮文說：所謂「淡化意識形態」或「去意識形態化」，是一種國際性的資產階級性質的思潮，其哲學基礎是抽象的人道主義和人性論。由此出發，必然否定、反對馬克思主義的階級觀點和階級分析，用抽象的「共同人性」、「人類本性」作為最高的價值標準。

    把「淡化意識形態」或「去意識形態化」判為一種「國際性的資產階級性質的思潮」，真是一個新鮮的結論。是韓國的？是日本的？是澳大利亞的？還是俄羅斯的？是不是這種思潮就像一股風，從日本資產階級刮到美國資產階級，又從美國資產階級刮到俄羅斯資產階級，然後又從俄羅斯資產階級刮到中國資產階級？不得而知。各個國家通常都有宗教自由，宗教就是意識形態，民主法治觀念的教育也是意識形態，還沒有注意到哪個國家在「淡化」或「去意識形態化」，建議舉幾個例子讓讀者研究。

    還沒有弄清到底是哪門子「資產階級思潮」，馮先生就斷言其「哲學基礎」是「抽象的人道主義」。這就怪了，難道人道主義不是意識形態嗎？何來「淡化」和「去」？這豈不是自己打自己嘴巴。再說了，人道主義咋又變成了抽象的了？救死扶傷，尊重人、關懷人、溫暖人，這都是具體的，是全世界公認的優秀價值。我們社會主義、馬克思主義就不講人道主義了嗎？在革命戰爭年代，我們講革命的人道主義；在建設年代，我們講社會主義人道主義。不論哪種人道主義，都是具體的、明確的和清晰的。汶川大地震，全國各族人民慷慨解囊，各國救援隊和全國各地的志願者奔赴災區，不就是活生生的人道主義嗎？什麼時候叫你們販賣給「國際資產階級」，成了「國際資產階級」的專利了？無產階級就不講人道主義么？

    動輒強調階級鬥爭和階級分析，並不是中國特色社會主義理論體系的內容，因而也不是馬克思主義，而是給中國人民帶來深重災難的極左思潮。只有在革命的條件下，才強調階級分化。在和平建設時期，動輒把階級鬥爭掛在嘴上，本身就是錯誤的，其實際效果就是鼓吹社會仇恨，破壞中華民族的團結，分裂中國社會，是「四人幫主義」的餘毒，必須旗幟鮮明地加以反對。階級是抽象的，而人則是具體的，把抽象的階級凌駕於具體生動的人性之上，本身就是荒謬可笑的。

    5、淡化什麼意識形態？強化什麼意識形態？要具體分析

    馮文說：為了鞏固馬克思主義的指導地位，做好意識形態工作，在增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力的同時，還必須注意那種把「淡化意識形態」宣揚為「普世價值」的主張和傾向，認清它的嚴重危害，清除它的影響。

    這句話頗有迷惑性，需認真分析。在我們「馬克思主義」話語習慣中，實際上有真馬克思主義和假馬克思主義之分。真馬克思主義是指中國特色社會主義理論體系，尤其是指馬克思主義中國化的最新成果科學發展觀，核心是以人為本的；而假馬克思主義，是指用靜止、僵化、片面的觀點解讀馬克思主義，是抓住經典作傢具體論斷不放的教條主義，核心是階級鬥爭。近幾年來，假馬克思主義繼承了「四人幫」的衣缽，以批判「新自由主義」、「資產階級自由化」、「資產階級意識形態」、「普世價值」為名，發表了大量攻擊改革開放的文章，成為阻礙中華民族進步的一股腐朽勢力。在一些網站上，我們也看到了打著「馬克思主義」旗號批判以人為本、科學發展觀和「三個代表」重要思想的文章，有的甚至在批判黨和國家領導人。這些頑固勢力對中國特色社會主義的危害不可低估。

    馬克思主義是很樸素的道理。馬克思主義就是解放思想、實事求是、與時俱進、以人為本，中國特色社會主義理論體系就是當代的馬克思主義。我們要鞏固的就是這種馬克思主義，而要堅決淡化的，是那些打著馬克思主義旗號裝腔作勢的蒙昧主義、唯心主義和文化專制主義。因此，說強化，不意味著對，說淡化，不意味著錯，關鍵要看強化或者淡化的具體內容。

    總之，尊重和提倡普世價值觀，有利於改善和提升中華民族的道德與精神面貌，有利於促進國際社會對中國的了解和對外開放事業，有利於促進社會公正，有利於社會主義政治文明建設，有利於促進不同意識形態的團結與和諧，有利於實現我國文化事業的大發展、大繁榮，有利於深化改革開放，有利於全面推進中國特色社會主義偉大事業。把普世價值和中國特色社會主義理論體系與核心價值建設有機融合起來，是意識形態建設的戰略性課題。

    資料來源：

    [1]中國新聞網（www.chinanews.com.cn），時間2007.12.11.

    [2]《馬克思恩格斯全集》第1卷167頁

    [3]《馬克思恩格斯全集》第1卷167頁

    [4]胡錦濤《在慶祝中國共產黨成立85周年時的講話》

    [5] 鄧小平《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》，《鄧小平文選》第三卷370頁

    [6]鄧小平《社會主義必須擺脫貧窮》，《鄧小平文選》第三卷223-224頁

    [7]《美國文化產業》，清華大學國家文化產業研究中心編，外語教學與研究出版社2007，第32頁

    [8] 新聞出版總署網站（www.gapp.gov.cn）2008年7月22日公布的數據

    [9]中國網際網路信息中心（CNNIC）2008年7月《第22次中國網際網路路發展狀況統計報告》

    [10]《馬克思恩格斯全集》第1卷第94頁

[ 本帖最後由 jydeng 於 2008-9-30 02:17 編輯 ]

司馬南答BBC記者問
本文由倍可親網友[ 新鮮人 ] 於 2008-9-14 09:07 上貼
原文網址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=706421
http://blog.ifeng.com/article/1631352.html
發表於 2008-08-07

時間:2008年8月1日

採訪人:BBC  SHIRONGSHENG

BBC:司馬南先生，您好。關於奧運會期間，很多的記者會到北京報道奧運會，但是，據說中國實行網站封鎖，阻止一些內容的傳播，你怎麼看這件事？

司馬:世界上有沒有哪個國家對網際網路不實行管理，完全放開的？您方便舉出這樣的例子嗎？在您之前，也曾遇到過象先生一樣，對網際網路管理有抱怨的人，他們說美國、英國的網際網路肯定是完全自由的，不像中國，是這樣嗎？

BBC：當然，哪一國都要對網際網路進行管理，沒有不實行管理的。但是，關於民主自由人權，還有法||輪|功等一些內容，在中國是有過濾詞，是不能在網上自由傳播的，這個不一樣。

司馬：我個人的體驗，在中國的網際網路世界里，講民主、講人權、講自由，完全沒問題，您在倫敦得到的信息可能不確切。許多的網友每天在網上討論、爭論關於民主人權自由等等的各種問題，我與一些人辯論的內容，也涉及這些問題。

封堵法||輪|功的宣傳那是事實。本人歷史上跟法|輪\功打過交道，對李|洪|志先生各方面的的情況，尤其是早期的情況非常了解。在法|輪|功還沒有成氣候之前，我就跟他們打過很多交道……正像您了解到的那樣，政府對於法|輪|功的封堵，我認為是必要的，因為他們對中國完全是肆意的謾罵和攻擊，他們逢中必反，中國的老百姓也十分反感他們的宣傳……

BBC：但是在國外一般封堵的多是刑事犯罪，恐怖主義，還有性犯罪方面的內容，但是，在中國，還有其他一些內容，比如BBC新聞網站前幾天也被封堵（今天才放行），你怎麼看？

司馬：您說的BBC新聞網站被封堵的事我還沒有聽說，完全不知道事實的真相是怎麼回事。提到你們BBC新聞，我正好今天在網上瀏覽，看到一張BBC反覆使用的關於中國的照片，從2000到2008，在長達八年，BBC新聞（附照片於後）

據環球時報記者李潔思報道說，一張至少是8年前的舊圖，竟然出現在英國廣播公司(BBC)網站29日題為「美議員：中國秘密監視奧運飯店賓客」的新聞中，而該圖片說明是：「中國加強監控奧運會來賓活動！」網友隨後搜索發現，這張所謂的證明「中國加強監控奧運會來賓活動」的圖片被BBC一用就是八年，圖片說明也是隨著不同的不實報道而一變再變。
       再往前追溯到2002年9月23日，BBC中、英文網站同時登出的一篇題為「中國加強網上監控的防火牆」的新聞中，相同的圖片被配以了「中國安全部門一直在監視上網活動」的註解。同樣在2001年7月20日，有關中國網路監管的新聞中，再次出現相同的配圖。
    這則新聞不知先生看了沒有，為什麼BBC會有這樣的做法？中文英文網站都使用同一張舊照片，而且適用於不同時期的辱華主題，用工作疏忽能解釋嗎？一個員工的工作或許有疏忽，長達八年那麼多的員工都疏忽了？不知一向表白自己的新聞是客觀公正的BBC，是不是願意借報道奧運的機會公開做一個解釋？

請原諒，您剛才講的新聞網站被封堵的事，因為不了解真實情況，也因為這只是BBC剛剛單方面陳述的事實，我不便於對此做出評論。跳開個案，對新聞網站的管理，我基本的看法是，管理是必要的，您剛才也承認必要的管理哪個國家都不例外，我們兩個人看來在這一點上是有共識的。

黃色的、性犯罪之類的東西，在中國也是被嚴格禁止的，但是你知道網際網路通路類似大腦溝回，相當複雜，最開始發明它的時候，所考慮的最重要的因素之一，就是某條通道被封堵，怎麼應對？所以它雖然某條通道受堵，但是依然可以迂迴傳播黃色照片……

BBC：就是說，封堵是沒有意義的，堵不住的？

司馬：事實是雙方博弈，魔高一尺道高一丈，網際網路上的攻防戰，大大地促進網際網路技術的發展。

BBC ：在大陸，你發現有人利用奧運會的機會傳播西方價值嗎？

司馬：西方價值東方價值，太籠統了，籠統這麼一說讓人很糊塗，您的確切意思是什麼？

BBC：關於民主人權的討論，還有西方價值、西方路線，在中國自由民主的擴大…對西方的價值，中國是不是越來越發展，人民的自由民主…還有這些屬於普世價值，藉助奧運，你發現有人在宣傳西方的價值嗎？

司馬：這段話有點繞，比較複雜，好像很多的意思糾纏在一起，我只請教一個簡單的問題：您認為，普世價值是西方價值嗎？或者說只有西方價值才是普世價值嗎？您是這樣看嗎？

BBC：我看過你的博客，你的觀點了解一些，西方價值為什麼不可以是普世價值？……

司馬：沒有人說西方價值不可以成為普世價值，我只是強調，並非只有西方的價值才是普世價值。很顯然，我們這個世界目前還沒有啟動一個程序，來解決普世價值定義問題。無論是東方、西方、南方、北方，誰都沒有普世價值的獨家定義權。世界上各種文明都沒有權力獨獨把自己的的文明定義為普世，當然更沒有資格和理由以道德家自居，居高臨下地強迫別人接受自己的價值。那種強迫，甚至使用飛機大炮來迫使對方接受自己的所謂普世價值的做法本身就是野蠻的。野蠻豈能普世？普世何需野蠻？

博客當中，我講了一個觀點：假如我們的世界，事實上已經存在了一個叫普世價值的東西，我們還爭什麼呢？就沒必要爭了，放之四海而皆準，貫通古今而無礙才幾叫普世價值啊，而「非准」、「有礙」的現實，恰恰說明無論何種價值，事實尚未普世。這是一個不容迴避的事實判斷。至於「應該」一類主張，因為不同的人有不同的應該，所以，應該僅僅表達了信念，其主張的內容本身尚不能普世。

假如世界需要一個普世價值，而現在普世價值尚未產生。那麼，什麼價值才能普世呢？誰的價值才能普世呢？通過什麼方式遴選出來的價值才能普世呢？大家在回答這些問題的時候如果依然各說各話，那麼，我不得不說，當今世界普世價值的定義權十分重要，中國應當爭取意識形態話語權（普世價值定義權、解釋權），世界各個民族和國家都應當在普世價值的問題上有平等的話語權，不能誰胳膊粗力氣大就以他的價值為準。那種以「高端動物」的價值為普世價值的做法，是野蠻的叢林法則，不屬於現代文明。這是我的基本觀點，不知先生是否理解。
BBC：那奧運會，司馬南先生注意到，是不是有人要利用這樣一個機會來宣傳他們的西方價值呢?

司馬：各種各樣的機會，都會有人拿來用用一用。不錯，中國是有一些人認為西方的價值就是普世價值，我跟他們爭論半天，主張不能簡單地把西方價值定義為普世價值。甚至在這裡我還做了一點區分：我說在人和人的關係，個人道德價值這個層面上，比方說人應當誠實無欺，我們要忠實於配偶等等，世界各民族沒有大的分歧。你要說這就是普世價值，我不會反對。

可是在政治價值層面上，現在這個世界還存在著民族、國家，存在著不同利益區隔的民族、國家，不同利益區隔的國家、民族在各自不同的利益訴求下，難免生出分歧、矛盾，有時矛盾激化甚至要兵戎相見。此情此景之下，玩味一種東西，稱其普世價值，這就有些可疑了。這個東西到底如何普世呢？請問，狼族和羊族之間的普世價值是什麼？如果狼強調說，狼族的價值就是普世價值，這不叫霸道叫什麼？
BBC：你是說中國有一些宣傳西方價值的人是霸道的嗎？

司馬：中國一些腦子不開竅，跟著人家呱唧呱唧亂叫的人，更像是傻子，霸道的是西方世界。美國對伊拉克不霸道嗎？伊拉克到現在一共死了多少人，不知道先生您知道不知道？

BBC:有各種統計數據。

司馬南：我也看到了各種各樣的統計數字，用這樣的方式來輸出普世價值，天底下還有沒有講理的地方？先是說打伊拉克是因為薩達姆藏了大規模殺傷性武器，后又改口說他勾結基地組織，再改口竟稱為了推翻獨裁，給伊拉克人民民主……民主是這個給法？普世價值難道可以如此踐行？BBC是英國的，在這個問題上，英國國民們完全同意美國採用強權，輸出所謂普世價值的做法嗎？
BBC：你知道，英國的很多人也反對出兵伊拉克。

司馬：對嘛，所以我說，連英國本土的選民都不贊成武力輸出普世價值（民主），那麼在東方，一個與西方文化傳承完全不一樣的，尚未完成工業化的，人口達到十三億之巨的發展中國家裡，如何奢論普世價值？如何踐行普世價值，這是一個複雜問題，決不是一個簡單問題。可是由於包括你們BBC在內的西方媒體的宣傳，中國的一些年青人，得得了「選舉迷信綜合症」，誤以為只要一人一票鬧選舉，中國的事情就搞定了。

退一步說吧，先生，我喜歡用讓步推理。估且承認民主就是普世價值，那麼美國式的民主形式是不是普世價值呢？美國的民主形式總不能等同於普世價值吧？因為如果美國的民主形式成了普世價值，那英國的民主豈不是成了反民主，反普世價值了？貴國不僅「君主立憲」，而且直到今天也沒有「三權分立」呀？

您知道，現在我批評的一部分人，他們主張在中國實行一人一票的，「票決式」的激進民主，主張將多黨合作的「黨合模式」易為「黨爭模式」，《南方周末》時評家專門寫文章，鼓吹「相信選票的力量」。對此，我有點疑問：中國如果實行這樣的民主，比美國超前啊，美國只不過是代議制民主而已，我們一定要實行台灣的那種模式嗎？那十三億人的中國，一人一票，選誰當國家主主席啊？趙本山如果被選做國家主席或者國務院總理怎麼辦？八億農民一人一哦票，當然有可能啊！趙本山演小品是個好演員，但是趙本山是個好的政治家嗎？有人說，民主的機制決定了人民有權利再把他選下去。我說，是啊，那是四年以後了，中國經得起這樣的折騰嗎？有必要這樣折騰嗎？……

BBC：對不起，打斷一下，請問司馬先生，到底誰是好的政治家，由誰決定？你認為決定權在誰手裡？

司馬：是的，這是一個非常重要的問題。誰是好的政治家？***，還是趙本山，決定權在人民，在這一點上，我們應該沒有分歧。分歧可能在於，究竟如何才能體現人民的意志？怎麼才能做到讓人民真正當家作主？因為人民不可能直接行使權力，必須有個辦法把人民的意見集中起來，而後交由政府來行使管理權。這個過程，世界上各個國家採用的方法不盡相同，剛才說了，連英國美國都不一樣。

那麼，是不是只有一人一票的票決形式，才能體現人民的意志？台灣人民的真實心愿，就是選舉陳水扁這樣的人在台上恣肆八年嗎？美國代議制具體形式，果真體現了人民的意志嗎？美國總統就偏偏應該出在那麼幾戶人家嘛？事實上到底是全美國人民投票選舉總統，還是兩千精英通過區區幾百人的「選舉人團」來最終決定美國人命運？您應該比我了解得更多……

我們再退一步，如果承認美國的具體的民主形式是普世價值，那今天美國並沒實行的一人一票的票決式民主啊，我們為什麼要貿然實行？這豈不是太超前，比美國還美國嗎？坦率地說，確實看不慣有些人，他們稱普世之詞，行極端之實，抽斷本民族的歷史醜化現實社會，一門心思狂飆突進，不好溝通很難理喻。從對國家負責任的角度考慮問題，中國需要有一種保守的力量做一點制衡。本人扮演的角色就是在博客里講一點保守的觀點……

BBC：醜化社會？什麼意思？如果是指媒體的工作，監督政府敲打政府，不正是新聞媒體應該做的事情嗎？

司馬：……是的，您說得很對，我贊成您的基本說法，政府應當接受來自人民的監督，包括媒體的監督，媒體責任之一便是監督政府。但是，如果因為獲得了監督政府的權力，便失去公正的立場和客觀的態度恣肆而妄為，不論政府做得對與不對，都把你拉出來，按照所謂普世價值的標準進行敲打，甚至不惜歪曲事實，這顯然是監督者涉嫌濫用權力，當然是不能被允須的。

媒體本身要不要講公正？要不要尊重客觀事實？要不要對事情的真實性負責任？這本來是不需要回答的偽問題。但是最近的殺人案，讓我們不得不再一次思考這個問題。一個長於運動的北京青年，在上海連殺了六個警察，這種極端的殺人行為惡劣的刑事案件哪國沒有？英國沒有嗎？美國沒有嗎？西班牙沒有嗎？美國校園連環殺手案，韓國青年報復殺人案，包括那種更病態的奸后滅屍的極端案例……本來是整個人類的潰瘍（普世潰瘍？），未必和一國的政治制度相關聯，但是在《南方周末》，他們的評論員文章連同他們推出的長篇通訊，卻用貌似中性的筆調事實上頌揚殺手，稱其不畏死而怕受委屈，處處講規則。這樣，把一個刑事案件簡單地歸結為政府政策有問題，中國的制度有問題，是中國制度造就了楊佳極端案例。這種做法稱得上是客觀公正負責任嗎？媒體藉此機會煽動對政府的不滿，這不是幫忙，這叫裹亂……

BBC：對不起，打斷一下，司馬先生，報紙報道案件，怎麼能說他「煽動」什麼？本來報紙就有不同的報道角度，為什麼會有「煽動」的說法？

司馬：只選取部分事實，來為自己的激進觀點服務，從而加劇一些人對社會對政府的不滿，在您們英國怎麼說呢，不叫煽動？叫誤導嗎？對一種行為的認定，必須建立在具體的語境下來進行分析，公民司馬南認為他們的某一篇文章是「煽動」，先生要是認為這個詞用得不妥，我可以用一個中性一點的詞，說他們「過激地批評，不負責任的批評，失去公正立場的批評」，這樣可以嗎？

BBC：你的博客很有名了，文章寫的很尖銳，有影響。你寫什麼…可以寫什麼，大家都看到。有人因為寫了文章…監獄，被剝奪了工作的機會…你怎麼看？

司馬：謝謝您表揚我。您是說有人寫博客，進了監獄了？對不起，沒太弄清楚。您說的這個先生，他報道的是事實，然後被法院誤判了？還是報道得有問題，違反了相關法律規定？到底是什麼問題？您的意思是說別人沒有寫作自由，而司馬南有自由？

BBC：不是，不是這個意思……有人說司馬南是為共產黨說話，唱讚歌的人，反對市場改革自由價值……我反對他們對你的說法，不要那樣說……是不是不唱讚歌就會被打入冷宮呢？反映社會現實，描寫一些存在的問題會怎麼樣？

司馬：這個問題在我看來是不存在的。不唱共產黨的讚歌，就被打入冷宮嗎？不存在這個問題。共產黨也不需要每天聽人在博客里給自己唱讚歌。我建議您走近中國人，隨便問問寫博客的網民，同時建議您走近共產黨，近距離的了解他，您會發現很多和西方媒體報道的不一樣的東西，信息的有限性，會導致結論的有限性。

您知道嗎？中國共產黨黨校的大門口，掛著毛主席喜歡的名言「實事求是」，今天的共產黨奉行「以人為本」，「執政為民」理念，百姓將此直接解讀為「親民」。這個「親民」思想了不得，在中國有幾千年的歷史傳統，  最古老的經典《大學》中有一段非常著名的話：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善「。「親民思想」與「以民為本本固邦寧」（這是更早的經典《尚書》里的話）的思想同為中華文化的源頭中，可以稱作「萬世一系」的中國傳統。多了解一些中國的實際，您會發現許多傳聞查無實據，更多的現實比司馬南講得更生動豐富。

      網上各種批評意見多了去了，沒問題啊，有什麼問題呢？包括本人的博客上面，您看看，在博客開辦之初時，我曾寫過一個女人在一個警察的暴行下，那個女人被挖掉了眼睛，我為那個女人鳴不平，在我主持的電視節目中報道這件事，在博客中又反覆寫文章……

BBC：如果對「一|黨|專|制」有異議，搞研究寫文章，發表看法，有人組織一些團體，有些組織行為……在中國是可以的嗎？你怎麼看？

司馬：您說的我明白，您說的是兩個問題：一個是執政黨問題研究，另一個是組織行為，從事反對執政黨的行動。前一種情況，對所謂「一黨專制」的批評，僅僅停留在理論層面，大有人在啊。北京大學的賀衛方就公開講啊，他照樣在北大當教授，照樣做名教授啊。前幾天，賀被浙江大學高薪挖走，《南方周末》大做文章，用抒情散文的筆調來頌揚賀衛方。這是在眼皮底下發生的事實。是的，我有些看不慣……舉這個例子，意在告訴先生，中國社會的不象先生在倫敦坊間僅據間接渠道所了解的那樣。
    在中國有組織地搞活動，反對根本的政治體制，這當然是不允許的。中國共產黨的領導是憲法裡邊規定的。在英國能允許組織團體行動，超出言論自由的界限，旨在推翻女皇嗎？

BBC：你對《南方周末》的批評，黨的中宣 部背景支持你嗎?你能說中宣 部的態度，他們看了是不是會很高興呢？讚揚你對南方周末的批評嗎？

司馬南：聽不明白。您是說我受到了中宣 部的暗示？還是說我受到中宣 部的贊助？還是要我回答，博客發出之後，中宣部的人是不是很高興？到底指什麼？本人行為均系個人行為，概與他人無涉。其他問題的答案，恐怕得去問中宣 部了，我怎麼知道中宣部什麼反應，他們是從來不向我彙報工作的。（笑）我開玩笑地與人談，書房裡有一尊毛主席的銅雕，我在老人家的脖子上圍了一條我老婆的圍巾，世界上到目前為止除了毛主席和我太太之外，沒有上級！

我不高興有人把我描繪成一個反對民主，反對改革的頑固派，因為這不是事實。這幾天不知道為什麼英美的媒體突然扎堆接連採訪，有一家你們英國的報紙上來就說，我們知道您是反對中國改革的……這不太可笑了嗎。拜託，先生在節目中請不要硬把我與什麼背景掛鉤，不要把我塑造成反改革者。

我的博文發表之後，《南方周末》也不斷有人來探問我的背景，問是不是中宣部背後支持，到底什麼意思；還有人上門來教導我怎麼做人，好像《南方周末》批評不得，或批評他，必須看某些人的臉色一樣（我倒很好奇南方周末的背景）。後來又有人直接捎來威脅，那話就很難聽了……
BBC：沒有背景和別人的支持，為什麼寫這些文章？用意在那裡？在於反對西方價值嗎？

司馬：寫這些東西，是基於我對中國問題的思考。《南方周末》長時間以來的這種「反體制」的行為，這種有事沒事藉助各種各樣的事件，來消解國家和民族意識的行為，這種唯美國馬首是瞻，比美國人還美國人的做法，我相當不滿意，試圖尋求一種適合的表達：有學理深度的，有歷史感的，直抒胸臆的，易於為人所理解和接受的。攝於水平和能力，除了「直抒胸臆」這一條以外，我並沒有達到自己的目標。

中國社會三十年來取得了偉大的進步，中國發展是世界發展的一部分，中國進步是世界進步的一部分。中國已經如此深入地、全方位地與整個世界鏈為一個整體。但是，中國的特殊國情與發展階段，又決定了國家各個方面都十分脆弱，黨和政府只能循循善誘因勢利導。普世價值一類傳銷過來的堂皇艷詞，不能成為中國拐急彎兒走極端冒險折騰的理由，中國無論如何不能再亂起來了。

我尤其不贊成用「票決式」民主形式，革掉今天這樣一個難得的政治局面。我不認為中國的政治體制改革落後於經濟體制改革，不認為思想解放要點在於急迫地對基本政治架構做大變動，不認為西方的「黨爭理論」可以有資格指導中國的執政黨建設，不認為中國必須無條件接受《公民權利和政治權利國際公約》，無條件接受的本質是「被迫」。美國人至今未簽署該公約，憑什麼中國要「無條件」？中國情況太複雜，要解決的問題太多，《南方周末》小資們（小子們）青春反叛期未過，幼稚可笑地教導人們如何讀懂中國，其實他們相當程度上是在誤國。幾十篇博客，說得不過是這麼一點過來人的家常話而已。

難道中國政府現在不是真心實意地，變著法地在推進民主建設法治建設嗎？是不是我們不實行「票決式」民主，中國就沒有民主呢？沒有民主，是不是就叫專制呢？專制是不是就跟袁世凱那時侯一樣呢？……如此等等眾多的問題，根本就不是簡單的的廣播訪談能夠說清楚的，我希望先生理解這一點，如果有可能，我願意和您面晤深談。另外，您的中文真不賴，交流起來一點沒有障礙。

BBC:奧運會我會到北京去的。

司馬南：是嗎？好極了，我將在北京雍和宮和孔廟之間的，富有老北京特色的文人四合院茶樓里接待您，撫琴、焚香、煎茶、運腕，繼續今天沒談完的話題。

BBC:一言為定。

其實對所謂的普世價值的懷疑，就說明這種先驗性的東西未必普世。

如果把基因中的帶來的價值觀稱為普世價值，那麼普世價值就剩下寥寥無幾的幾個基本道德，如：愛幼，服從權威，紀律性等。而其他後天被灌輸的東西，即使是冠以」普世「，其實不過是說教，說多了，就信以為然了。

恩格斯批沒有」永恆道德「，其實他錯了，他不知道遺傳學經管他知道進化論。我們人類是有永恆道德的，只不過這些道德太平常，太自然，大家反而根本不認為有必要把他們樹為」普世價值「。比如，"這個殺手不太冷"的」No women，no kids「，中國人說的」不殺2毛「，泰坦尼克的」婦女兒童先撤「，是源於人類繁殖的本能。

至於上升到社會組織結構的民主共和 VS 獨裁專制，我們人類的基因還沒有進化到把他們民主共和納入的地步，反而對權威的服從和紀律性這些源於基因的普世價值，更有充分的理由導致專制獨裁。

我之所以反對」普世價值「，就是因為真正施行那個概念，反而是可以論證出專制獨裁的合理。而民主自由平等卻是和人類的本能對立的，是理性妥協的社會化的產物，是反」普世「的

基本道德不是普世價值！！！
普世價值就是一句話：國家的利益高於一切！！