群體事件頻發呼喚制度化的利益表達機制

作者：阮思余

　　最近一段時間以來，以甕安事件為標誌，接二連三地發生了一系列的群體性事件。不管我們如何定性這些群體性事件，也不管當局如何處置這些群體性事件，我們必須正視­的一個根本性問題就是，建立、兌現與完善制度化的利益表達機制已然成為當務之急。面對現實疲軟的利益表達機制，我們的瓶頸主要體現在以下三個方面，即革命黨、人­治與閉關封網。因此，要建立制度化的利益表達機制，就必須繼續完成以下三個轉型：

　　第一，必須繼續完成從革命黨到執政黨的轉型。為什麼近期群體性事件頻發不止？原因當然有很多，恐怕有一點需要引起我們高度注意的就是，以前我們更多的是依賴暴力­鎮壓、出警擺平，於是，群眾的矛頭對準的焦點自然是我們可以直接感知的「人民警察」。現在看來，這一套動輒鎮壓、武力擺平的邏輯必須徹底轉變。甕安事件被免局長­、貴州省委書記對此的反思就是最好的明證。因甕安事件被撤職的前甕安縣公安局長申貴榮說：「遇到群體性事件就出動警察，這種『得罪』老百姓的事，都得我們去做…­…我們幾乎把人都『得罪』完了。」貴州省委書記石宗源十分痛心地強調，一定要慎用警力、慎用警械武器、慎用強制措施，決不能動不動就把公安政法機關推到第一線，­更不能用專政的手段來對待人民群眾。如果我們在面對群體性事件與群眾利益訴求的問題上，首先想到的是「武力搞定一切」，而不是懷著心平氣和、乃是暴力政治的心態­，不是懷著真正解決問題、乃是敷衍塞責的心態，面對我們的「利益攸關者」，那麼，從革命黨到執政黨的轉型壓根就不可能完成，問題的要害還在於，制度化的利益表達­機制也就無從談起。這是建立制度化的利益表達機制的至為關鍵的前提所在。

　　第二，必須繼續完成從人治到法治的轉型。我們現在的利益表達機制，有沒有，當然有？而且還相當不少。比如說，我們的憲法，我們的地方組織法，以及相關的各種部門­法規，等等，無不對利益表達與利益訴求的權利予以了充分的肯定。可是，規定也就只是規定。多少領導幹部與公務人員真正把它當回事？真的當回事，恐怕又有賴我們的­各級、各部門有良知、重法治的領導幹部。最近廣東當家人汪洋書記提出的「廣東基層大接訪」就是一個典型。這說明汪洋書記重視群眾的利益訴求。可是，此種「大接訪­」恰好暴露了我們的利益表達機制的諸多問題。「大接訪」本身就是一個多少帶有諷刺意味的語詞，平時做好了利益疏通工作還要「大接訪」？之前到底積壓了多少問題與­群眾怨憤，現在需要來一個「大接訪」？而且還要省委書記牽頭、到各縣「明察暗訪」「大接訪」效果？可見，我們的利益表達現狀是一個什麼樣的格局？！我們現在太多­的利益表達渠道的有效實施，更多地是依賴主政者和持權者的良知發現與政績需要，而不是制度自行運轉的邏輯。毫無疑問，這是一種典型的人治邏輯，而非法治邏輯。這­種現象委實令人堪憂。如此道來，繼續完成從人治到法治的轉型，這是建立「制度化」的利益表達機制的制度預設。

　　第三，必須繼續完成從「閉關封網」到改革開放的轉型。除了上述的革命黨、人治的困境之外，目前我們的利益表達機制所遭遇的第三個瓶頸就是，雖然我們摒棄了閉關鎖­國，但是，我們開啟了閉關封網。這既是革命黨的邏輯，又是人治思維，更是對改革開放的褻瀆。閉關封網體現在諸多方面：通過各種意想不到的形式、以各種莫須有的名­義，對信訪群眾、利益攸關者的監禁、軟禁等限制人身自由；信訪系統內部（包括各級信訪機構、公安、檢察院、人大、政府等機構）的買通、串通，搪塞、阻撓信訪人；­一旦問題出現，當局即刻封鎖一切信息；清理、整頓、關閉各種「不合時宜」的網站、平面媒體等。特別是「和諧社會」被濫用以後，太多的言論、文章，群眾的利益訴求­，都因為「和諧」的需要被「和諧」掉了。太多的諸如此類的行為，無不是對黨和國家領導人多次強調要繼續堅持改革開放的路線不動搖的忤逆與褻瀆。如果我們要真正走­改革開放的路子，我們的諸多「和諧」恐怕需要做些調整：真的不能再這樣「和諧」下去了！如果我們還延續或者強化這種閉關封網，恐怕我們的「改革開放」真的值得警­醒。因此，繼續完成從閉關封網到改革開放的轉型，這是建立制度化的利益表達機制的路向要求。

　　綜上所述，頻仍不斷的群體性事件必然呼喚制度化的利益表達機制。要建立制度化的利益表達機制當然需要現代執政思維。這首先就體現在：要繼續完成從革命黨到執政黨­、從人治到法治、從閉關封網到改革開放的轉型。這三個轉型之間具有內在的邏輯性。首要的就是執政黨自身的轉型。如果沒有完成從革命黨到執政黨的轉型，后兩個轉型­恐怕都是侈談。制度化的利益表達機制更是侈談之侈談。后兩個轉型既可視為完成從革命黨到執政黨的轉型的需要，也可視為建立制度化的利益表達機制的必然之舉。因為­，如果我們的利益表達機制是依賴人治才能維繫，才能運轉，那麼，這樣的制度化利益表達機制恐怕是一個脆弱飄搖、不堪一擊的體制。如果我們的利益表達機制時而面臨­被「和諧」的可能，那麼，這樣的制度化利益表達機制更是一個可有可無、毫無根基的體制。要建立制度化的利益表達機制，就必須在這三個方面著重發力。

　　在此前提之下，我們才有可能討論黨委、人大、政府、政協、媒體等如何在利益表達機制中的作為問題。否則，單純討論我們的職能機構、我們的監督機構、問責機制如何­在利益表達機制中有所作為，恐怕都是隔靴搔癢。從這一意義上來說，要建立制度化的利益表達機制，首要的、也是關鍵的就是，我們的執政黨、政府必須繼續完成從革命­黨到執政黨、從人治到法治、從閉關封網到改革開放的轉型。換言之，繼續完成這三個轉型是建立制度化的利益表達機制的首要之舉。接下來，我們才能在技術層面討論相­關的制度建設及其運用問題。

中國政府對天災人禍的處理能力與表現在世界上不是數一也是數二的。
從國強民富長治久安看，政體改革與完善才是正途。

原帖由 wii8 於 2008-9-26 00:26 發表 [群體事件頻發呼喚制度化的利益表達機制 - 時事述評 -  backchina.com]  
中國政府對天災人禍的處理能力與表現在世界上不是數一也是數二的。
從國強民富長治久安看，政體改革與完善才是正途。

是.

人民應該起義，徹底推翻無能政府，推翻共產黨。