司馬南:不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來

原文網址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=706438
　http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/misc/wenchuan357.txt
　　經濟觀察報記者 馬國川 北京報道

　　（此文原載於2008-6-13經濟觀察報45版、46版）

　　某人臉上有個蒼蠅，可以轟走它，可以提醒他，可以用蒼蠅拍打死蒼蠅，也
可以點起電子驅蠅器，但是不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來。
蒼蠅打死了，人也斃命了。您是打蒼蠅還是殺人呢？我並非對今天的一切都認同，
我是對國家未來充滿信心。                      ——司馬南語錄《論反腐敗》

　　有一種猴子，它在樹上被一個大猴子踹了一腳，抓破了臉，它不是去抓那個
猴子論理，而是去找鋸條，要把眾多猴子棲居的大樹鋸掉——有人就是用這樣的
方式來對待今天共和國的根本利益。
　　—— 司馬南語錄《論反體制》

　　中國的進步是顯而易見的，真心實意在追求民主的道路上前進，有人偏偏把
專制的大帽子扣下。滿清王朝專制，今天中國跟滿清王朝一樣嗎？袁世凱專制，
中國今天和袁世凱那時候一樣嗎？李唐王朝，是因為皇上都姓李，人家是世襲的，
我們今天有世襲嗎？是不是只有按某國意願選出最高領導人的方式，才不叫專制，
而按中國人自己的政治制度選舉出來的就叫專制呢？
　　——司馬南語錄《論專制》

　　自由權利中有一項叫遷徙自由權，很好啊，司馬南和一些非洲朋友想遷徙到
美國加州去生活，我不怕那個地方地殼變遷鬧地震，但是我們去不了，為什麼？
因為美國不給我簽證。看看，這制度虛偽吧，所謂人權、民主、自由等東西抽象
地說都很好，但是他自己不準備實行之。當美國準備打別國的時候，他說人權高
於主權，當司馬南們申請要到美國去自由遷徙，享受一下自由遷徙權的時候，他
說主權高於人權。類似的邏輯悖論他們用起來竟一點不臉紅。
　　——司馬南語錄《論移居美國》

　　或許有一天我們真的能夠生活在普世價值的陽光之下，但是十九世紀、二十
世紀、二十一世紀，在這樣一個民族、國家沒有消亡，國家民族利益有區隔、有
分歧、有矛盾、甚至有衝突的的現實條件下，普世價值還停留在神話階段，他所
具有價值是神話價值、理想價值。自認為在道德上高人一等的國家拿著普世價值
說話，往往不是在奉行普世價值，而是利用普世價值神話謀取本國利益。
　　——司馬南語錄《論普世價值》

　　經濟觀察報：你怎麼想起要寫這麼一篇文章呢？

　　司馬南：我不滿意《南方周末》和《南方都市報》所宣揚的一些理念，不是
一天兩天了。

　　經濟觀察報：從什麼時候開始的？

　　司馬南：遠的不說，近來一個比較重要的標誌是長平的那篇文章《西藏：真
相與民族主義情緒》，還有另一篇文章《國家榮譽制度當奠基於人類普世價值》。
從那時起我就有了寫一點東西的衝動，但是沒有寫。後來看到《南方周末》的編
輯部文章《汶川陣痛，痛出一個新中國》，一夜未睡，寫了這篇文章。

　　經濟觀察報：實際上是很長時間以來一種思考、情緒的爆發。

　　司馬南：對。天下苦南報久矣。舉一個例子，地震發生了，南周把「我是張
書記請救我」打造成「天下最牛的官腔」。這裡面有兩個問題，第一，事情的真
實性？我很懷疑。事後接受採訪的張書記也不認帳。第二，這件事情是不是本質
上真實？多少個先進的典型你不寫，偏偏要妖魔化震區書記形象。選什麼樣的事
例，無礙於事情本身，但是傳遞的信息反映了不同的價值取向。

　　經濟觀察報：地震在網路上「震」出一個司馬南。

　　司馬南（笑）：汶川地震后，我參加了一場接一場的慈善活動，主持慈善晚
宴、策劃電視台大型晚會，所到之處都能夠感受到非常強烈的愛心。但是《南方
周末》的文章把一切都歸之於莫名其妙的普世價值，胡謅是因為「中國政府在兌
現關於普世價值的承諾」。這個說法從邏輯上是講不通的，更不符合事實。憑什
么讓普世價值來搶我們抗震救災的頭功？難道過去沒有普世價值，我們就不救災
了？

　　經濟觀察報：這次抗震救災和過去確實有很多不同，比如說唐山大地震時，
既向國人封鎖消息，也不向世界開放，而今天和30年前完全不一樣了，理念有了
很大轉變。

　　司馬南：理念什麼地方不一樣？理念不一樣就是普世價值統攝救災嗎？在救
人的理念上沒有什麼不同，「人命關天」是最樸素的中國人的價值觀。假如一定
要借用人權概念的話，中國人的人權觀念不僅歷史悠久，而且家喻戶曉了。中國
文化是一種天下主義文化，「天下」和「家」又是一體的。「家文化」就是大家
是一家子人，所以要患難與共啊。老百姓彼此間的自救，軍隊為老百姓捨生忘死，
和過去有什麼區別？唐山地震有它特殊性的歷史背景。共和國領袖幾度病危，有
一撥人急著搶班奪權，那時東西方冷戰，中國處在四面包圍之下，與今天改革開
放國力大為增強的大環境不可同日而語，但子弟兵救災，人民自救，相信共產黨
和今天沒什麼兩樣。

　　經濟觀察報：你認為兩次地震所體現的價值觀沒有什麼不同？

　　司馬南：從救災民眾的價值觀來說，我認為30年前與今天沒有什麼不同，都
是「一方有難八方支援」、「為人民服務」的傳統價值觀和社會主義的價值觀。
發生災情后，軍隊火速集結奔赴第一線去，有什麼區別？沒區別。在救災過程當
中看不到一些人所宣稱的普世價值，普世價值沒有資格來搶中國人抗震救災的頭
功！ 假如要講普世價值，也不能任由別人講，中國人就沒有普世價值嗎 ？「天
下為公」是不是？「己所不欲勿施於人」是不是？「血濃於水」是不是？憑什麼
說這些都不是，只有民主、自由、人權、憲政才是？其實， 販賣普世價值的人
另有自己的一番深意……

　　經濟觀察報：用意何在？

　　司馬南：在於消解中國人的民族意識，國家意識。他們論證說，只要我們兌
現普世價值的承諾，我們在國內就能實現民族和解，在國外就能實現與世界的和
解。就是說，今天民族沒有和解，別國不與我族和解，責任都在我，是我們沒有
達到「底線」，洋大人不滿意。如此荒唐的邏輯，作為社評大肆宣傳，豈有此理？

　　普世價值的命名權比本身更重要

　　經濟觀察報：你相信社會主義價值觀嗎？它的內涵是什麼？

　　司馬南：當然。社會主義價值觀就是「你好、我好、大家都好，不能只是精
英好、富人好」，社會主義價值觀就是把別人的生存看得和自己生存同等重要，
但是某些精英不這樣，他們一方面喋喋不休人權、自由、平等，一方面視自己為
老大、高端，居高臨下絕少悲憫。社會主義價值觀根植於久遠的理想，是人性的
悲憫的，越下層的老百姓感受得越強烈，越深刻。

　　經濟觀察報：但是有人這樣說，幾十年以來實踐證明，所謂社會主義價值觀
很難界定，一些人所宣揚的所謂的社會主義價值觀是虛偽的。

　　司馬南：抗震中解放軍、共產黨所體現出來的社會主義價值觀是虛偽的？
我們的總理奔赴前線身先士卒，那嘩嘩的眼淚，那井噴式的捐助是虛偽的？某些
精英說不清社會主義價值觀不奇怪，老百姓心裡明鏡一樣，真心為人民服務就是，
當官做老爺就不是。

　　經濟觀察報：像這樣的幹部畢竟是少數啊，一個人很難改變制度造成的社會
問題。

　　司馬南：不能改變這個制度造成的社會問題？是誰說要改變哪個制度？是主
觀上要改變制度，所以論證幹部有問題，還是幹部有問題，懷疑這個制度？假如
是後者，那又是指幹部選拔制度呢還是根本的政治制度？語焉不詳，如何作答？
我希望把要討論的問題建立在嚴格的限定性的概念的基礎之上。

　　經濟觀察報：今天中國社會大量存在的社會不公現象，僅靠一兩個清官似的
人物能解決問題嗎？

　　司馬南：剛才沒有談過清官問題。個人的拯救有賴於整個社會的拯救，有賴
於整個社會的變革，而整個社會的變革當中，一兩個人的這種示範作用，一方面
是榜樣力量無窮，另一方面單靠他當然不夠。對社會不公問題，譴責之餘，我們
同樣要看到，在很多很多社會現象不能令人滿意的前提下，今天中國發生了天翻
地覆的巨大變化，這個變化是拿整個世界作比的，是最大的、最快的、最令人吃
驚的、最令國人驕傲的，也同時讓某些不願中國富強的人妒意十足的變化。如果
我們看不到變化，看不到政府越來越進步，人民越來越自由了，整個社會正在致
力於解決這些問題，那未免有一點偏執。

　　個別媒體的一個很頑固的思維方式在於，他們不承認進步，甚至進步給他們
提供了抨擊的新的口實，他們媒體理念的本質是「反體制」的，換句話說，就是
轉彎抹角呼喚「改變我們根本的制度」。一些人視普世價值為終極標準，那麼什
么叫普世價值呢？他們不去做任何像樣一點的論證，可能有意要模糊它，連個
「忌生冷油膩」，「孕婦禁用」都不寫，這跟江湖賣大力丸有什麼兩樣？

　　經濟觀察報：你不承認普世價值。

　　司馬南：那要看普世價值所指的是什麼？打了一個比方，您的郵箱里突然間
來了一個地址不詳的「普世價值」郵件，裡面是什麼內容呢？你不知道，可能是
陳冠希照片，可能是蠕蟲病毒、木馬病毒。普世價值只是發郵件的人敲上去的，
你會不加分析判斷打開、下載、使用嗎？我有一個簡單看法——普世價值的命名
權，可能比普世價值本身更重要。

　　我從來沒有反對過民主

　　經濟觀察報：你原來堅定不移地反偽科學，是個「科學衛士」， 有人感到
迷惑，走到今天，為什麼司馬南這樣一個「科學衛士」開始反起民主來了？

　　司馬南：這個問題提得很善良，但思維方式簡單了一點，有趣的是，科學、
民主和反民主概念都由他自己定義。

　　經濟觀察報：科學和民主不是共生的嗎？

　　司馬南：自五四以來，有這樣一個通俗的說法，科學和民主，德先生和賽先
生。但民主到底是個什麼東西呢？直到今天人們的理解和說法並不一致。甚至民
主是否有先驗的價值？似乎也需要進行一點簡單的論證。在民主的發源地古希臘
哲學家那裡，民主制僅僅是政治議事的方式之一而非唯一，古希臘的先哲們並沒
有認為民主具有唯一性排他性，他們更沒有想到，後世會有人認為民主既是當今
美式民主，美式民主居然可以搭著武器強悍輸出。在民主的問題上，有大量的問
題需要具體澄清。現在一些人，莫名迷信民主，只要說到民主，就像打了雞血一
樣興奮，他們認為民主這個詞是不能夠質疑的甚至不能討論，票決式民主就是一
切，刺刀下的伊拉克民主他們稱頌，菲律賓民主他們稱頌，哈馬斯民主因為美國
人不認賬，所以他們即使投票選出了頭兒，我們的精英也認為沒有討論的必要。
我懷疑，這種民主可能離開了民主的本意，更像「民主教」。

　　經濟觀察報：民主不應該成為我們的追求嗎？

　　司馬南：假如世人認定民主是一種普世價值的話，我不會反對。但是我想知
道，民主作為一種普世價值，它具體的體現方式是什麼樣的？ 是從國家的實際
出發，還是從純粹的民主理念出發？是恭奉「民主原教旨主義」，還是對社會情
況做真實的、深入的分析之後，找到切實代表人民意志的政治體制改革的路徑？
是漸進式的，還是休克式的？較早地獲得了一種民主的形式，是否就有資格強迫
別人接受，甚至以戰爭的方式要挾別人實行他那種民主，推行所謂社會的民主化
改造？……

　　經濟觀察報：打斷一下，像伊拉克那樣一個暴君統治下的專制，難道不應該
被推翻嗎？當然，我不認為美國有權力攻打伊拉克。

　　司馬南：難道用向國會撒謊和欺騙民眾的方式獲得授權，武力推翻另一主權
國家的方式不該受到譴責嗎？暴政推翻暴政，以暴易暴，正義何在？現在有人借
伊拉克說事「項莊舞劍意在沛公」。中國三十年來的進步是顯而易見的，真心實
意在追求民主的道路上前進，有人偏偏把專制的大帽子壓下來道理何在？如果說
滿清王朝是專制的話，今天中國跟滿清王朝一樣嗎？如果說袁世凱是專制的話，
中國今天和袁世凱那時候一樣嗎？李唐王朝，是因為皇上都姓李，人家是世襲的，
我們今天有世襲嗎？是不是只有按某國意願選出最高領導人的方式，才不叫專制，
而按中國人自己的政治制度選舉出來的就叫專制？

　　一些人以專製為借口，不承認我們的根本政治制度，反對這個制度，這是違
憲行為。憲政若是普世價值，這種行為顯然違反了國家憲法，邏輯上在對抗普世
價值？僅僅從邏輯上，這些人也是不能自圓其說的。

　　我沒有專門著文論證過專制問題，舉兩個例子。其一，中國最高權力的更替，
改變了歷史上的流血政治（宮廷政變或造反模式）模式，這難道不是一個偉大的
歷史進步嗎？你可以不接受「協商式民主」這個詞，但是不能無視這個事實。其
二，顯見人民的權利，人民的自由越來越多。作為一個上世紀八十年代靠寫社評
謀生的報人，我能夠切身感受到這種變化。其他不必細說了吧，三十年裡，每年
接近兩位數增長，消除了大面積貧困，改變了國家面貌，也改變了世界面貌，有
人把這樣的一個政權，稱作專制，他自己未免太專制了吧！我不能容忍某些人一
再以所謂的普世價值來對我們橫加指責，這是讓我感到不能容忍的，今天所爭者
是什麼？是尊嚴。

　　經濟觀察報：是誰的尊嚴？

　　司馬南：國家的尊嚴，人民的尊嚴。某些勢力，試圖把國家、政府、人民分
開，CNN卡伏地先生就是這麼乾的，而國家利益和人民利益的並非是對立的。改
革30年來，按照「帕累托累進」來說，我們所有的人都是受益者，對不對？（不
可否認有的人相對貧困），今天乞丐討要的東西與過去都不一樣，大家都比過去
生活好多了，對不對？整個社會在進步，這就是國家利益和人民利益的一致性，
所有的社會成員分享由於社會進步帶來的好處。是的，有些人通過不正當的方式，
攫取了更多的利益，怎麼辦？沒二話，消除它！但是，還沒有消除之前，怎樣看
待這個社會？我以為：這是在全體社會成員「帕累托累進」的背景下，不得不付
出的代價。當然，我們不願意付出，但是誰有能耐讓我們不付出這樣的代價，自
然享受到改革所帶來社會進步的好處呢？我同意，一個健康的、和諧的、有序的、
穩定的，每一個社會成員利益都不受損害的結果是最好的，問題是世界上沒有先
例，誰能夠做到這一點？倒賣普世價值的那幫人行嗎？罵娘行，搗亂行，信口雌
黃行，正事誰見他們行過？

　　普世價值很像神話

　　經濟觀察報：如果我們把普世價值內涵界定為民主、法治、自由、人權，你
還會反對嗎？

　　司馬南：我不反對，原來也沒有反對這些東西的念頭。但是我會問，這些概
念是誰提出來的？概念之下實際的內涵是什麼？比方說人權，人應該有人的權利，
人不應該像豬一樣的生活，但是怎樣落實人權呢？按誰的標準來判斷符不符合人
權呢？執行死刑是否就沒有人權呢？墮胎是否侵犯人權呢？顛覆國家安全罪在某
國屬罪不當恕，在某國屬民主義舉，用誰的標準來格式化呢？50年前西藏政教合
一黑暗殘暴，何來人權？今天西方政治家把它描繪得像一首田園詩？怎樣確定誰
說的正確？人權各有殊見不能統一標準當如何普世呢？本人有機會2000年在日內
瓦世界人權會議期間，見到過某些民族敗類的醜惡表演，實話說，正是包括這些
人在內的無恥，催生我寫下你說的那篇文章。人權的說法很美，但是我們沒有看
到這個現實世界上有什麼平等人權。人權當中第一位什麼權？是生存權吧，每天
在這個世界上有很多人因為營養不良而餓死？某國因為大兵的到來，許多平民被
無辜炸死。某國追求霸權，武器產量佔了世界的一半，他只要拿出生產武器所用
資金中的一點點，那麼，世界上就不會餓死人了，但是，沒見他按人權標準去行
動啊。給非洲的援助往往都有附加條件，請問如此前提下，怎麼理解人權的普世
行呢？

　　再看自由，自由權利中有一項叫遷徙自由權，很好啊，司馬南和一些非洲朋
友想遷徙到美國加州去生活，我不怕那個地方地殼變遷鬧地震，但是我們去不了，
為什麼？因為美國不給我簽證。看看，美國制度虛偽吧，他掄起來打人的所謂人
權、民主、自由等東西抽象地說都很好，但是他自己不準備實行之。當美國準備
打別國的時候，他說人權高於主權，當司馬南們申請要到美國去自由遷徙，享受
一下自由遷徙權的時候，他說主權高於人權。類似的邏輯悖論他們用起來一點不
臉紅。

　　經濟觀察報：難道因此就否認民主、法治、自由、人權的價值嗎？

　　司馬南：或許有一天我們真的能夠生活在普世價值的陽光之下，但是十九世
紀、二十世紀、二十一世紀，在這樣一個民族、國家沒有消亡，國家民族利益有
區隔、有分歧、有矛盾、甚至有衝突的的現實條件下，普世價值還停留在神話階
段，他所具有價值是神話價值、理想價值。自認為在道德上高人一等的國家拿著
普世價值說話，往往不是在奉行普世價值，而是利用普世價值神話謀取本國利益。

　　神話也很好，它代表了我們的追求，我們要有這個追求，可是我反對一幫某
國大鸚鵡不分青紅皂白，不論社會發展階段，不承認文明的多樣性，肆意用神話
苛責中國，教訓中國，羞辱中國，打壓中國。

　　經濟觀察報：1984年你就到中國商報工作，前後在報紙雜誌一共做了十多年，
至今仍然活躍在各種媒體上，可謂精英人士。但是作為一個從八十年代走過來的
精英人士，你和很多主流的精英知識分子好像越走越遠了。比如，你對於體制的
高度認同，對於民主價值的反覆追問。

　　司馬南： 他們是「主流精英」？「下流精英」才對。愛國才是主流，不愛
國當然無恥下流。他們罵我是小丑，是鷹犬，對我是特別褒獎。有人嘴上標榜知
識分子應該冷靜、獨立、中立。但是他們有兩張臉：一張臉，我中立、我獨立、
我冷靜、我批判、我決不妥協；另一張臉部，一轉身，多少錢？只要給了錢，老
子不要臉，只要給個官做，老子不要臉，甘心為魔鬼化妝。這樣的人，沒有氣節，
沒有風骨，沒有操守，讓商人都瞧不起。有的老闆就說「知識分子只談錢，我們
商人倒談點文化」。

　　知識分子是不是一定要跟社會採取一種不妥協的批判的態度？無論執政黨、
政府做得什麼樣，都惡意地敲打？在當年沙皇俄國的時候，因為社會能見度太低，
知識分子跟專制的、高壓的、黑暗的政權較量，反映的是內心對人民的同情。可
那畢竟是一百多年前，現在政府做得對的事情你還跟它叫板，你到底要幹什麼，
我不懂。政府做的不對，你監督你批評，都應該，但是，這裡邊有截然不同的兩
種做法：洗臉和殺頭。換個比方，某人臉上有個蒼蠅，可以轟走它，可以提醒他，
可以用蒼蠅拍打死蒼蠅，也可以點起電子驅蠅器，但是不能拿起普世價值的鎚子，
一傢伙把人腦漿砸出來。蒼蠅打死了，人也斃命了。您是打蒼蠅還是殺人呢？我
不是對今天的一切高度認同，我是對國家未來充滿信心。

　　經濟觀察報：坦率地說，也有人罵你在投機。

　　司馬南：罵人，是他們的權利和自由，符合一種醜陋的思維定勢。他們說，
司馬南肯定是聞到什麼風了，呵呵，13億人，就我司馬南能聞到什麼風？大家都
聞不到？也有人說我當年反偽科學就是投機行為，說我能預見到後來的形勢有利，
我能有那樣的預見性?事實上，您知道，當年反偽科學，拆穿神功大師並不容易，
艱難地抗爭了多少年啊。如果這也是投機，你怎麼不來投？還有人說這傢伙投機
反中醫，現在又來反普世價值，我哪裡反過中醫？（我的朋友方舟子和何祚庥先
生對中醫有自己的看法）被罵了，需要自省，檢討，若問心無愧，罵又何妨 ？
大丈夫多友多敵。毒汁四濺的罵貼，是罵者氣急敗壞程度的標誌，也是被罵者中
靶的回饋。

　　經濟觀察報：在我們看來，科學價值和民主價值實際上也是共通的。你當年
那麼勇敢的反偽科學，不計利害，確實有勇氣，為什麼不能認同民主價值呢？

　　司馬南：民主與科學關係，李大釗魯迅說的再明白不過了，不須我再置喙。
我內心的邏輯一以貫之：拆穿那些所謂特異功能大師，使他們的醜行昭然若揭，
是為了警醒老百姓不上騙子的當，今天我真名實姓寫文章揭露普世價值傳銷者藏
垢納污，也是提醒人們不要輕信。以我多年與騙子打交道的職業眼光看，普世價
值傳銷給社會帶來的危害大大甚過圖財害命的神功大師。神功大師終不過小妖，
普世價值傳銷是世界性的有組織的政治欺騙，非一般意義上的心達而險，乃不戰
而屈人之兵。實踐會證明司馬南此言不謬。民主的價值不應成為羞辱中國的借口。

　　經濟觀察報：至少到現在為止，你仍然堅持自己的觀點是正確的？

　　司馬南：當然。現在一些人的鬧法，跟西方顏色革命吹的那個調調是一樣的。
某國策動的顏色革命，在前蘇聯加盟共和國那幾國鬧得很兇，今天我們某些 NBO
組織和某些知識分子的主張，與這股風潮有異曲同工之妙。我們處在這樣一個背
景下，就是西方的話語霸權或者文化霸權從各個方面在強勢滲透，一些人接受了
這些東西，他們天真地認為，就照著那個東西來，中國就會是個新中國，他們是
幼稚派，浪漫派，輕信派，缺少批判精神，沒有獨立意志的一派。另有一些人，
靈魂被收買了，這些人惡毒而敵意，為了使自己得到利益不惜犧牲國家的利益。
可能是因為歷史上的運動使他們家受過損失吧，也可能是單位領導的作為使他個
人的尊嚴受到損害。有一種猴子是這樣，它在樹上被一個大猴子踹了一腳，抓破
了臉，它不是去抓那個猴子論理，而是去找鋸條，要把眾多猴子棲居的大樹鋸掉
——有人就是用這樣的方式來對待今天共和國的根本利益。

　　顯然，這一次不是我突然間靈機一動，不是，我已經思考很長時間了。友人
探問文章背景，並好言相勸，我簡訊復之：「茲心久郁，本能下筆，無變君我私
愛，莫誤為文公義」。

　　國家利益是第一位重要的，高於一切。因為只有國家發展才能夠保證全體人
民的幸福。

真TMD的搞笑，攪屎棍跪奉司馬南語錄了？可司馬南 不知南北，更不是東西啊，悲。

ding

911，十問《南方周末》

——駁南方周末特約評論員《立足民族特色，擁抱普世價值》

司馬南

    前日，在寫《解放思想本就是思想武器——駁南方周末特約評論員文章》一文時，順便檢索了一下，發現署名「南方周末特約評論員黨某某」的大作還真不少，此公長時間以來為南方周末撰寫政治敏感性強的重頭評論，立場十分鮮明，感情至為飽滿。

附文《立足民族特色，擁抱普世價值》，黨某把西方販來的「普世價值」，誇得像朵花似的，捧為「永恆的」「人類文明的核心」，大標題就「擁抱」上了，差點就鬍子拉碴地KISS起來。

黨某個人「擁抱」什麼，「KISS」什麼，他盡可以隨便。正常行為也罷，偏離行為也罷，無礙他人、無礙社會便罷。即使黨某把「普世價值」做成橫匾供奉自家香堂之上，三叩九拜日日作法也無妨，司馬某沒有理由說人家半個不字。

但是，現在，黨某身份是「南方周末評論員」，且具「特約」之要，所著之文，流布甚廣；所談之事，關乎天下；其對國民的誤導作用不可低估，許多年輕人在南方周末誤導下，以為「普世價值」僅僅是一種時髦的說法而已，以為「普世價值傳銷」是咱幸福地消費西方人客客氣氣給咱送來的大禮包哩。

大概是喝了半斤二鍋頭才出場的，黨某的氣魄大得嚇人，上來就給中共戴上了一個貌似花環的緊箍咒：「用人類文明標準肯定一個黨、一個政治集團的綱領和性質，是對這個黨、這個政治集團的最高褒獎」。「我們相信，從中共十七大，當今世界的先進政治家和思想家無疑看到了一個和人類文明結緣的嶄新的政黨」。

黨某應該說的更明白一些：「人類的文明標準」，就是西方某些人當作武器在使用的所謂「普世價值」的別稱，「當今世界先進的政治家、思想家」，其實，就是南方周末諸位小兄弟，也許還包括那幾位政治經驗更為豐富的以學者形象示人的政治掮客。

這位南方周末特約評論員，竟然認為中共十七大與所謂的人類普世價值「結緣」，進而變成了一個「嶄新的政黨」。這一手法，和南方周末其他的評論員文章的路數，例如《汶川地震，震出一個新中國》，是一脈相承的。他們寄希望於現實中國，朝著 「普世價值』的方向儘快地滑下去，所以一邊給中共編織花環帶高帽，一邊嘴裡不停地叨咕著芝麻開花的咒語。

這篇評論員文章，有個致命的地方——這也是南周評論員文章的通病——不肯下功夫做充分論證，總以為口號可以代替推理，煽情可以混淆是非。閱讀南方周末這篇評論員文章時，筆者腦子裡有太多的質疑，長話短說，茲將十個問題分列如下。

問題一：「普世價值」，西方人發明，中國人舶來，基因的雙螺旋結構之間刻印著基督教的符號。強調普世，悉因為前邊有君士坦丁大帝自稱「普世牧主」，普世，這是基督教傳統特有的表述方式。說它「基督教特有」，蓋因為世界上其他的宗教文化，比如，猶太教、佛教、道教、印度教，包括伊斯蘭教，都沒有致力將一種價值觀，強加於其他文化的「傳教士精神」。尊報連篇累牘的文章起勁地傳銷普世價值，為什麼這一點從來不給大家講清楚？

問題二：基督教背景下生長起來的』普世價值」，有點類似於近年「生物入侵」導致嚴重危及我國淡水湖泊的「水葫蘆」，具有強烈的排他性。基督教傳統認死理，它認識世界的方法類似幼兒園中班小朋友，只講好與壞，黑與白、明與暗、善與惡，概念是截然對立的，而中華傳統講「君子中庸」「執守太和」精神，尊報是否考慮過引進「普世價值」如何與中華文化相對接？

問題三：貴報將「普世價值」舉為中國前進方向、未來目標，天天小鞭子抽著政府， 「政治體制改革加快」、「加快」、「再加快」（前日，一位耄耋老漢，以著名經濟學家身份反思30年，也在重複這句「政治體制改革必須儘快」的急急如律令），如期急切，豈非與美國人堅信「耶穌即將到來」的心理相契合？豈非在傳遞中華傳統本來就劣於西方傳統的錯誤信息？豈非以幼稚的政治思維不惜犧牲中華民族根本利益做一場自以為是的實驗？長期以來，國際輿論「西強我弱」（胡錦濤語），不加批判地接受西方政治含義很強，指向性十分明確的「普世價值」，豈非自廢武功重蹈俄羅斯戈爾巴喬夫的覆轍？

問題四：一部分美國人在國內推行「多元文化主義」，一部分美國人在國外推行「普世主義」。亨廷頓認為，「一個多元化的美國是不可能的，因為非西方的美國便不成其為美國」——美國的戰略家說得多明白，如此強大的國力，亨廷頓先生還在強調其「美國國家的西方特性」，為什麼我們的文化精英，偏偏如此漠視國家觀念族群特質，明知是人家的「不戰而屈人之兵」的文化戰略，還要自覺地去迎合、甚而擁之抱之呢？

問題五：貴報口口聲聲，甚至「決絕地」堅稱普世價值的「制度範疇構成了人類有史以來所能達到的最高文明境界，任何民族都將獲得這樣最終的制度進化歸宿」，請問，除了重複弗朗西斯.福山《歷史的終結》論調之外，還有什麼新鮮的嗎？現在連福山先生自己都改口了,貴報評論員大人為什麼不肯與時俱進？

問題六:尊報認為，普世價值「這些制度範疇要成為現實需要一定的歷史條件，當這些歷史條件還不具備時，一個民族的制度可以是不自由的、不民主的」，那麼，請問，以貴報觀察，哪個民族已經實現，或者超越了「一定的歷史條件」？在南方周末評論員的眼裡，在這個世界上，中國自然是「不自由、不民主」的，那麼民主與自由的楷模是誰呢？他的東西我們全盤拿來就萬事大吉了嗎？孫中山先生、蔣介石先生不是都「拿」過了嗎？泰國正在「拿」著、菲律賓正在「拿」著，烏克蘭、喬治亞、吉爾吉斯坦「拿」得一塌糊塗，印度「拿」了大幾十年了，明顯地比中國更有優越性嗎？快請告訴我們，優越性在那裡？

問題七：「改革開放以來中國共產黨所走過的歷程，就是不斷學習和實踐人類普世價值的過程」—— 這樣的結論連一個最簡單的論證都沒有就往外招呼，評論員大人未免太失之於草率和唐突，你們憑什麼這樣說？憑什麼把既無視事實，又沒有理論根據，更不見推理過程的荒唐結論硬推到中國社會來？為了幫助你們認識自己的幼稚，我們且一起來溫習一遍鄧小平先生關於中國改革的定調之音：「從許多方面來說，現在我們還是把毛澤東同志已經提出、但是沒有做的事情做起來；把他反對錯了的改正過來；把他沒有做好的事情做好。今後相當長的時期，還是做這件事。」
    問題八：「中共拋棄了極左政治路線，選擇了以經濟建設為中心的治國方略，逐步形成了「以人為本」作為核心的意識形態，人類普世價值中最重要的內涵被中國共產黨所接受」—— 南方周末評論員未免太無知太矯情太想當然，中國共產黨講「以人為本」，就是接受你們的普世價值核心理念？「以人為本」是歷史唯物主義的基本原則，是古已有之的社會思潮。「民為邦本，本固邦寧」應該聽說過吧？出處是《尚書.五子之歌》，那是中國一本最早的史書，系由孔子所編纂。你們為什麼不說是孔夫子接受了你們普世價值的核心理念呢？別忘了，「以人為本」是中共立黨宗旨與執政理念，毛主席習慣的說法是「為人民服務」。你們不會說毛主席接受了你們的普世價值核心理念吧？

問題九：「中共十七大提出要建設社會主義市場經濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化與社會主義和諧社會，明確指出 「社會主義愈發展，民主也愈發展」…… 這充分表明，只要是按照普世價值準則所作出的改革決斷，一定能拉近黨和人民的距離，一定能使政黨的意志和人民的利益結合起來。「南方周末評論員可真是昏了頭，把中共在乾的要乾的事情，什麼市場經濟、民主政治、先進文化、和諧社會，一股腦地算到「普世價值」旗下來。你們一點也沒覺得牽強嗎？南方周末的稿費未免太好賺了,「普世價值推銷員」的素質的確有待於提高。發展民主政治，是共產黨始終不渝的目標，與你們傳銷的「普世價值」不搭介的。敬請南方周末諸公留意，勿再一提「民主」兩個字就渾身顫抖，民主的初始譯法，嚴復先生擬為「群己權界」；胡錦濤十七大報告將民主解讀為黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的有機統一。這應該與你們傳銷的普世價值划不上等號，對嗎？

問題十：「人類文明的普世價值是永恆的，而民族特色是會變化的。在我們前進的道路上，普世價值不應成為遷就民族特色的祭品」。這是用於結尾的典型的大忽悠句子。天底下那有什麼既超階級、又超歷史，既逾越空間障礙，放之四海而皆準，又超越時間障礙，貫通古今而無礙的普世價值？「人的本質，是社會關係的總和」（馬克思語），社會在變，人在變，價值、價值觀焉有不變之理？

南方周末諸公願意把某些理念定義為自家的「普世價值」，主觀上相信「普世價值」神聖崇高，竭力歡之呼之擁之抱之，並且試圖論證「普世價值」之先驗正確，為中華必由之路……這一番泣血努力人們都看到了，唯獨彼謂「普世價值永恆」一類說法欠缺誠意，顯得有點虛偽。南方周末評論員其實是不關心，或者不那麼關心什麼「永恆」不永恆的，兩萬四千零一百三十八年之後的價值若何？評論員黨某真的關心嗎？真的相信你們傳銷的「普世價值」那個時候依舊普世嗎？我之見，如何去掉中國的的「特色論」，可能才是他們真正關心的。南報諸公如果有范跑跑的坦率，即應鼓足勇氣承認，是的，南報關心的僅僅是現實政治而已。

質言之，筆者特別解剖的這篇文章之要害，在於它故意混淆是非，把「普世價值」與中共十七大以來的政治主張攪和到一塊，「密密麻麻地摻入鬼話」（魯迅語）。所以，揪住南方周末鼓吹「普世價值」的事情不放，指出近年盛行的「普世價值」集團傳銷行為誤國惑民，與其展開的這場鬥爭，具有極大的政治尖銳性，是必要的。

今天，2008年9月11日，計略十問，率爾不恭，專此布陳，且待復言。


附文：南方周末特約評論員文章

立足民族特色 擁抱普世價值

作者：黨國英

用人類文明標準肯定一個黨、一個政治集團的綱領和性質，是對這個黨、這個政治集團的最高褒獎。我們相信，從中共十七大，當今世界的先進政治家和思想家無疑看到了一個和人類文明結緣的嶄新的政黨。我們還相信，因為這種結緣，中共十七大才能凝聚人心、開掘資源、鼓舞鬥志，使這次大會成為團結的大會、勝利的大會、奮進的大會。

    人類文明的核心，是人類在長期進化發展中形成的具有普遍世界意義的價值準則，以及由這些準則所規定的基本制度。人類本是一個大家庭。一個民族，疆域不論大小，歷史無拘長短，只要其告別蒙昧時代、走向文明未來，就必然要尊重人類普世價值，和世界各民族攜起手來，共同推動人類歷史的進步。人類普世價值的存在，不否定各民族在邁向文明未來時保有自己的特色文化，也不否認各民族根據自己的現實選擇前進的節奏和行動的策略；相反，離開了民族的特色文化，放棄了前進節奏和行動策略，任何一個民族都將喪失前進動力。在邁向人類文明的征途上，于堅守人類普世價值的同時，彰顯自己民族特色的積極內容，並將兩者成功地結合起來，是對一個政黨領袖集團的膽識和智慧的考驗。從中共十七大我們高興地看到，新一代黨的領導人能夠經受這種考驗，這使我們對未來更加充滿信心。

    人類的普世價值並不是抽象的浪漫主義幻想，而是關乎人類福祉的具體的行動準則。自由、公正、民主與和諧這樣一些制度範疇不僅是人類獲取自尊、獨立和富裕的手段，同時也是人類精神福利的組成部分。可以更決絕地說，這些制度範疇構成了人類有史以來所能達到的最高文明境界，任何民族都將獲得這樣最終的制度進化歸宿。我們承認，這些制度範疇要成為現實需要一定的歷史條件，當這些歷史條件還不具備時，一個民族的制度可以是不自由的、不民主的，甚至是奴役性的，但一個民族如果有幸在生存競爭中延續下來，就必須創造歷史條件，最終告別不自由、不公正、不民主與不和諧的制度，而選擇自由、公正、民主與和諧的制度。一定的歷史條件正是民族特色發生和政治策略選擇的決定性因素，一個和人類文明結緣、願意承擔歷史責任的政黨不能遷就自己特色的消極方面，而應積極創造條件，開掘自己的社會資源，果敢擁抱人類文明的普世價值，以更快的步伐走向文明未來。

    改革開放以來中國共產黨所走過的歷程，就是不斷學習和實踐人類普世價值的過程，中國經濟發展和社會進步是這一過程的必然產物。31年前「四人幫」倒台，為中共的思想解放奠定了政治基礎，此後，中共拋棄了極左政治路線，選擇了以經濟建設為中心的治國方略，逐步形成了「以人為本」作為核心的意識形態，人類普世價值中最重要的內涵被中國共產黨所接受。中共十七大提出要建設社會主義市場經濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化與社會主義和諧社會，明確指出 「社會主義愈發展，民主也愈發展」，第一次在新中國成立以後黨的重要文件中肯定了社會主義與民主政治之間的本質聯繫。在大會所作出的一系列改革決定中，關於建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制的政治主張，受到社會的強烈關注和歡迎。這充分表明，只要是按照普世價值準則所作出的改革決斷，一定能拉近黨和人民的距離，一定能使政黨的意志和人民的利益結合起來。

     將人類文明的普世價值和民族特色結合起來的要義，是根據自己的歷史條件選擇邁向人類文明的具體道路。中國正處在轉型的過渡時期，歷史條件決定了我們只能選擇風險較小的改革道路；複雜多變的國際環境更會給我們的轉型帶來變數。所有這些因素都決定了我們既要堅定不移地推進社會主義民主政治，又要權衡各種因素，統籌社會利益關係，安排好改革程序，把握好改革節奏。

    人類文明的普世價值是永恆的，而民族特色是會變化的。在我們前進的道路上，普世價值不應成為遷就民族特色的祭品。我們要挖掘我們歷史遺產中的積極因素，拋棄那些與普世價值相背離的東西，瞄準由人類文明的普世價值所確認的基本社會經濟制度邁開前進步伐，堅決地將中華民族融入到世界文明的主流中去。


來源：南方周末 來源日期：2007-10-25

國家干涉別國內政、自我標榜的虛偽說辭，誰信這個並大力鼓吹，誰就是大傻瓜或別有用心。

頂司馬南先生

敬佩以前的司馬南反對偽科學無所畏懼，鄙視現在的司馬南卑躬屈膝小人一個。

原帖由 Dukang 於 2008-9-17 08:42 發表 [司馬南:不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來 - 時事述評 -  backchina.com]  
敬佩以前的司馬南反對偽科學無所畏懼，鄙視現在的司馬南卑躬屈膝小人一個。

"這個人的存在，其唯一目的就是要告訴我們——什麼叫做無恥？！"  

原帖由 goodoctor 於 2008-9-18 01:14 發表 [司馬南:不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來 - 時事述評 -  backchina.com]  



"這個人的存在，其唯一目的就是要告訴我們——什麼叫做無恥？！"  

咦？你終於活過來了。不錯不錯。

司馬南這種人﹐在文革時會讓人拿起共產主義價值的錘子，一傢伙把他腦漿砸出來。當然也有可能是他拿起共產主義價值的錘子，一傢伙把別人腦漿砸出來﹐文革之後讓鄧小平把他投進大牢裡﹐就像什麼傰大富﹑江青之流一樣。

支持司馬南砸得偽民主人士腦漿四濺！

頂, 普世價值不等於西方價值

好文！

原帖由 ·華夏之聲 於 2008-9-18 03:30 發表 [司馬南:不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來 - 時事述評 -  backchina.com]  
支持司馬南砸得偽民主人士腦漿四濺！

支持司馬南砸得偽民主人士腦漿四濺！

頂司馬南，別中了鬼子的奸計！前南和前蘇的今天值得我們警惕！

原帖由 罵人不能帶髒字 於 2008-9-18 02:35 發表 [司馬南:不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來 - 時事述評 -  backchina.com]  
司馬南這種人﹐在文革時會讓人拿起共產主義價值的錘子，一傢伙把他腦漿砸出來。當然也有可能是他拿起共產主義價值的錘子，一傢伙把別人腦漿砸出來﹐文革之後讓鄧小平把他投進大牢裡﹐就像什麼傰大富﹑江青之流一樣。

怎麼說你這種東西呢？你就是被普世價值的鎚子，一傢伙把腦漿砸出來的腦殘。現在說話都邏輯不清，顛三倒四的。我的帖子不歡迎你的回復。

什麼叫犬儒，終於明白了。

原帖由 sousuo 於 2008-9-19 00:37 發表 [司馬南:不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來 - 時事述評 -  backchina.com]  
什麼叫犬儒，終於明白了。