人民時評：我們該靠誰召回不安全食品

作者：王比學

　　近日，三鹿奶粉受污染，引發部分嬰兒食用配方奶粉患上泌尿結石一事引起各方的關注。前不久召開的十一屆全國人大常委會第四次會議審議了《食品安全法》(草案)，這是繼去年12月全國人大常委會的初審后再次審議。在這期間，今年 4月20日至5月20日全國人大曾公布了《食品安全法》草案，向全社會徵求意見。

　　此次《食品安全法》(草案)審議的亮點之一是進一步明確了食品召回制度。草案規定：「國家建立食品召回制度。食品生產者發現其生產的食品不安全，應當立即停止生產，向社會公布有關信息，通知相關生產經營者停止生產經營該食品、消費者停止使用該食品，召回已經上市銷售的食品，並記錄召回情況。」「食品經營者發現其經營的食品不安全，應當立即停止經營，通知相關生產經營者停止生產經營該食品、消費者停止使用該食品，並記錄通知情況。」「食品生產經營者對召回的食品應當採取銷毀、無害化處理等措施，防止該食品再次流入市場。」

　　值得肯定，國家建立食品召回制度，作為一種積極有效的補救措施，是國際上通行的做法，其目的是為了減少消費者的損失和不安全食品的危害，有利於讓生產經營者承擔起食品安全的責任。

　　要召回不安全食品，有一些問題必須弄明白。

　　一是誰來發現不安全食品？食品是否安全一般是由消費者或食品監管部門先發現，而草案卻只規定了食品生產經營者來發現不安全食品。

　　二是發現后誰來召回？按草案規定，召回的主體是食品生產者。這就完全得靠食品生產企業的自律。倘若一家自律性較差的食品生產企業，生產了不安全的食品，肯定不會自己揭自己的短，主動召回不安全食品，即使是被他人發現了，也會想方設法加以掩蓋。這樣就會造成草案中規定的食品召回制度落空。同時，按草案規定，經營者發現不安全食品后，只能立即停止經營，並通知相關生產者和消費者，並沒有要求經營者召回這些不安全食品。

　　三是召回是否有強制性？在實踐中，發現不安全食品主動召回的生產者並不多，因為主動召回不安全食品，對生產者本身及其產品的聲譽都是一個打擊。況且生產者如果不召回不安全食品，目前法律也沒有什麼強制措施。

　　因此，有必要通過法律明確規定，無論是誰發現了不安全食品，都可申請食品監管部門按照法定程序，發出強制召回令，在召回的同時還應給予處罰。食品召回按照國外的分類有兩種情況：一是企業主動召回；二是政府強制召回。如果我國也採取這種分類方式的話，處理方式應有所區別。前者可適當考慮從輕處罰，後者應從重處罰，這也體現了公平原則。

　　只有這樣，才能真正召回那些不安全食品，也才不至於讓保護食品安全的這道法律防線鬆懈。

看看在法律可執行性上的尷尬和缺陷。政府這次強制召回三鹿產品是違法的。

三鹿結實奶粉，喝了結實，喝了放心。

3 樓

請停止用這種ID，想想那些患病的嬰兒，焦急的家長。
做人要厚道，這不是能用來取笑的事！