中西宗教差異的語言因素

中西宗教差異的語言因素 [ 唵啊吽 ] 於:2006-07-07 22:45:16
西方宗教中最重要的概念就是「造物主」概念――上帝。而中國釋、道、儒三教，都不需要「造物主」的概念。就總體社會而言，要西方人不信奉上帝就跟讓中國人信奉上帝一樣困難。這種社會心理，或許是有其語言根源的。

讓我們對比一下英語和中文的句法。英語語法中一個語句，必須有主語，一個動詞，必須有一個實施動作的主體，而中文則沒有這種要求。如我們說「下雨了」，英文要說「It rains」。英文必須有一個「it」做主語，否則語法不通。我剛學英語時，對這個it特別不自在，問老師這個it是什麼？老師說沒有it這個句子就有語法錯誤了。後來，我有一次偶然的機遇與一個深山林場的5年級小學生談起南方冬天無雪的現象，她當時就說我吹牛。這使我意識到習以為常的事往往會被下意識中認為是普遍真理。如果英語句法結構對任何存在都需要一個引發主體，那麼，上帝的存在是在自然不過的事了。

現在讓我們來比較一下英語和漢語的詩。下邊是莎士比亞的「冬風吹」

Blow, blow, thou winter wind http://www.ccthere.com/article/786927

by William Shakespeare

Blow, blow, thou winter wind,http://www.ccthere.com/article/786927
Thou art not so unkind
As man's ingratitude;
Thy tooth is not so keen,
Because thou art not seen,http://www.ccthere.com/article/786927
Although thy breath be rude.
Heigh-ho! sing, heigh-ho! unto the green holly:
Most friendship is feigning, most loving mere folly:
Then, heigh-ho, the holly!http://www.ccthere.com/article/786927
This life is most jolly.
Freeze, freeze, thou bitter sky,
That does not bite so nigh
As benefits forgot:http://www.ccthere.com/article/786927
Though thou the waters warp,
Thy sting is not so sharp
As friend remembered not.
Heigh-ho! sing . . .http://www.ccthere.com/article/786927

注意，莎士比亞的詩句基本都還是主語、謂語、賓語結構分明完整的句子。
再看看溫庭筠《商山早行》中的兩句：
http://www.ccthere.com/article/786927
雞聲茅店月
人跡板橋霜

這兩句沒有動詞，沒有副詞，沒有形容詞。所以沒有主謂賓結構。http://www.ccthere.com/article/786927

再看看馬致遠的《天凈沙·秋思》

枯藤老樹昏鴉http://www.ccthere.com/article/786927
小橋流水人家
古道西風瘦馬
夕陽西下、斷腸人在天涯。
http://www.ccthere.com/article/786927
這首詩前三句也都是名詞的堆砌。馬致遠表達的是秋風的感受，莎士比亞的詩表達的是寒風的感受。同樣是以詩舒懷，中文表達象一幅畫，而英文表達更接近論文。因為英語的嚴格的主謂賓句法結構，表達了一種因果關係。而中文則表達了一種不在乎因果的自在自然的存在。

對西方人來說，存在是有原因的，由果朔因，最終要有一個終極原因，那就是上帝。西方語言結構隱含的因果關係，是現代科學得以發展的原因之一。但形式邏輯是不完備的，歌德爾證明了形式邏輯的不完備性。這種不完備性，導致由果朔因無法解釋存在的合理性。最終，存在的合理性要由一個不可理解，不能理喻的造物主作為終極原因。
http://www.ccthere.com/article/786927
漢語語義的形成，更多依賴於上下文，而西方語言更多地依賴於語法。

比如我們說「救人」，是把人救活，而救火，不是把火就活，而是把火撲滅。這裡語義的形成完全不是語法所能確定的。
http://www.ccthere.com/article/786927
「清明時節雨紛紛」中的雨，集主謂賓三位一體，施動、受動、及動作本身，都由一個字承擔，是金剛經中「無我相，無人相，無壽者相」的一個典型例子，也是道家「道法自然」， 自然自在的體現。宗教實踐目標之一是超越主體，而西方几大部頭書也不能如「清明時節雨紛紛」那樣說明超越。「此一超越，如愣嚴經中所說「能所雙亡」，主語似有似無，可有可無。推而廣之，宇宙運行完全無需造物主來推動，宇宙本身是主謂賓三位一體。

貴州張老師曾舉例如下：
小王幫著師傅幹活 （兩人都在幹活）http://www.ccthere.com/article/786927
小王看著師傅幹活 （師傅一人在幹活）
小王瞞著師傅幹活 （小王一人在幹活）
小王催著師傅幹活 （兩人都不在幹活）
http://www.ccthere.com/article/786927
主謂賓都完整，但其中壯語補語結構因一字之差而相去甚遠。西方語言中英語語法不是最嚴格的，但漢語是公認的上下文決定性語言。

中國人接受外來思想，古代為佛教，近代為共產主義。都是不承認造物主的。人們可能很奇怪，佛教在其發源地印度則已經基本被遺棄，而在中國卻得到發揚光大並已經成為中國文化不可分割的一部分，甚至有一本佛經根本就不是釋迦牟尼言論記載，而是中國本土大師的言論記載，那就是《六祖壇經》。
http://www.ccthere.com/article/786927
同樣的，共產主義源於西方，卻紮根於東方，在其發源地不單被遺棄，而且被詛咒，因為它不單否定造物主，它根本就是無神論。我以為這不能用一個「偶然」來說明這種現象。畢竟儒教也是敬鬼神而遠之的。

美國可以說是西方文明的登峰造極的社會，科學理性深入社會各個領域，但我拜讀了Corliss Lamont的《人本主義哲學》(http://www.corliss-lamont.org/ph ... ont.org/philos8.htm)之後，才感受到人本主義在西方的艱難處境。《人本主義哲學》一書即闡述人本主義哲學，更多的是論證造物主概念的多餘。讀完這本書以後，我才理解為什麼西方許多無神論者，在麥卡錫時代都被扣上共產黨的帽子。中國由於還沒有一個文藝復興時代，人文理性還有待啟蒙。但是，一旦中國經歷一場理性啟蒙運動，人本主義就會如佛教、馬克思主義一樣，在中國得到更大的發揚。
http://www.ccthere.com/article/786927
是否信奉造物主的社會心理與語法有關，這只是我個人的假說，希望有識之士不吝賜教指正。

唵啊吽:【原創】中西宗教差異的語言因素

物質決定意識，語言決定宗教。

好帖，有說服力，不過不知道對不對。

原帖由 有說服力，不過不知道對不對

有說服力，但沒把你說服，所以還是不知對不對，有說服力乎，無說服力乎？

原帖由 雨中栽花 於 2008-9-8 19:38 發表 [中西宗教差異的語言因素 - 信仰天地 -  backchina.com]  
好帖，有說服力，不過不知道對不對。

大錯.本末倒置. 物質決定意識,意識決定宗教.語言只是意識的表達工具,不決定任何
事. 讓美國人全說中文也不會都變成佛教徒.

原帖由 sousuo 於 2008-9-8 22:42 發表 [中西宗教差異的語言因素 - 信仰天地 -  backchina.com]  



有說服力，但沒把你說服，所以還是不知對不對，有說服力乎，無說服力乎？

不說服我，未必就不能說服別人，寫文章的人有才，只不過我不輕易相信而已。而且語言和宗教比較遠，hellman 不也提供了觀點嗎？關鍵是你相不相信，光知道玩弄語言文字。

以下屬於口水：

那麼，任一文章都可以冠以有說服力了，原因，總有被它說服的。

文字＂玩弄＂起來也不容易的。

原帖由 sousuo 於 2008-9-9 00:07 發表 [中西宗教差異的語言因素 - 信仰天地 -  backchina.com]  
以下屬於口水：

那麼，任一文章都可以冠以有說服力了，原因，總有被它說服的。

文字＂玩弄＂起來也不容易的。

說有說服力，是因為文章提供的證據很好，沒說服我是因為hellman說的，很可能因果倒過來，因為宗教的原因語言才這樣，也可能宗教，語言都因為另外一個原因才這樣。不管怎樣，這個語言差別很有意思。

對，對，俺那是開玩笑的。

有一大腚的道理。

語言這玩意兒，本來只是思維的一個工具，但一使用了語言，思維也就開始受語言的影響，而且是隱性的。這種影響不僅體現在句式語法這方面，而且也體現在單個的辭彙上。

中國宗教文化這方面，我們還算是很有福氣的，不論是佛門還是道家，都早已經意識到了語言和認識的問題。所以，佛門講究參破名相，而道德經的第二句就涉及了這個問題。

行家就是行家

不必當真，呵呵

您才不要把他的話當真了，他從來言不由衷的。