美國媒體客觀公正嗎？

文/劉仰

理論和實踐經常有很大的差距，一些只在理論上了解西方的人，經常把西方的理論等同於實踐，比方說媒體報道的客觀公正，新聞自由等。事實上，美國的媒體在實踐中與它的理論相差甚遠，這種差距並不只是操作過程的偏差，而是人為故意的。舉兩個例子簡單說明一下。

    美國有一個非常著名的媒體大亨，名叫亨利-盧斯（Henry Luce，1898—1967），他創辦了美國最重要的三個雜誌，《時代》、《財富》、《生活》，他創辦並留下的時代公司現在也因「時代華納」這個全球最大綜合性媒體巨頭而佔據世界傳媒的重要地位。人們說，在20世紀50年代的時候，亨利-盧斯的影響力至少與美國國務卿相當，艾森豪威爾總統請他擔任大使，他拒絕了，因為他想當國務卿。盧斯頭上的稱號包括「教育家」、「宣傳家」、「虔誠的基督徒」、「意識形態專家」、「西方理論家」、「保守人士」等等。《美國新聞百科全書》稱讚他是「真正的知識分子」，人們甚至說，「他的雜誌的影響力遠遠超過整個美國教育制度的總和」。英國首相邱吉爾曾經說，盧斯是美國最有影響力的7個人之一。由於盧斯首先提出「20世紀是美國的世紀」，因此，20世紀50年代也被稱為「盧斯的十年」。

    這樣一個對美國乃至世界產生巨大影響的「傳媒帝王」，基本上不把媒體的「客觀公正」放在眼裡。他認為，一個有用的謊言勝過有害的真相，「任何新聞學的歪曲或扭曲都是為了上帝和耶魯」。他在這句話的最後加上「耶魯」，因為他是耶魯畢業，像布希總統等很多美國政要一樣，盧斯也是耶魯大學秘密社團「骷髏會」的成員。評論認為，盧斯只讓新聞反映他個人的觀點，貶低了新聞「真相」的作用。從1940年開始，盧斯的雜誌就成為共和黨的忠實喉舌。盧斯對自己的傾向性毫不掩飾，公開宣稱報刊就應該教育「茫然無知的讀者」。

    近幾年來，美國對中國國內的愛國主義熱情持鄙視、詆毀的態度，一些跟在美國後面的中國人，也經常不分青紅皂白地把中國青年的愛國熱情冠之以「狹隘民族主義」的帽子，似乎一提愛國主義，就即將成為「義和團」的同義詞。然後還經常拿美國來做例子，說美國多麼寬容，多麼有大國心態。我們看看盧斯這個美國最有影響力的傳媒帝王是怎麼說的。早在耶魯讀書的時候，盧斯就在給耶魯校刊寫的一篇文章中寫說，他要激勵同齡人「燃起民族自豪感，振奮民族精神」，他還寫道：

    當我們在20年後講到「美國」時，願這偉大的名字在全世界至少意味著兩點：第一，美國的利益應當受到尊重，美國公民有權在世界的每一個角落貿易和生活，無論美國的商人走到哪裡，他們的經濟理想都能得到承認；第二，但凡發生國際爭端，都可指望美國來協助解決……

    盧斯在自己的《時代》雜誌上宣布：「在公共問題和重大新聞上，不可能有完全的中立，也不應當持完全中立的態度。因此，編輯不能沒有某種偏見……」。盧斯不光這麼說，也是怎麼做的。比方說在20世紀30年代，法西斯頭目墨索里尼反對斯大林，被不喜歡斯大林的盧斯當作盟友，《時代》周刊便不惜筆墨地粉飾墨索里尼。這個「影響力遠遠超過整個美國教育制度總和」的傳媒帝王，就是這樣成為了宣傳家、教育家，深刻影響了美國社會。甚至有人說，盧斯的觀念導致了朝鮮戰爭、麥卡錫主義和越南戰爭。

    盧斯宣稱美國應該當世界警察，以便保護美國的利益，其核心就是美國商人的商業利益，他認為美國應當「全心全意地擔負我們作為世界上最強大和最有生命力國家的責任，並抓住我們的機會，從而為了我們認為合適的目標，通過我們認為合適的方法，對世界施加我們全面的影響。」盧斯創辦的幾個重要刊物中，《生活》雜誌以圖片為主。出於盧斯維護美國商業利益的觀念，《生活》雜誌始終堅持不懈地宣傳美國的生活方式，並且不遺餘力地證明，美國的生活方式是唯一正確的。後來成為美國總統的里根，對於好萊塢作用的解釋，與盧斯也完全一致。1951年，還在「盧斯十年」的年代，好萊塢出生的里根還是加州議員，他公開說：「正是美國的電影，向全世界人民展示放滿了我們美國商品的櫥窗，我們美國的停車場，我們美國布滿汽車的街道，以及駕駛這些汽車的我們美國的司機。」文化傾銷成為商品傾銷的廣告，應該就是從盧斯開始的。

    一些中國人在提到亨利-盧斯時，經常眩暈於他傳媒帝王的身份，有些甚至故意忽視他堅定、狂熱的美國民族主義者的特徵，其中一個原因是，盧斯與中國有著特殊的情緣。盧斯的父親路思義是個傳教士，1897年攜妻子來到中國傳教，盧斯出生於中國山東的蓬萊，其童年很長一段時間都在中國度過。由於這個原因，人們常常強調盧斯創辦《時代》周刊后，在抗日戰爭期間，大力宣傳幫助中國抗日，說他為中美友誼做出了貢獻。

    這個說法不算太離譜，但是，必須看到背後的心態。美國建國后，與中國的關係經歷了幾個階段，其中關係最好的就是二次大戰後期，原因很簡單，那個時候的美國為了打敗日本，非常需要中國。因此，按照盧斯的一貫思想，幫助中國抗戰，是完全符合美國利益的。同時，為了美國的利益，他可以幫助蔣介石夫婦，與蔣介石夫婦成為私人朋友，但是，他並不因此而顧及中國的利益。

    當時《時代》雜誌駐中國的記者名叫白修德。白修德看到蔣介石政權的腐敗，向美國發回大量的報道，甚至明確提出蔣介石將被毛澤東取代。但是，盧斯因為對蔣介石夫婦抱有好感，對於白修德的稿件，要麼不發，要麼改得面目全非，白修德不得不在自己的辦公室貼了一張紙，上面寫道：《時代》雜誌上以我名字發表的文章，如果觀點與我一致，純屬巧合。白修德後來辭職，與人合寫了一本書，名叫《中國的驚雷》。書中批評蔣氏政權的傾向，使得盧斯非常生氣，痛罵白修德為「婊子養的猶太丑小子」，為此兩人斷交十年。直到腐敗的蔣介石退守台灣，盧斯依然經常大幅報道蔣介石夫婦。直到今天，美國與台灣的關係，都有盧斯當年的痕迹。有人說，《時代》周刊作為國民黨的宣傳機器，與國民黨本身只有一點不同：文章寫得比國民黨好一些，更容易被美國人接受。在幫助蔣介石宣傳這個問題上，盧斯的確根本不顧中國的事實真相，只忠實於自己的「偏見」。

    盧斯去世后，《時代》周刊與中國還有一個關係良好的階段，就是改革開放初期的鄧小平時代。其實，這一時期《時代》周刊延續盧斯的思想，向中國示出較多的善意，背後的重要原因也是因為美國的利益。那個時候的美國，需要利用中國來對付蘇聯，所以才對中國大陸顯示出較為友善的態度。但是，冷戰結束后，美國的戰略棋子上不再需要中國，反而把中國視為新的假想敵，新的威脅，《時代》當初的態度也隨之消失。這種此一時彼一時的新聞處理方式，確確實實被美國的利益牢牢左右著。

    在美國眾多的媒體中，「美國之音」是最特別的。按照美國的法律，「美國之音」的節目不得向美國國內廣播。不是新聞自由嗎？為何會有這種法律規定？因為，《美國之音》的主要功能之一就是，為了美國的目的，向海外撒謊。因此，為了保護美國新聞「客觀公正」的口碑，不讓本國公民聽到「美國之音」，就可以讓「客觀公正」的招牌不至於被踢掉。「美國之音」經常插播莫名其妙的歌曲或音樂，連主持人都不知道為什麼。事實上，這些插播節目的決定，大都是來自CIA，目的是向海外特工傳遞秘密指令。

    「美國之音」的頂頭上司直言不諱地說，「美國之音」的職責就是一切服從美國國家的最高利益。在這一原則下，新聞自由、客觀公正都是隨意搓揉的抹布。「美國之音」的經費也來自美國政府或與政府關係密切的基金會，所謂新聞獨立，也是一句空話。斯坦福大學的一位教授為「美國之音」辯護說：「從本質上看，通過製造虛假新聞並沒有什麼不對的地方，只要這種虛假新聞的受眾是外國人，而不是美國人」。

    美國是一個被大資本、壟斷資本控制的國家，媒體也屬於資本家，不都屬於政府。它的媒體的確會對政府及政府官員提出不客氣地批評，原因在於，政府或官員的言行不符合大資本的利益。像「美國之音」這樣的政府媒體，就從來不會批評美國政府。當大資本與政府的利益衝突嚴重的時候，甚至會發展到火拚的地步，比方說，美國總統經常被暗殺。作為一個科技手段如此發達的國家，保安程度舉世無雙，情報系統世界第一，美國總統被暗殺卻不了了之，不奇怪嗎？以肯尼迪被暗殺為例，人們斷言，肯尼迪被暗殺的真相大白於天下之時，就是美國政治徹底完蛋之日。而美國的媒體，是美國政治非常重要的組成部分。

在美國，不是資本家屬於政府，而是政府屬於資本家，美國的總統只是資本家的代言人而已。

我對西方媒體徹底失望。

除了造謠、誹謗之外，毫無可信度。

美國媒體的極少數報道是客觀的，但多數報道類似於基督教牧師的傳道，口若懸河、辛辛苦苦、兢兢業業、認認真真地瞎掰。很辛苦、很投入、很敬業，但玩的是假把戲。美國的總統選舉更存在這樣的問題。
其實，美國的政治對美國社會的影響是全面的，政治的影響可謂無孔不入，美國的新聞媒體服務於美國的政治，而不是相反。

我早說過美國有兩大騙：宗教和總統選舉。若把這兩大騙從美國去掉，則美國還剩下啥呢？美國會發生根本性變化（本質性改變）。

我建議中國大陸有關方面的人好好研究柯林頓前幾天在民主黨大會上的講話，很典型。一定要逐句地正確分析，我感到全是瞎掰！非常有氣勢、特有感染力，可惜全他媽胡謅！大庭廣眾之下瞪著倆大眼一字一般地瞎說，看上去跟真的似的，真的就沒有他的話和氣勢更吸引人。

[ 本帖最後由 海外有孤忠33 於 2008-9-1 14:32 編輯 ]

[quote]原帖由 廣南子 於 2008-9-1 11:12 發表 [美國媒體客觀公正嗎？ - 時事述評 -  backchina.com]  
文/劉仰

理論和實踐經常有很大的差距，一些只在理論上了解西方的人，經常把西方的理論等同於實踐，比方說媒體報道的客觀公正，新聞自由等。事實上，美國的媒體在實踐中與它的理論相差甚遠，這種差距並不只是操作過 ...
在美國眾多的媒體中，「美國之音」是最特別的。按照美國的法律，「美國之音」的節目不得向美國國內廣播。不是新聞自由嗎？為何會有這種法律規定？因為，《美國之音》的主要功能之一就是，為了美國的目的，向海外撒謊。因此，為了保護美國新聞「客觀公正」的口碑，不讓本國公民聽到「美國之音」，就可以讓「客觀公正」的招牌不至於被踢掉。「美國之音」經常插播莫名其妙的歌曲或音樂，連主持人都不知道為什麼。事實上，這些插播節目的決定，大都是來自CIA，目的是向海外特工傳遞秘密指令。

    「美國之音」的頂頭上司直言不諱地說，「美國之音」的職責就是一切服從美國國家的最高利益。在這一原則下，新聞自由、客觀公正都是隨意搓揉的抹布。「美國之音」的經費也來自美國政府或與政府關係密切的基金會，所謂新聞獨立，也是一句空話。斯坦福大學的一位教授為「美國之音」辯護說：「從本質上看，通過製造虛假新聞並沒有什麼不對的地方，只要這種虛假新聞的受眾是外國人，而不是美國人」。

    美國是一個被大資本、壟斷資本控制的國家，媒體也屬於資本家，不都屬於政府。它的媒體的確會對政府及政府官員提出不客氣地批評，原因在於，政府或官員的言行不符合大資本的利益。像「美國之音」這樣的政府媒體，就從來不會批評美國政府。當大資本與政府的利益衝突嚴重的時候，甚至會發展到火拚的地步，比方說，美國總統經常被暗殺。作為一個科技手段如此發達的國家，保安程度舉世無雙，情報系統世界第一，美國總統被暗殺卻不了了之，不奇怪嗎？以肯尼迪被暗殺為例，人們斷言，肯尼迪被暗殺的真相大白於天下之時，就是美國政治徹底完蛋之日。而美國的媒體，是美國政治非常重要的組成部分。
[/ quote]

西方的媒體對侵略者是公正的, 但對第三世界的人民卻是邪惡無比的!
他們一直都是為侵略者服務的!

我們應該好好學學人家美國的「戰略」。

打著「民主」的旗幟，吹著「反恐」的號聲，美國要在這地球那兒插一杠子就插一杠子。

我們憑什麼？真的值得思考。
插一杠子要人家沒的說，沒法說，還養一幫人為你歡呼。

原帖由 chujiakang 於 2008-9-1 14:07 發表 [美國媒體客觀公正嗎？ - 時事述評 -  backchina.com]  
我對西方媒體徹底失望。

除了造謠、誹謗之外，毫無可信度。

原帖由 wii8 於 2008-9-2 06:12 發表 [美國媒體客觀公正嗎？ - 時事述評 -  backchina.com]  
我們應該好好學學人家美國的「戰略」。

打著「民主」的旗幟，吹著「反恐」的號聲，美國要在這地球那兒插一杠子就插一杠子。

我們憑什麼？真的值得思考。
插一杠子要人家沒的說，沒法說，還養一幫人為你歡呼。

要求媒體完全客觀公正是不現實的，政治傾向是一定有的。問題是作為媒體也應該有職業操守，有道德底線，不能因為新聞對象的不同政見，不同價值取向，不同社會制度而肆意的造謠，誹謗，歪曲和抵毀，以美國為首的西方媒體在這方面的表現讓我們越來越感到失望甚至是憤怒。

原帖由 老周 於 2008-9-2 22:28 發表 [美國媒體客觀公正嗎？ - 時事述評 -  backchina.com]  
要求媒體完全客觀公正是不現實的，政治傾向是一定有的。問題是作為媒體也應該有職業操守，有道德底線，不能因為新聞對象的不同政見，不同價值取向，不同社會制度而肆意的造謠，誹謗，歪曲和抵毀，以美國為首的西方媒 ...

這種評論有意義嗎？

美國媒體是不客觀公正，那我們應該怎麼辦？
應該比他們更不客觀公正才對？還是不比他們厲害就行了。

樓主忘記了我們是由代表先進生產力，先進思想的社會主義國家。
是人民當家作主的國家。怎麼能拿沾滿鮮血和銅臭的資本主義國家來做比較。
樓主險惡用心何在？