張雪忠: 扁洗錢案證明民主比專制更好

（中央社記者康世人新加坡二十三日專電）對陳水扁家族涉洗錢案曝光引發有人質疑民主，中國華東政法大學教授張雪忠在新加坡「聯合早報」投書指出，在民主社會，腐敗官員被揭露的比例更高；而缺乏民主政治的社會，儘管執政者信誓旦旦表明反腐倡廉，但對真正行之有效的反腐措施卻畏之如虎。
　　
　　張雪忠指出，最近幾天，陳水扁和其家人涉嫌洗錢的行為不斷被揭露和曝光，這一事件不但對台灣政壇造成巨大震撼，還引發台海兩岸政治體制孰優孰劣的爭論。
　　
　　張雪忠說，有人認為，陳水扁案證明民主政治的失敗，因為選民可能選出不合格的領導人。
　　
　　但他強調，民主政治無法確保產生優秀的領導人，幾乎沒有人能否認這點。但如果非民主政治或專制同樣無法提供這種保證，它就不能成為「民主不如專制」的理由。
　　
　　文章說，因為政治競爭的存在，民主政治可以使民眾對候選人有更充分了解，因而比專制更能降低不合格領導人上台的機率。不過，民主與專制優劣比較，顯然不應以領導人遴選這種多少帶有點運氣成份的問題來界定。
　　
　　文章指出，在民主政治中，並不存在天經地義的領導權，民眾與領導人間是一種委託授權關係。為了民眾自身的利益，必須嚴密監督領導者並不斷敦促其履行職責，這就要求獨立的司法、自由的媒體和合法的反對黨。選民不習慣頌揚領導人政策的成功，而是更加關注他們的失敗。
　　
　　文章又說，在專制政治中，往往有一特定團體，被某種既不講原則又不講邏輯的「理論」包裝成神聖而不可更替的統治者。統治團體的政策總被千篇一律的媒體宣傳為深思熟慮、正確無比，即使造成人間浩劫，也只認為是瑕不掩瑜的細微缺憾。
　　
　　張雪忠表示，可見，民主和專制最重要的區別，在於民眾是否有權對政策的成敗做出自己的判斷，並可享有以此作為評判和更替領導人的權利。這一點可在腐敗問題上得到更直觀的體現，因為它決定一個社會能否將政府官員濫權與失職的可能性降至最低限度。
　　
　　張雪忠認為，比較兩岸不同的政治制度時，人們似乎有必要注意，不是腐敗是否會發生，而是腐敗的普遍和嚴重程度，才是有意義的衡量指標。一般而言，由於民主政治中存在對政治權力的監督和制衡，貪腐得逞的可能性更低，被揭露和受到處罰的可能性更高，因此從常理而言，民主政治更能遏制腐敗。
　　
　　但他點出，有三個因素使人們更容易產生民主社會腐敗問題更嚴重的印象：第一、民主社會腐敗官員被揭露的比例更高；第二、民主社會媒體對腐敗案件報導更透明、更詳細、更連篇累牘；第三、在民主社會被認為不可接觸並需要查處的行為，在專制社會卻常常被視為理所當然。
　　
　　張雪忠強調，早在陳水扁大權在握時，人們就對其貪腐行為緊追不放，他的家人也因不法行為被追究法律責任；在大陸，這幾乎是不可想像的。大陸一些重大反腐案件，與其說是當事人貪腐的結果，不如說是他們政治失勢的結果。即使是這些案件的真相，大陸民眾又能知道多少呢？
　　
　　文章指出，在四川地震中，大量非正常倒塌的校舍奪去成千上萬幼小生命，失去孩子的家長只是想要討回最起碼的公道，卻被人指責不顧大局。直到現在，人們仍無法知道校舍品質低劣的原因何在？哪些人需要對此負責？
　　
　　文章說，雖然相關司法機關不是毫無行動，但他們的行動卻主要針對那些敢於揭露事實真相的人。四川省德陽市廣漢中學教員劉紹坤，只是因為公布校舍坍塌資料便被判處一年勞動教養，而那些滿足個人貪慾而置師生安危不顧的人，至今高枕無憂。
　　
　　文章強調，在缺乏民主政治的社會，儘管執政者總是信誓旦旦表明反腐倡廉的決心，但對那些真正行之有效的反腐措施，卻畏之如虎。
　　
　　文章指出，在台灣，政府官員財產申報制度已行之多年，成為讓腐敗行徑無可遁形的反腐利器。但在大陸，一九九四年便列入全國人大常委會立法項目的「財產收入申報法」，卻遲遲無法出台（公布實施）。而深受腐敗之害的廣大民眾，對此無計可施。
　　
　　文章說，在大陸，對台灣民主政治的批判和嘲諷一直都沒有停止過。沒有人天真地認為，幾篇微不足道的評論文章就可以結束相關爭論，但那些真正對民主政治的優劣懷有嚴肅興趣的人，也許可以思考這樣的問題：在中國有記載的幾千年歷史中，有哪一代政權給民眾造成苦難，會比台灣短暫、年輕且常常被人譏為「笑話」的民主更少呢？970823
　　http://www.cna./

白痴，還好台灣還有點底子，要是是個窮地方，就會出現政變了，腦殘+弱智

扁洗錢案證明台灣的民主是歧形的、虛假的民主!
1、在台灣的民主社會裡，腐敗官員被揭露后，仍舊可以繼續貪污，民眾奈何不了他。陳水扁及其家人的貪污被揭露出來有兩年多了，當總統的依舊當總統，貪污犯說不出席法院的審判會，法院就奈何不了他，陳水扁的老婆就是如此。也就是說，台灣的民主是貪污分子的樂園。
2、在台灣的民主社會裡，民眾只能按照政客的虛假宣傳來判斷是非，並不斷的被政客忽悠，因此二次選出了陳水扁這樣的貪污分子當總統。
3、在台灣的民主社會裡，官員貪污已經成為制度，上至總統，下至辦事員，形成了一條貪污鏈，斬都斬不斷！
結論，可憐的台灣式民主！

民主不民主，不僅僅要比較腐敗的程度，而且要比較發展的速度。一個一窮二白的地方，就是政府再廉潔，恐怕也沒有人願意去。相反，發展速度快的地方，政府腐敗，但是老百姓還是可以分到一杯羹，比廉潔的窮地方好得多。

還有一個問題：為什麼專制的新加坡比「民主「的台灣廉潔的多呢？

對於台灣，就一句話：迷信民主著魔了。

[ 本帖最後由 中國的中 於 2008-8-29 14:20 編輯 ]

至少台灣還能暴露總統的問題，還有自由痛斥官員的腐敗，而我們自己又些什麼權力呢？只能當羊民（良民）

另外，台灣的政體，是感覺有些扭曲，但這裡不能不提到在中國大陸，日本，美國這三大國給其造成的影響。。。

原帖由 中國的中 於 2008-8-29 14:19 發表 [張雪忠: 扁洗錢案證明民主比專制更好 - 時事述評 -  backchina.com]  
民主不民主，不僅僅要比較腐敗的程度，而且要比較發展的速度。一個一窮二白的地方，就是政府再廉潔，恐怕也沒有人願意去。相反，發展速度快的地方，政府腐敗，但是老百姓還是可以分到一杯羹，比廉潔的窮地方好得多。 ...

原帖由 中國的中 於 2008-8-29 14:19 發表 [張雪忠: 扁洗錢案證明民主比專制更好 - 時事述評 -  backchina.com]  
民主不民主，不僅僅要比較腐敗的程度，而且要比較發展的速度。一個一窮二白的地方，就是政府再廉潔，恐怕也沒有人願意去。相反，發展速度快的地方，政府腐敗，但是老百姓還是可以分到一杯羹，比廉潔的窮地方好得多。 ...

真——的，不知道該說什麼好了。

為了給民主樹碑立傳，拉一個陳水扁作例子。可知道正是這個陳水扁在民主政體里為非作歹了八年而這個政體卻無能為力。此賊利用民意的大旗，頻頻挑釁與大陸，可實質卻是為了給自己貪贓枉法做擋箭牌。可是民主政體的台灣愣是明知道他是個賊，卻因為民意不去管它。即使有人出頭去管他了，這個政體還是把他維護的滴水不漏。難道民主就是為了保護大蛀蟲的嗎？

八年了，好不容易不揭發出來了，還不知道能不蹦把這隻大蛀蟲處理得了，這位jiao shou居然把它當作民主政體成功的例子來大講特講。真讓人不知說什麼好。

jiao shou 把民主和專製作為對照，不知他心裡的想的是什麼，也許是指那個什麼可意會不可言傳的dang吧。

呵呵呵。無非是結束一dang專政什麼的。斗膽問jiao shou一句：你準備好了嗎？Are you ready?

葉利欽也搞什麼民主政體了，但是人民有好日子了嗎？

Finally, are you ready to take your own responsibilities as a citizen in action rather than in words?

[ 本帖最後由 buweizhai 於 2008-8-29 18:15 編輯 ]

原帖由 中國的中 於 2008-8-29 14:19 發表 [張雪忠: 扁洗錢案證明民主比專制更好 - 時事述評 -  backchina.com]  
民主不民主，不僅僅要比較腐敗的程度，而且要比較發展的速度。一個一窮二白的地方，就是政府再廉潔，恐怕也沒有人願意去。相反，發展速度快的地方，政府腐敗，但是老百姓還是可以分到一杯羹，比廉潔的窮地方好得多。 ...

不必要去爭民主不民主，如果中國再持續發展十年，二十年，我想人們就再也不會談論民主問題了。如果一個制度能使一個國家持續高速發展五十年，就說明這制度能適應生產力的需要。
中國現在面臨著很多棘手的問題，其中包括腐敗。應該相信中國人會用自己獨特智慧去解決。

呵呵，大陸不也沒事抓兩個貪官嘛？？陳水扁就是沒玩明白，什麼民選總統，完蛋去吧。學學人家美國總統，搞個什麼石油公司啦，軍火公司啦（自己搞不了就入股啊），媽媽的偏偏沒學問到要用自己的賬號洗錢，真是個蠢貨啊。

摟主是井蛙觀點。

如果不是陳水扁在任期間得罪了美國，他的洗錢，貪污的任何問題都不會被暴露出來的。儘管陳水扁控制了台灣的情冶系統和司法系統，陳水扁的洗錢必然被中央情報局所掌握，而且由於陳水扁對美國的輕視和無理，中情局不會放過他的，所以在必要的時候加以適當的披漏。美國保護獨裁暴君，貪污犯的事例筆筆都是。陳水扁的事情其實和制度沒有必然聯繫。但陳水扁這種人能被選上最高領導人的位置而且連任，和制度與社會素質的不匹配是有關係的。

中共執政是人民的選擇，就目前及以後數十年乃至上百年，中共執政對中國的發展都是利大於弊，這是現實的需要，任何想搞誇中共的人都會失望。如果人民不再需要，自然會有相應的方式。反腐是中共生存的硬道理，如果不能成功地反腐敗，中共就會失去生存的基礎。
現在加強中共執政能力與基礎的恰是各形各色的反共反華勢力。中共最大的反腐就是要司法逐漸透明化，加強法制，精簡政府機構，形成良性的導致社會公正的社會資源及財富分配機制。西方國家發展許多的稅收機制社會分配機制均是可以學習的，這些機制並不存在制度性的衝突，也不存在文化的衝突。
一個人民的、為人民服務的政黨與政府是會永遠生存下去的。
西方的體制、台灣的民主，全世界都在看，有利於生存及發展的東西是學來的是創造來的而不是被別人用槍指著去做的。
中國會越來越好。

看來中國華東政法大學教授的水平很差么！

如果說，民主不能保證較好的領導人執政，不能促進決策的科學性，不能監督官員的清廉，只能揭露貪腐卻不能懲治。這樣的民主，還真不如「清官」執政。

這不是真正的民主！

發展速度？
55年中日GDP 2:1, 78年1:4。國民黨時代台灣比大陸好不了那裡吧，後來呢，大陸成百萬的女子做人家二奶？陳水扁那點破事情在大陸能捅出來？加起來才幾千萬，相對台灣人的收入不過幾十倍而已，大陸即使是省部級報出來的億級的都不少，沒暴露的、沒倒台的恐怕百億級。那個危害大，憑良心、理智去理解，而不是憑屁股坐在哪裡去理解。

原帖由 zgynkmsgh 於 2008-8-30 00:13 發表 [張雪忠: 扁洗錢案證明民主比專制更好 - 時事述評 -  backchina.com]  
中共執政是人民的選擇，就目前及以後數十年乃至上百年，中共執政對中國的發展都是利大於弊，這是現實的需要，任何想搞誇中共的人都會失望。如果人民不再需要，自然會有相應的方式。反腐是中共生存的硬道理，如果不能 ...

也許是過去的選擇，但是未必就一定是現在的選擇，既然認為百姓支持，為什麼不敢放開言論，讓人民選舉？王朝初年都可以認為是人民選擇，但是後來被趕下台作何理解？貪官轉移財富到國外，也是留後路，他們自己內心也並不看好將來。「中共執政對中國的發展都是利大於弊，這是現實的需要」我看是他們自己的需要更多些。你沒看到干群對立滿天下？全國每年群體性事件幾萬幾十萬起，你居然睜眼說瞎話。

原帖由 china_fuqiang 於 2008-8-30 02:20 發表 [張雪忠: 扁洗錢案證明民主比專制更好 - 時事述評 -  backchina.com]  
那個危害大，憑良心、理智去理解，而不是憑屁股坐在哪裡去理解。

奇怪！你是說，民主也有同樣的危害，只不過程度輕一些？有些人對民主的要求真是不高呀。

問題是一黨獨裁下，天天金日成、金正日，毛主義萬壽無疆。民主選舉不是最好，但是目前人類社會沒有發明比他更好的。韓國的前幾任腐敗總統都得到了制裁，陳水扁那些破事情加起來才多少錢，不到人民幣一個億而已，在大陸這樣人均不到人家十分之一的國家都滿地都是。難道你認為大陸腐敗的都抓起來了？我不知道你的邏輯是什麼？民主至少保證百姓能幫你選下去，獨裁能做到嗎？估計只能靠暴力吧。世界目前制度包括北朝鮮的個人獨裁、一黨獨裁、初步民主、到成熟民主。誰好如果不是拿屁股說話的話基本上一目了然。

美國為了國家利益保護獨裁，中國保護蘇丹、緬甸、北韓何嘗不是如此。民主國家更保護國家利益，相反專制、獨裁國家出賣國家利益的更多。你拿這個說明民主不好，是不是沒有邏輯？至於台灣民眾民主素質和美國等發達國家相比不高，這個我承認，但是即使這樣，老百姓不也是把陳水扁搞下去了。這是和平手段總比暴力手段趕獨裁者下台容易，好些？你以此來攻擊民主給獨裁專政貼金，可惜沒有邏輯性。
你如果說明獨裁專制沒有貪污腐敗，或者比民主制度下好些，才是邏輯合理。拿美國支持其他國家獨裁政權，反而證明兩點：其他獨裁分子賣他們自己國家，美國民主政權保護美國國家利益。在此你最多說明民主制度對外也不講道義。在國家利益面前，國際道義當然排第二位。難不成你支持毛讓國內百姓餓死反而支持越南的外教政策不成？

不就是一個權大法大的問題嘛。

阿扁在台上，權大，利用一切資源貪腐，同時利用一切資源保護自己，打擊威脅到自己的人，法律管不了；

阿扁下台了，沒權利了，一切都被掀開，所有的裝甲都被卸掉，法律不管你管誰？

事實證明還是權大

從寬容做起: 傾聽異議,法律保障適當言論自由,媒體得到解放...

如果一個政府能有足夠的胸懷和自信去傾聽各方面的意見,而不光是自己的聲音以及只接受無數的前呼後擁唱讚歌,那張雪忠的文章也就不會悲慘到只能發到新加坡的報紙<聯合早報>上而應是我們所一貫教育正確至上的<人民日報>上,再退一步講有這樣的中國媒體可以承載哪怕不一定完全正確的異議嗎?我們的城市人口已經有幾個億了,他們的受教育水平難道不配擁有自己的判斷力嗎? 不說了,無論如何天佑永遠可愛的祖國---中國吧!