獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ?

http://bbs.cctv.com/viewthread.p ... e%3D1&frombbs=1
發表於 2008-8-21 19:16 只看該作者

目前獲得金牌數幾乎達到美國兩倍的中國當仁不讓的佔據了老大的位置，美國只能屈居第二。而法國因為僅僅獲得四枚金牌，在榜單上名列第十一位。

然而來到美國，一切都變了。根據CNN或是《紐約時報》的說法，目前的頭名是美國，而中國，英國與法國分列二到四位。原因何在？因為美國人與全世界其他國家使用的排名統計系統有分歧，大多數國家運用了奧組委公布的「僅供信息參考」的金牌榜作為參照系統，儘管依據奧林匹克博愛和人道主義的精神，這並不是一個官方排名----體育不分國界。但在美國本土，總獎牌榜才是人們所關心的。

隨後人們發現，除了美國、韓國外，全世界都採用了與國際奧委會一樣的金牌榜。近年來，IOC也開始傾向於以金牌為主的排法。



國際奧運官方網站
　　　　1 CHN 45 14 20 79
　　　　2 USA 26 28 28 82
　　　　3 GBR 16 10 11 37
　　　　4 RUS 13 14 18 45
　　　　5 AUS 11 12 13 36
中國
　　　　1 中國 45 14 20 79
　　　　2 美國 26 28 28 82
　　　　3 英國 16 10 11 37
　　　　4 俄羅斯 13 14 18 45
　　　　5 澳大利亞 11 12 13 36


美國 (只有美國按總數，銅牌價值等於金牌，果然yy第一）
　　　　 USA 26 28 28 82
　　　　 CHN 45 14 20 79
　　　　 GBR 16 10 11 37
　　　　 RUS 13 14 18 45
　　　　 AUS 11 12 13 36
英國
　　　　1. China 45 14 20 79
　　　　2. United States 26 28 28 82
　　　　3. Great Britain 16 10 11 37
　　　　4. Russia 13 14 18 45
　　　　5. Australien 11 12 13 36



法國
　　　　1. Chine 45 14 20 79
　　　　2. états-Unis 26 28 28 82
　　　　3. Britain 16 10 11 37
　　　　4. Russie 13 14 18 45
　　　　5. Australie 11 12 13 36


德國
　　　　1. China 45 14 20 79
　　　　2. USA 26 28 28 82
　　　　3. Britain 16 10 11 37
　　　　4. Russia 13 14 18 45
　　　　5. Australien 11 12 13 36


日本
　　　　中國 45 14 20 79
　　　　アメリカ 26 28 28 82
　　　　英國 16 10 11 37
　　　　オーストラリア 13 14 18 45
　　　　ドイツ 11 12 13 36


澳大利亞和紐西蘭
　　　　1. China 45 14 20 79
　　　　2. United States 26 28 28 82
　　　　3. Great Britain 16 10 11 37
　　　　4. Russia 13 14 18 45
　　　　5. Australia 11 12 13 36


西班牙
　　　　1. China 45 14 20 79
　　　　2. Estados Unidos 26 28 28 82
　　　　3. Great Britain 16 10 11 37
　　　　4. Russia 13 14 18 45
　　　　5. Australia 11 12 13 36


義大利
　　　　1. Cina 45 14 20 79
　　　　2. Stati Uniti 26 28 28 82
　　　　3. Great Britain 16 10 11 37
　　　　4. Russia 13 14 18 45
　　　　5. Australia 11 12 13 36


加拿大(法語版)
　　　　1. Chine 45 14 20 79
　　　　2. états-Unis 26 28 28 82
　　　　3. Britain 16 10 11 37
　　　　4. Russie 13 14 18 45
　　　　5. Australie 11 12 13 36


　　　　 (英語版)
　　　　1 CHN 45 14 20 79
　　　　2 USA 26 28 28 82
　　　　3 GBR 16 10 11 37
　　　　4 RUS 13 14 18 45
　　　　5 AUS 11 12 13 36

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2008-8-23 07:04 編輯 ]

他YY咱就當看A片

應該給金、銀、銅計分，倒也說得過去，比如金牌算3分、銀牌算2分、銅牌算1分，然後計總分排。

如此只算獎牌的牌法也是好事，讓大家看看美國媒體的忽悠能力多強，事實都可以給你扭掉。

原帖由 王劍 於 2008-8-22 10:55 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？美國在金牌榜上穩居第一？！ - 時事述評 -  backchina.com]  
應該給金、銀、銅計分，倒也說得過去，比如金牌算3分、銀牌算2分、銅牌算1分，然後計總分排。

如此只算獎牌的牌法也是好事，讓大家看看美國媒體的忽悠能力多強，事實都可以給你扭掉。

2004 Athens Medal Standings， NBC 同樣用的是以獎牌總數排列。
下面是連接：
http://www.nbcolympics.com/medals/2004standings/

原帖由 goodoctor2 於 2008-8-23 03:18 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？美國在金牌榜上穩居第一？！ - 時事述評 -  backchina.com]  



2004 Athens Medal Standings， NBC 同樣用的是以獎牌總數排列。
下面是連接：
http://www.nbcolympics.com/medals/2004standings/

何以說明這個2004排行榜是2004年做的而不是2008年製作的呢？

原帖由 罵人不能帶髒字 於 2008-8-23 03:43 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  

何以說明這個2004排行榜是2004年做的而不是2008年製作的呢？

這張表的時間是Beijing Time:  Aug. 23. 8:36,  是在很多人提出否則疑以後才在NBC 出籠的. 造假的痕迹太明顯了.肯定不是2004當時的. 因為這裡可查到08北京奧運會的獎牌數和列表. 2004能預知今年的獎牌數嗎?   而且也不可能是2004年奧運會的. 因為2004年奧運會要8月29才閉幕. 北京時間8月23日怎麼可能排出最後的結果呢. 聰明的goodoctor大概不會連這些都不懂吧. 很明顯是NBC造假產品的幫凶,
8月23日的結果卻和
獎 牌 榜 北京時間:8-30-6:00 2004  相同. 這不是很奇怪嗎?
http://www.chinanews.com.cn/focus_site/olympic2004/
國家·地區   
美國 35 39 29
中國 32 17 14
俄羅斯 27 27 38
澳大利亞 17 16 16
日本 16 9 12
德國 14 16 18

為什麼把已貼出的2004年NBC的名此表又刪了?

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2008-8-23 10:32 編輯 ]

原帖由 goodoctor2 於 2008-8-23 03:18 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  
2004 Athens Medal Standings， NBC 同樣用的是以獎牌總數排列。
下面是連接：
http://www.nbcolympics.com/medals/2004standings/

我也給你一個連接. 看報2004年是如何排名的? 當然不是NBC的. NBC 的已被"造假"了
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Summer_Olympics

[edit] Medal count
Main article: 2004 Summer Olympics medal count
These are the top ten nations that won medals at these Games:

Rank  Nation Gold Silver Bronze Total
1  United States 36 39 27 102
2  China 32 17 14 63
3  Russia 27 27 38 92
4  Australia 17 16 16 49
5  Japan 16 9 12 37
6  Germany 13 16 20 49
7  France 11 9 13 33
8  Italy 10 11 11 32
9  South Korea 9 12 9 30
10  Great Britain 9 9 12 30


[edit] Participating NOCs

原帖由 新鮮人 於 2008-8-23 08:29 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  
這張表的時間是Beijing Time:  Aug. 23. 8:36,  肯定不是2004當時的. 因為這裡可查到08北京奧運會的獎牌數和列表. 2004能預知今年的獎牌數嗎?   
8月23日的結果卻和
獎 牌 榜 北京時間:8-30-6:00 2004  相同.  ...

goodoctor:
http://www.nbcolympics.com/medals/2004standings/
這個聯接是2008年8月23日(北京時間)在被質疑以後NBC 偽造的2004年奧運會獎牌榜.
你應該給我們一個2004年出版的NBC 真獎牌榜. 希望你不要作NBC 造假的幫凶.
這裡給你一個usatoday2004年奧運會的獎牌榜.
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2008-8-23 10:36 編輯 ]

原帖由 罵人不能帶髒字 於 2008-8-23 03:43 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  

何以說明這個2004排行榜是2004年做的而不是2008年製作的呢？

美國按獎牌排是多年的傳統了. 看來你是對這個傳統不太了解.
怎麼排都是有自己的道理吧. 不過可以正確的說美國沒有因為自己的金牌是第一或者第二而改變排列方法. 中國也是, 沒有因為自己的金牌或者獎牌數而改變排列方法.

原帖由 新鮮人 於 2008-8-23 08:29 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  


這張表的時間是Beijing Time:  Aug. 23. 8:36,  是在很多人提出否則疑以後才在NBC 出籠的. 造假的痕迹太明顯了.肯定不是2004當時的. 因為這裡可查到08北京奧運會的獎牌數和列表. 2004能預知今年的獎牌數嗎?   
...

你有點可憐了. 大概是被造假綜合症害的. 什麼都懷疑. 我可以告訴你, 1996, 2000, 2004, 2008 奧運會我都是在美國看的, 天天要看獎牌榜的. 美國的排獎牌榜方式從來沒有改變, 從來都是按獎牌, 不是按金牌, 排列的. 不存在什麼修改結果或者為了什麼國家利益的問題. 最最重要的是, 美國人對體育和所謂體育所代表的國家利益和中國的看法不一樣!!!

原帖由 絕殺自由射手 於 2008-8-23 10:35 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  


你有點可憐了. 大概是被造假綜合症害的. 什麼都懷疑. 我可以告訴你, 1996, 2000, 2004, 2008 奧運會我都是在美國看的, 天天要看獎牌榜的. 美國的排獎牌榜方式從來沒有改變, 從來都是按獎牌, 不是按金牌, 排列的. ...

是否向來如此. 讓白紙黑字說話吧.
2004年雅典奧運會獎牌榜
http://asp.usatoday.com/sports/olympics/athens/medals.aspx

2008年北京奧運會獎牌榜
[url]http://asp.usatoday.com/sports/olympics/beijing/medals.aspx[url]

炒這個有意思嗎, 別把金牌太當回事!
中國現在強大了嗎? 沒有啊, 同志們!

捧殺比棒殺更厲害, 大家清醒點吧!
走自己的路, 讓別人去生氣吧!

原帖由 新鮮人 於 2008-8-23 10:49 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  


是否向來如此. 讓白紙黑字說話吧.
2004年雅典奧運會獎牌榜
http://asp.usatoday.com/sports/olympics/athens/medals.aspx

2008年北京奧運會獎牌榜
http://asp.usatoday.com/sports/olympics/beijing ...

呵呵, 一個以DATABASE搜索得出來的有什麼說服力. 如果你懂英文,還是看看你列出來的表格之前說的什麼吧. 看看到底怎麼排的.
In Sydney 2000, the top five countries in the final medal count were: USA 97 (40 gold), Russia 88 (32 gold), China 59 (28 gold), Australia 58 (16 gold), Germany 56 (13 gold).

另外你對排榜這樣有興趣,到底想說明什麼呢? 說明美國因為中國金牌領先了, 就把排行的方式改變了? 拜託如果4年前你也是在美國看的奧運會, 你就不會有這樣的想法了.
排行榜美國曆來和中國不一樣. 沒有誰改變的問題.
哈哈.

原帖由 絕殺自由射手 於 2008-8-23 13:11 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  
呵呵, 一個以DATABASE搜索得出來的有什麼說服力. 如果你懂英文,還是看看你列出來的表格之前說的什麼吧. 看看到底怎麼排的.
In Sydney 2000, the top five countries in the final medal count were: USA 97(40 gold),  In Sydney 2000,  Russia 88 (32 gold), China 59 (28 gold), Australia 58 (16 gold), Germany 56 (13 gold). ...

In Sydney 2000前五名結果是金牌數和獎牌數是一致的. 金牌數40 32. 28 16 13. 不是第一, 二,三, 四,五.名嗎. 為了國家利益么.

原帖由 絕殺自由射手 於 2008-8-23 10:35 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  
你有點可憐了. 大概是被造假綜合症害的. 什麼都懷疑. 我可以告訴你, 1996, 2000, 2004, 2008 奧運會我都是在美國看的, 天天要看獎牌榜的. 美國的排獎牌榜方式從來沒有改變, 從來都是按獎牌, 不是按金牌, 排列的. ...

另外NBC 這張2004獎牌榜. 顯然是今年8月23新制的. 你能給出一個真正的NBC 2004年制的獎牌榜嗎的聯接嗎? 可不要學goodoctor 做NBC造假的幫凶啊.
http://www.nbcolympics.com/medals/2004standings/

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2008-8-23 22:39 編輯 ]

「曾在 Baltimore. Washington D.C. Atlanta 三地開過診所」的假醫生新鮮人斑竹，想必您在美國住了至少十年以上吧？ 東奔西跑的您一定是太忙了， 這是您第一次在美國看奧運會？希望您休息一下，如果您不相信NBC的官方奧運會網站，可以到附近的圖書館翻翻舊報紙，看看上五次奧運會，美國是怎麼排名的。

《奧林匹克憲章》第一章第六條第一款指出：「奧運會是運動員個人或運動員組成的團體之間的競賽，而不是國家之間的競賽。」為此，第五章第五十八條詳細規定：「國際奧委會和奧運會組委會不得以國家單位進行全球獎項排名。」

弱智新鮮人斑竹/馬甲小辣辣，您太有「才」了! 大庭廣眾之下，居然把奧運金牌(獎牌)的排名和國家利益掛鉤，還不顧事實，振振有辭，這不是明顯地踐踏《奧林匹克憲章》？

　撰稿 顧蔚

　　路透香港8月22日電---中國和美國究竟誰是北京奧運的最大贏家?如果你看中國的金牌榜,截至8月22日上午,中國以46塊金牌遙遙領先美國的29金.但如果你看的是美國媒體的榜單,美國隊94塊獎牌排在中國的83塊獎牌之前.兩種排法究竟哪一種更有說服力?

　　比賽總是要追求第一.不僅是中國,世界上絕大多數國家,甚至是國際奧組委,也都是按照金牌數量來決定國家排名的.但如果只以金牌論英雄,還要銀牌和銅牌干什麽呢?使用獎牌總和來作為衡量標準,更可以體現一個國家體育的綜合實力.美國的演演算法雖然標新立異,但也不無道理.

　　國際奧委會主席羅格周四表示,中國在北京奧運會上的領先顯示世界地緣政治格局已經發生變化,中國在體育界的巔峰地位將很難被其他國家取代."世界需要適應地緣政治的變化,"他說道,"只要中國體育體制不變,體育成就就將持續."

　　中國人可能會嘲笑美國這種計算方法不過是"酸葡萄"心理在作祟.美國人沒有辦法在金牌榜上打敗中國,就搞個獎牌榜第一來自我安慰.很多歐洲人就是這麽認為的,在英國《衛報》的網站上,網民們對美國的排名方式嗤之以鼻,說美國人自欺欺人,因為不能接受自己不再是絕對第一的事實.他們還呼籲尋找一種可以把英國排在第一的方式,比如把英國和其他歐洲國家並在一起,或是把原來的的英國殖民地一起計算進來.

　　其實美國近幾十年來一直是按照獎牌總數來給國家排名的,倒不是在北京奧運落後於中國,才突然改變給自己掙面子.美國在其它很多方面也獨樹一幟,比如中國人習慣用公里來計算距離,平方米來計算單位大小,公斤來計算重量,攝氏來衡量溫度,而美國人則習慣使用英里、英尺、磅和華氏等.

　　面對兩種不同方式,國際媒體各自站隊.通訊社中,路透和英國BBC用金牌總數來排名,美聯社給美國客戶獎牌總數的排名,給世界上其它客戶用金牌總數.美國國家廣播公司NBC把美國放第一,美國搜索引擎Google則使用中國奧組委的排名方式,把中國排在第一.

　　國家競爭的砝碼

　　按照奧林匹克憲章,國家排名其實是不被允許的.因為奧運會的主體是運動員,而非國與國之間的比賽.這個規矩是從1924年開始執行的,國際奧組會到了 90年代才開始允許各國搞排名.現在奧組委的網站上也有了排名表,標準是金牌總數.國際奧組委官員接受《華爾街日報》採訪的時候,說是出於方便原因才這麽做的,不意味著奧組委認為這種排名方式更科學.

　　雖然奧組委一直不鼓勵給國家排名,但早在1908年倫敦奧運會,東道主就搞了排名制度. 當時倫敦給金牌打5分,銀牌3分,銅牌1分,結果英國獲得130.5分,遙遙領先,第二名是美國,44.5分.之所以有半分存在,是因為當時不同國籍的運動員被允許組合成一個隊伍競技.冷戰期間奧運會獎牌榜更變成了各國炫耀自己實力的資本.

　　排名方式的不同,必然潛移默化地影響各國扶持競技體育的策略.包括中國,澳大利亞,日本,法國和德國在內的許多國家的目標就是多贏得金牌,這使得那些可能在奧運會上摘金的項目更獲重視,而一些沒有希望拿金的項目就難免被邊緣化.美國金銀銅牌數目幾乎是一樣的,而中國則差別很大,金牌數目比銀牌和銅牌加起來還要多,明顯是以金牌為主導機制下形成的產物. 把希望寄托在少數有奪金實力的運動員身上,其實不利於中國體育長期健康發展.

　　做老二丟臉嗎

　　中國官方給金銀銅牌獲得者的物質獎勵是公平的.雅典奧運期間金牌獎金20萬元人民幣,銀牌15萬元,銅牌8萬元,但社會各界的捐贈明顯偏向金牌得主,比如霍英東體育基金給每位中國金牌得主1公斤黃金(約20萬元),還有美金8萬(約55萬元).

　　中國人的金牌意識更體現在輿論上.有國家隊教練曾說一枚金牌相當於1,000枚銀牌,北京奧運男子體操金牌獲得者楊威之前一直被嘲笑為"千年老二",中國射擊選手朱啟南在屈尊亞軍之後痛哭流涕.強烈的金牌意識給運動員沉甸甸的壓力.處理得好,可化壓力為動力;處理得不好,反成包袱.

　　中國人爭第一的意識不僅體現在體育場上.中國年輕的鋼琴家郎朗的父親一心要把他培養成中國第一,因為他有一次偷懶少練了一個小時琴,父親就逼迫他以吃安眠藥或者跳樓的方式自殺.美國軟體公司Oracle(ORCL.O: 行情)的主席埃里森(Larry Ellison)在中央電視台作對話節目的時候,觀眾熱衷於問他,什麽時候Oracle可以超過微軟,成為美國最大的軟體公司.埃里森在自傳中寫道,"看來在中國,做老二是非常丟臉的事情".

　　功利心太重,反而容易帶來副作用,這可能是不少中國運動員拿了銀牌和銅牌以後在台上痛哭流涕的原因.金牌固然可喜,銀牌和銅牌也值得慶賀,應該以平常心參與奧運.人沉浸於中國金牌榜排名第一的歡樂之中的時候,有必要思量如何提高全民體育水平,在獎牌榜上全面開花.(完)

　　(顧蔚是路透專欄撰稿人,註冊金融分析師.wei.gu@thomsonreuters.com)

[ 本帖最後由 goodoctor2 於 2008-8-23 07:30 編輯 ]

路透和英國BBC用金牌總數來排名,
美聯社給美國客戶獎牌總數的排名,給世界上其它客戶用金牌總數.
美國國家廣播公司NBC把美國放第一,
美國搜索引擎Google則使用中國奧組委的排名方式,把中國排在第一.

美國人可憐啊， 你們的媒體為什麼不統一口徑？

[ 本帖最後由 goodoctor2 於 2008-8-23 07:33 編輯 ]

原帖由 goodoctor2 於 2008-8-23 23:20 發表 [獎牌榜究竟該怎麼排？？！應不應為了國家利益? ? - 時事述評 -  backchina.com]  
「曾在 Baltimore. Washington D.C. Atlanta 三地開過診所」的假醫生新鮮人斑竹，想必您在美國住了至少十年以上吧？ 東奔西跑的您一定是太忙了， 這是您第一次在美國看奧運會？希望您休息一下，如果您不相信NBC的官方 ...

那你為什麼要貼出一個NBC 在2008制的2004奧運會獎牌榜的聯接呢? 為什麼NBC 要做假呢? 你完全應該給出一個真正的2004年舊版的聯接. 給一個吧.
：「國際奧委會和奧運會組委會不得以國家單位進行全球獎項排名。」既然如此為什麼包括國際奧委會. 及美國各媒體為什麼都給各國家獎牌排名?

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2008-8-23 23:48 編輯 ]

Goodoctor2.

你是NBC的超級粉絲吧？大家質疑一下NBC是否按一個標準來進行奧運排名，
你看你忙的。 用來各種手段，揭版主個人隱私，說他是假醫生， 拉「小辣辣」馬甲來助陣，引用奧林匹克憲章不得進行排名，轉一位要世界秩序萬年不變的專欄作家的垃圾文章。

不過我還是沒看懂你這麼絞盡腦汁想要說什麼，能不能說話直白點，就象你的簽名一樣。