商紂王本是智勇雙全的「超人」

文章提交者：卡拉奇 加帖在 文化散論 【凱迪網路】 http://www.


作者：越楚


    在距今三千一百年的殷商末年，曾出現過一位身材高大，力大無窮，能徒手與猛獸格鬥的古代「超人」。他的才智足以對複雜事物迅即作出準確判斷，他的氣力足以托梁換柱，能一手抓九牛尾巴，將九牛拉得向後倒退，即史書上所載的「有倒拽九牛之威，具撫梁移柱之力」。他曾經攻克東夷，把疆域拓展至長江流域，又經營東南，傳播中原文明。

    這位智勇雙全的古代「超人」，便是被後世搞惡成「紂王」的商朝末代君主帝辛。

    《史記·殷本紀第三》記述帝辛是「資辯捷疾，聞見甚敏，材力過人，手格猛獸。」帝辛雖非長子，卻深得父君帝乙喜愛，被立嗣繼承君位。帝辛即位后，廢除殺戮奴隸舊制，讓奴隸為社會創造財富，還使用奴隸參加國家公務。他改變刀耕火種的生產方式，實行大規模的集體生產，開始使用耕牛、灌溉排水等農耕技術，使農業生產發展迅速。同時，大興手工業，使商王朝再度復現中興盛世。因此，孟子認為帝辛有「故家遺俗，流風善政」。

    當時的東夷是比較強大的部落，常常入侵殷商之地，擄掠庶民百姓，自武丁至帝乙雖然多次討伐，均未徹底制服。帝辛則以雄才大略，鑄造大量青銅兵器，親率大軍出征東夷。東夷各部聯手抵抗，也擋不住商朝大軍的攻勢。帝辛一直打到長江下游，降服大多數東夷部落，大獲全勝。從此，中原與東南一統，使中原文明傳播至東南一帶。帝辛在歷史上應該是有過大功績之君。

    郭沫若先生曾說過，「帝辛這個人對於我們民族發展上的功勞倒是不可淹沒的。商代末年有一個很宏大的歷史事件，便是征伐東南（夷）、經營東南沿海。這件事幾乎被周以來的史學家完全抹殺了。這件事在我看來，比起周人的翦滅商室於我們民族的貢獻更偉大。」毛澤東曾說：「帝辛那個時候很有名望，商朝的老百姓很擁護他。帝辛自殺了，他寧死不投降。」「紂王是個很有本事、能文能武的人。紂王伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果商朝亡了國。」

    事實上，商朝的的滅亡確有一定的偶然性。當時商軍已使用戰車，裝備青銅兵器，出徵兵力最多時達1.3萬人，這足以稱雄黃河和長江流域。但就在商朝開拓疆土達到高峰時，西周聯合懷有二心的諸侯突然發起「武王伐紂」之戰。帝辛因主力軍在外未歸，倉促組織充當奴隸的外族俘虜保衛首都朝歌。兩軍交戰時，主要來自東夷的奴隸不願賣命，結果出現戰場倒戈，商軍崩潰，周軍乘勢殺入朝歌，殷商突然間滅亡。據殷墟出土甲骨文記載，商滅亡前幾十年間曾上百次征伐其他部落。帝辛因自恃強大，一直未認真考慮國都設防，朝歌都城沒有築牆，僅一條壕溝，將安全寄託於單純攻勢之上。這應該是武王偷襲得手的一個重要原因。

    帝辛在破城后自焚而死，一代「超人」的英雄末路也顯悲壯，這點與後來的「楚霸王」項羽相類似。

    那麼，各類古籍中有關帝辛暴虐的記述又源出何處呢？郭沫若認為「後人是深受周人宣傳的毒。」常見有網友憤然而言：誰又在搞惡歷史！說到搞惡歷史，「超人」帝辛就被周人徹底搞惡、甚至妖魔化了。人家帝辛本名受，卻偏偏稱其為紂王，「紂」意或「賤仁多累」，或「殘義損善」。取代殷商的周室御用文人們，從名稱上即把帝辛妖魔化為「紂王」，弄得司馬遷在《史記》中也只好腆著老臉說「天下謂之紂」。什麼「天下」，周室的「吹鼓手」而已。如此貶損的意圖自然是讓世人覺得帝辛暴虐昏庸，武王伐紂便是興「正義之師」，周室取代殷商更是人心所向。

    於是，幾千年來，人們講到商朝覆亡，往往歸咎於古書上所載的紂王荒淫無道，以酒為池，懸肉為林，寵幸妖妃，剜忠臣心，設制炮烙……這紂王的罪惡竟像「滾雪球」似，隨著時間的推移而越來越多，最多達70餘條。而帝辛的歷史功績則被完全抹殺了。奢侈荒淫、鎮壓反叛、剪除異己，本是歷代帝王的共性，卻讓這位「紂王」獨領風騷。明人的小說《封神演義》，更是把商紂王寫成有史以來頭號暴虐魔王。歷史演義對正史的「搞惡」，往往使後世之人用文學形象取代歷史形象，而且是根深蒂固。演義的負面影響由此可見一斑。

據殷墟出土甲骨文記載，商滅亡前幾十年間曾上百次征伐其他部落。

這也叫「明君」所為？
相比而言，西周王朝可要太平多了，是大家和平共處好呢，還是互相攻伐好呢？答案應人而異，毛澤東肯定是喜歡用兵的，他的理想是「解放」全人類，如何解放？當然是武力解放，所以他的頭號御用文人郭沫若也是為此而大造輿論，極力推崇歷史上武功很盛的君主，比如：秦始皇、漢武帝、元太祖等等。
現在居然還要為紂王翻案了。

比較有意思的文章.
歷史研究的本來任務也許就是不停地糾正偏差, 儘可能的還原真相.  
火燒阿房宮已經被證實為子虛烏有的傳聞, 項羽的罪名終於得以洗清.
帝辛的確有那麼壞嗎? 除了暴虐以外一無是處?
周為了證實自己推翻商的合理性, 很有可能誇大其詞.

爺們，把秦皇漢武和元太祖放在一起不合適。前二者有創新，而這隻有功伐。

前二人對中國有貢獻，而後者要少得多。

LZ應該在論述的同時告訴讀者引源，否則容易讓人感覺自己在那兒編故事。

能有幾個人真正知道歷史的真相？！