神學論行為之約 王志勇牧師譯

改革宗神學論行為之約



選自布雷克《改革宗靈修系統神學》12章、13章， 王志勇譯



改革宗神學論行為之約（一）：行為之約的界定



在第八章中我們描述了處於卓越、聖潔和榮耀性情中的亞當。我們現在所要探討的是與上帝有約的亞當，這約就是行為之約。熟悉這一行為之約是非常重要的，因為凡是在此處犯錯誤，或是否認行為之約的存在的人，都不會明白恩典之約，也必定對主耶穌基督的中保身份發生誤解。這樣的人很容易就會否認基督積極的順服為選民贏得了永生的權利。我們在好幾個團體中見到過這樣的現象，因為他們在恩典之約上犯錯誤，他們對行為之約也矢口否認。同樣，那些否定行為之約的人，在對恩典之約的理解上，也必定有錯謬的嫌疑。

1.行為之約的界定及證實（The Covenant of Works Defined and its Existence Verified）

      行為之約是上帝與亞當所代表的人類所立的約，在這一約中，上帝對永生的應許是以順服為條件的，對不順服則有永死的警告。亞當既接受了永生的應許，也接受了應許的條件。

問題：在上帝和以亞當為代表的人類之間真有這樣的一個約嗎？

      回答：我們的回答是毫不含糊的，確實有！為了有次序地考察此事，首先必須確定此事存在與否，然後要考察此事的本質。然而，在這種情況下，我們首先需要考察這一個約的性質，因為是否存在這樣的行為之約，必須首先從其本質來證明。這樣，我們才能得出一個結論來。

證明＃1：假如上帝確實賜給亞當律法，其內容與十誡相同；應許他有永生（這永生是與基督在恩典之約中為選民所贏得的生命是一樣的）；確定分別善惡樹是檢驗亞當是否順服的工具，而生命樹對亞當而言則是生命的標誌；而且亞當既接受了應許，也接受了條件，從而對上帝負有律法的責任――那麼，上帝和亞當之間就確實有行為之約存在。既然這一切都是真實的，可以得出結論說，確實有這樣的行為之約存在。

我們首先來考察上帝這一方，以及祂的約言，然後我們再考察另一方及其約言。一方是上帝，在這一行為之約中，祂顯明自身如下：

（1）祂是最重要的、永恆的、至高的、主權的主，祂有權按祂自己的意思，向祂的受造物立法、吩咐、應許。祂是「唯一的設律法的」（雅4：12）。

（2）祂是聖潔的、公義的，祂所造的有理性的受造物，除聖潔之外任何東西都不能使祂喜悅，祂不會任憑不聖潔不受懲罰。

（3）      祂是無限的美善，並願意把祂的美善傳遞給人。祂在約中的參與包括律法的確證、福樂的應許和定罪的威脅，並制定標誌之樹和禁戒之樹。

2.行為之約和上帝的律法(The Covenant of Works and the Law of God)

我們首先要證明的就是：上帝把律法賜給亞當，這律法的內容是與十誡完全一樣的。上帝賜下律法作為人的規則，既關乎人的心靈，也關乎人的行動。律法宣布希么是善的，什麼是惡的。因為律法的權威來自上帝，人人都有責任順服。

人的理性，不管其本身是多麼完美，也不管它能否曉得律法的要求，都不是善惡的標準。事情的善惡絕不是由人所固有的認識能力來決定的。人所固有的認識能力並不能使人有順服的責任；它不過是認識和承認律法及其責任的工具罷了。上帝的律法及其神聖的權威就是善惡的標準，人人都有順服的責任。

問題：上帝設立的律法表達的是祂的屬性，還是祂的自由意志？

回答：律法是從祂的意志發出的，與祂的屬性相合。律法並不是隨隨便便地從上帝的意志發出的，彷彿上帝能夠吩咐與祂自己相悖的事情一樣：憎恨上帝和鄰舍；或者憤怒、嫉妒、仇恨、復仇以及其它類似的罪都是聖潔的――人若犯罪，上帝就把永生的應許賜給他。這些都是與上帝的屬性背離的，也是與祂的意志相悖的。同時，任憑有理性的人在無法的狀態下存在，對上帝而言也是矛盾的。

上帝把律法賜予亞當，證實如下：

      首先，「……沒有律法的外邦人若順著本性行律法上的事：這是顯出律法的功用刻在他們心裡」（羅2：14－15）。即使在人墮落之後，仍有律法刻在他們的心中，從而使他們也有律法，儘管不完善，也很模糊。因此，亞當在純正的狀態中，更是有律法了。我們之所以得出這樣的結論，原因就在於自然律（the law of nature）是從上帝的知識發出的。在墮落之後，亞當對上帝的認識也比外邦人更優越、更清晰，因此，亞當對上帝的律法的認識也比外邦人更優越。認識上帝的律法，合乎上帝的律法，是人本性所應達到的至善之境。在墮落之後，誰對上帝的律法有最清楚的認識，並且最合乎上帝的律法，就比其他人更優越。既然亞噹噹時是完全的，因此他在對上帝的律法的認識和順服上也是優越的，因此，上帝確實把律法賜給了他。

第二，「律法既因肉體軟弱，有所不能行的，上帝就差遣自己的兒子，成為罪身的形狀，作了贖罪祭，在肉體中定了罪案，使律法的義成就在我們這不隨從肉體，只隨從聖靈的人身上」（羅8：3－4）。使徒保羅在此總結說，律法是與所有的人都有關係的，這律法有內在的潛能，這律法能使所有完全的人稱義。然而，他宣告說，律法是軟弱的，律法不能使人稱義，原因就在於因著肉身，也就是罪，律法變成軟弱的了。人一觸犯律法，就無法脫離罪責，因為律法是真理。既然律法現在已經變得軟弱了，那就說明它在從前某個時候曾經是堅固的。然而，在人墮落之後就不再是這樣了。但在人墮落之前，當人還沒有犯罪的時候，律法確實是堅固的。

第三，上帝的性情和亞當的性情都要求亞當有法可依。從其性情而言，上帝是至高至尊的，祂配得尊榮和侍奉。受造物一出現在歷史舞台上，上帝就在受造物之上，而受造物則是在祂之下。人是有理性的受造物，對人而言也是如此，這不僅僅是因為人是上帝所創造的，上帝又與人立約，也不僅僅是因為人犯了罪，更重要的是由於上帝的屬性，因為祂是耶和華。亞當既然是受造物，必然在各樣的事情上都倚靠他的創造者，否則他就成了上帝了。受造物的屬性就是倚靠性的。

亞當是倚靠上帝的，他的存有倚靠上帝，他的行動也是如此。亞當對上帝的倚靠，不僅是在他與其它動物共有的行動方面，在使他能夠有智慧地行動的推理之事上，他也倚靠上帝。既然從其屬性而言，上帝是至高無上的，是獨立自存的，配得敬拜、侍奉和敬畏（「萬國的王啊！誰不敬畏禰？敬畏禰本是合宜的」） （耶10：7），而人在其屬性、活動和理性方面，都是依賴性的，那麼在其完美的狀態中，人必定有法可依，由此他的屬性和活動可以得到規範，這就是律法。這律法深深地印在亞當的性情之中,他無須像不曉得自己本分的人那樣尋找，也不用擔心自己因軟弱的緣故，被自己的邪情私慾牽引，去作相反的事情。曉得律法，並按律法去行，這是本來就深深地印在亞當性情之中的。

異議＃1：「因為律法不是為義人設立的，乃是為不法和不服的」（提前1：9）。

      答案：可以從兩個角度看律法。從標準的角度來看，律法是人喜愛的準則，告訴人當盡的本分；從懲罰的角度來看，律法是使人懼怕的強制性工具。義人對律法的看法是：律法是人所喜愛的準則，告訴人當盡的本分。義人高高興興地承認我們都當順服上帝的律法。「……愛既完全，就把懼怕除去」（約壹4：18）。然而，不義之人卻受制於律法那令人懼怕的強制性，這種強制性要求對他們的惡行予以懲罰。義人喜愛德行，不願犯罪；惡人則因為懼怕懲罰而抑制自己不犯罪。

異議＃2：既然亞當對上帝的愛是完全的，他作一切都是自發的、自願的、自然的，因此，不可能有什麼律法存在。

      回答：（1）律法就是愛（太22：37－39）。既然亞當的愛是完全的，他必定有全備的律法。

      （2）律法就是自由。「……那全備、使人自由之律法」（雅1：25）。亞當享有神聖的自由，因此他就處於使人自由的律法的管轄之下。

      （3）合乎自然做事與合乎律法做事是沒有矛盾之處的。外邦人也是從其性情出發，作那些律法之中所規定的事。

      （4）違背愛不就是罪和不義嗎？可見，律法是完備的愛中所固有的。

      （5）在完備的愛中，亞當仍然受到死亡的警告；對過犯有懲罰的警告，就必定有律法存在。因此，亞當是有律法的。

所以，現在的問題就是，到底亞當擁有什麼樣的律法呢？我的回答是：除了禁止吃分別善惡樹上的果子之外，就內容而言，亞當還有十誡之律。

      首先，無疑亞當所擁有的是最全備的律法。最全備的律法就是愛的律法，這就是十誡（參考太22：37－39）。因此，亞當所擁有的律法就是十誡之律法。

      第二，所有的人都同意：那在外邦人天性中就固有的律法，就是曾經印在亞當的性情中的律法的殘餘，這律法與十誡是完全一樣的。因此，亞當的律法就是十誡之律法。

      第三，這在《羅馬書》8章3節中得到了證實，我們已經引用了這節經文。保羅在這節經文中談及律法，但並沒有進一步地展開。無疑，保羅在此處所提及的「律法」就是十誡。這一律法是亞當曾經擁有過的，那時律法的力量是全備的，但在人墮落之後就軟弱了，我們對此已經有所說明。所以，亞當所擁有的就是十誡之律法。

      第四，聖潔只有一種，因為聖潔屬於上帝的形像，其本性就是單一的。所以，律法就其本性而言也是單一的，人對聖潔的完全順服就是聖潔。因此，就其內容而言，亞當在其完全的狀態中所擁有的就是十誡之律法。

除了自然律之外，上帝還賜給亞當一個誡命，在上帝的主權之中，這一誡命可以給，也可以不給。這一誡命就是不要吃分別善惡樹上的果子，我們已經在前面提到了這一誡命。這很容易導致以下的問題：為什麼上帝把這一誡命賜給亞當呢？假如上帝沒有給亞當吩咐這樣的誡命的話，亞當就不會犯罪了。我的回應如下：

      （1）即使上帝不把這一誡命賜給亞當，也不能說亞當就會絕對不犯罪。那時亞當是聖潔的，但他也是可變的，因此他也能夠在處境不同的時候犯罪。

      （2）上帝行事並不是都要給人說明的。假如有人真的希望對這一誡命反覆思想，很顯然，就會對這一誡命更加清楚。這一誡命所宣告的是：惟獨上帝是主，惟獨祂有權力按祂自己所喜悅的來吩咐亞當，而且要求亞當無條件地順服，無需追問為什麼。

      （3）另外所包含的是：人應當惟獨尋求上帝的旨意；任何事情是否是可喜悅的，都要惟獨根據其與上帝的關係來界定。

      （4）這一誡命包含了人生的幸福之所在，人生的幸福就是惟獨以上帝為樂，這種幸福是在上帝之外的任何東西中都無法找到的。因此，亞當並不需要那些似乎是極其令人喜悅的東西，沒有這樣的東西，他仍然能夠以上帝為樂。

      （5）同時，這一誡命也表明，亞當滿足於上帝那時按祂自己的美意所賜的完美程度。上帝為什麼賜下這樣的誡命呢？對於這一問題的回答只能是：「這是上帝主權的美意。」因此，我們已經注意到亞當確實是有律法的。

3.行為之約和永生的應許(The covenant of Works and the Promise of Eternal Life)

      第二件要證明的事情就是：亞當曾經有永福的應許。

首先，這在現在的外邦人身上得到了證實。上帝在人的心中都刻下祂存在的印記，並且也使人曉得祂所希望的行事為人的方式，同樣，上帝還使外邦人曉得，行善就會得到好的報應，而作惡最終則會受到懲罰。跨海旅行的人所記的日記證實了這一點。他們來到外邦人的土地，那裡從來就沒有基督徒，這些外邦人用手勢指上指下，指出行善的人會上天堂，而作惡的人則下地獄。使徒保羅證實外邦人的良心或者是責備他們，或者是為自己辯解（羅2：15）。既然連外邦人都曉得這樣的事實，他們的行為要按刻在他們心中的律法衡量，按其善惡，或得獎賞，或受懲罰，這對亞當而言就更真實了。他對律法和獎賞的應許具有完備的知識。

其次，我們在前面已經說明，上帝所賜給亞當的律法就是十誡之律法。十誡之律法附有永生的應許，這在《馬太福音》19章中可以看出。一個年輕人問：「我該作什麼善事，才能得永生？」耶穌對他說，「你若要進入永生，就當遵守誡命」（太19：16－17）。這在以下的經文中也得到了證實：「所以你們要守我的律例、典章；人若遵行，就必因此活著」（利18：5）；「那本來叫人活的誡命」（羅7：10）；「……守著這些便有大賞」（詩19：11）。因此，亞當是有永生的應許的。

第三，這也得到了以下事實的證實。這一事實就是：基督自己順服律法，擔當來自律法的懲罰，在性情和行為上都有著完美的聖潔，從而滿足了律法的要求，為選民贏得了永生。這在《羅馬書》8章4節中很顯明，使徒保羅在此宣告說，因著基督的補贖，「……使律法的義成就在我們（選民）」身上。這在《加拉太書》4章4至5節中也有說明：「上帝就差遣祂的兒子，為女子所生，且生在律法以下，要把律法以下的人贖出來，叫我們得著兒子的名分」。請注意，此處所指的律法與亞噹噹初所擁有的律法是一樣的。「既是兒女，便是後嗣，就是上帝的後嗣，和基督同作後嗣……也必和祂一起得榮耀」（羅8：17）。因此，永遠的榮耀必定是隨著對律法的順服而來的。所以，亞當所擁有的是同樣的律法，他也擁有永福的應許。

第四，藉著信心接受基督時所承受的生命，也曾應許給完全順服律法的人。既然永生是賜給那些在基督里有信心的選民的，同樣也賜給了那些完全地遵行律法的人。使徒證實這同一永生的應許適用於兩種情況。「摩西寫著說：人若行那出於律法的義，就必因此活著。惟有出於信心的義如此說：你不要心裡說。你若口裡認耶穌為主，心裡信上帝叫祂從死里復活，就必得救」（羅10：5－6，9）。「……義人必因信得生。律法原不本乎信，只說：行這些事的，就必因此活著」（加3：11－12）。此處的應許是一樣的，就是生命的應許，永生的應許。在《馬太福音》19章16至17節說的也是如此，我們已經在上面解釋了。關於信心，在《約翰福音》3章36節說，「信子的人有永生」。使徒說明，要達到目標有兩條道路，一是律法之路，一是信心之路。因此，我們可以說，擁有律法的亞當，也是擁有永生的應許的，而這永生的應許現在是藉著信心而得到的。

第五，這也由以下的警告得到了證實：「你吃的日子必定死」（創2：17）。此處所威脅的死亡是沒有其它任何限制的。有人堅持說，此處所說的死是指暫時性的死，他們必須證實確實這是必然的。但持這種主張的人無法證明他們的觀點，因為找不到此類的證據。而且，眾所周知：

      （1）死既指永刑，也指暫時的死。「在這等人，就作了死的香氣叫他死」（林后2：16）；「有至於死的罪」（約壹5：16）；「第二次的死在他們身上沒有權柄」（啟20：6）；

      （2）此處所警告的死是對罪的懲罰。然而，對罪的懲罰不僅包括暫時性的死，也包括永死，這是與永生相對的。「因為罪的工價乃是死，惟有上帝的恩賜，在我們的主耶穌基督里，乃是永生」（羅6：23）；「這些人要往永刑里去；那些人要往永生里去」（太25：46）；

      （3）使徒清楚地說明，因為吃禁果，定罪就臨到所有的人身上。「原來審判是由一人而定罪……因一次的過犯，眾人都被定罪」（羅5：16，18）。任何人都不會否定，這一罪性就是吃禁果之罪。然而，吃了之後，接下來就是被定罪，因此「死」這個詞所威脅的就是定罪。讓我們反過來看。假如是在犯罪的時候，亞當受到永刑的威脅。那麼，相反，人順服的時候，就會有永生的應許。假如人不犯罪的話，在死的威脅中本來是有永生的應許的。這種推理是更可信的，因為誰能竟敢認為慈愛的上帝對不順服有處以永刑的威脅，而同時對順服則沒有永福的應許呢？誰敢認為祂的審判不可思議地大於祂的慈愛呢？