狼奶

語言有字面意思有背後的意思，說的人體會的考慮的多是背後的意思，聽的人往往只考慮字面的意思。這也是矛盾與奮爭的原因之一。
有許多混亂的語言是認為造成的，不加分別的時候人人習以為常；稍一思索，便會有完全不同的理解，但這種「錯誤」卻會被一代一代的強制性傳下去，任何妄想改變的的人都會被體制所摧毀，這就是所謂的狼奶。下面這個帖子就很值得回味。
http://club.cat898.com/newbbs/di ... p;skin=0&page=1
先轉一個和信仰相關的

下一個磚制狼奶語言體系辭彙是「政/教分離」。這有一個磚制陷阱辭彙，起著擴大語義的作用，這個詞在自由民主制度中的原意是——「政府和教/會分離」，根本沒有政治和宗教分離的意思，而把這個詞叫做「政/教分離」，就是讓人去上當，誘使人們把它理解為「政治和宗教分離」。從而使磚制官府打擊宗教自由，打擊宗教人士和各種信/仰團/體變得正當起來。所以大家要摒棄磚制狼奶語言體系辭彙「政/教分離」，改用「政府和教會分離」，即宗教機構(教會)沒有政府機構的立法權，執法權和司法權，政府機構也不能干涉宗教機構的宗教活動，也就是說是宗教「機構」和政府「機構」這兩個組織實體要分開，而宗教人士和宗教組織擁有和其他普通人和普通人的團體同樣的政治權力，包括言論自由，示/威、游/行、結/社，選/舉和被選/舉權，大家可以看看在自由民主國家，在政界活動的絕大部分都是宗/教人士和信徒，比如幾乎所有美國總統都是宗教徒；馬丁.路德金是牧師，當年他就是在教堂裡面號召人們去鬥爭的。

[ 本帖最後由 Crossing 於 2008-7-30 12:41 編輯 ]

追求自由民主的人們，我們都是從小被用狼奶灌大的人，所以寫反對狼的文章也經常拿狼奶來寫，這怎麼能寫得好呢？寫自由民主的文章首先就是要停止使用狼奶語言，哪些是狼奶語言呢？舉個例子——「蘇聯」和「美國」，這就是典型的狼奶語言，正確的語言體系應該叫 「蘇國」和「美聯」。因為蘇國是真正的集權國家，美聯才是真正的聯邦國家，而狼奶語言體系完全遮蔽了這個真相。幾乎與政治有關的所有辭彙基本都是如此。下面我一條條分析。

大錯特錯.
這貼語言好可惡!!!
都是耶和華和耶穌無能才有了這狼奶.
有本事讓神改變憲法或者狼奶巴.
基督教宣揚仇恨,連美國憲法都仇恨.可怕的基督教!

「州」這個詞在古代漢文明中，中央集權世襲皇帝制度中曾經存在過這個行政編製，是一個比現在的省大一點的行政區域範圍，管理官員由中央集權頭頭指派，這個磚制狼奶語言體系辭彙完全扭曲了組成美利堅合眾國的這些「邦國"，美聯的這些邦國的領導都是各邦國自己決定的，就是當年組建「合眾國」也是13個國家自願聯合成立的，就和現在歐盟走向大聯邦是一樣的。所以大家停止使用這個根本不能表達本意的磚制狼奶語言體系辭彙「州」，而應該使用自由民族語言體系辭彙—— "邦國"

下面再分析一個狼奶語言體系辭彙「白宮」，其實正確的自由民主語言體系應該叫「白房」，因為它根本不是代/表磚制不平等的什麼「宮」，是「white house",不是「white palace」.

上面說到美聯邦的那個白房子，現在就說說在這個白房子裡面辦公的那個人，在狼奶語言體系中這個人叫「總統」，哇！好厲害，是「總」了，還要「統」，聽起來像是總攬一切大權、統治一切，比皇帝還厲害，至少差不多，其實呢，這個在狼奶語言體系中聽起來大的不得了的「總統」，既不能制定這個國家任何法律，也不能按法律裁定任何事情，即：既沒有立法權，也沒有司法權，甚至連他「下面」任何一個邦國、任何一個城市的領導都管不著，你說他還總統個什麼，他僅僅有按照法律執法的權力而已，並且了解美聯法律的都知道，他們的法律對這個「總統」具體執法方式也有很多限制，所以他壓根不是什麼「總統」，而僅僅是個「聯邦首席執行官"而已，追求自由民主的人們應該停止「總統」這個磚制狼奶辭彙的使用，改用「聯邦首席執行官"，或者簡稱美聯「執行官"。

說了美聯邦的那個首席執行官，我們知道他僅僅是個執行者，根本不是狼奶語言體系中的「總統」，那麼我們又看看他在執行什麼呢？了解后才知道，他們執行的是個叫「議會」的機/構制定的法律或法案，其實這也是個狼奶語言體系辭彙，因為「議會」聽起來和朝廷的朝會差不多，有人說，不都是開會嗎，有何錯？錯誤就在於這朝廷開會，不僅立法，也司法，還執法，還任命各級官員，說簡單點就是天下事管完了，可是美聯那個「議會」既不能去司法，也不能執法，更不能任命美聯邦各邦國的官員，甚至連任命美聯的那個執行官都不能，可見這個狼奶語言體系辭彙「議會」完全掩蓋了這些真相，事實上那是個管「立法」的機/構，所以追求自由民主的朋友應該停止使用磚制狼奶語言體系辭彙——「議會」，而改使用正確的自由民主語言體系辭彙「立法院」。

講了美聯執法的首席執行官，和立法的立法院，現在講一講這個世界幾乎最自由民主的國家的司法機/構——法院，據說在他們的法院裡面有「陪審團」，我們的法院裡面也有個陪審員，我們那個倒確實是「陪」的，知道的都明白那是個陪襯，不起作用的花瓶，用「陪審」來描述我們法院那個確實很貼切，可用描述磚制制/度中的東西去描述自由民主體系裡面的東西這就完全是誣衊和誹謗，因為這個狼奶語言體系的「陪審團」在美聯的法庭上具有最大的權力——「裁定罪名是否成立」。具有這麼大的權力的東西怎麼是「陪審團」和什麼「陪審員」呢！很明顯這些辭彙遮蔽了其本意，正確的自由民主語言體系辭彙應該叫「臨時公民審判團」或簡稱「 公民審判團」，「臨時」是為了防止老百姓被洗腦，和長期擔任該職務后變成政府利益集團的一分子，「審判」說明其擁有實權，完全沒有「陪」的意思。美國的法庭裡面的法官僅僅是個「法庭的主持人」，沒有裁定罪名成立與否的權力，「團」說明其有多人組成。

那個針尖當棒槌，辭彙和外來辭彙的產生多是習慣，甚至有很多誤解錯誤。將錯就錯，反正又沒有什麼大不了的。你的階級鬥爭的弦就那麼緊？省省吧，美國的名字叫United States of America，哪裡有個「美」字，你還不是肉麻地叫「美聯」？再說了，那個「美聯」也被佔用了，是Associated Press，無效。

歷史上的Canada是印第安語林中小屋的意思，你叫加拿大國名改名叫Wood Hut試試，哥倫布到美洲以為到印度，叫當地人Indian，你叫美國政府改改試試。

給歷史改名字，不知你是無聊還是賣弄。

lz賣弄、製造混亂、混水摸魚

國有企業這也是一個典型的磚制狼奶語言體系辭彙，因為這種企業根本不存在，正確的稱呼應該叫「官辦企業」，大家可以試著用這個詞造句，比如：官辦企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利。這句話是不是很容易說服人？但是如果你使用磚制狼奶語言體系辭彙「國有企業」再試試：國有企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利。發現這兩種語言體系的區別呢嗎？如果發現了，大家幫我頂，我繼續發。

說了官辦企業，還要說一下官辦企業的一個重要特徵——壟斷，而且是行政性壟斷，喂喂喂。。等等。什麼「行政性壟斷」，什麼叫「行政性壟斷」，好深奧的詞啊，搞不懂。那為什麼要取個這麼深奧的名字呢？為什麼要讓這個詞這麼難懂呢？深入研究以後，發現這個磚制狼奶語言體系所謂的「行政性壟斷」其實就是當官的人搞壟斷——即：「官僚壟斷」，取名「行政性壟斷」不過是要把這「官僚壟斷」的罪惡本質掩蓋起來而已，所以大家要把這文縐縐的狼奶語言體系辭彙「行政性壟斷」給拋棄，使用自由民主語言體系暴露他的本質——「官僚壟斷」

了解了官辦企業的重要特徵——「壟斷」之後，為了更好的表達官辦企業制度的罪惡，推薦大家在提到官辦企業的地方都寫成「官辦壟斷企業」，好！大家寫到這裡，一起來用所學的自由民主語言體系辭彙造片語：國營——官辦；國有——官有/官辦；國營企業——官辦壟斷企業；國有企業——官有壟斷企業/官辦壟斷企業；國有銀行——官辦銀行；國有制——官有制。

沒人給歷史改名，正本清源而已。

說了磚制狼奶語言體系辭彙「主/席」，我們知道用自由民主語言體系，應該叫「立法院」，那麼我們繼續來研究磚制狼奶語言體系辭彙"議會主/席"，聽這名字，這官好大，把議會都管完了，這就是狼奶語言體系辭彙取名的妙處，無時無刻不在混淆概念，讓你以為這自由民主開的會和磚制的天朝朝廷開的朝會一樣，都有個老大一言九鼎，實際上了，這個所謂的「主/席」僅僅是個會議主持人，沒有多大權力，甚至沒有投票權，僅僅在投票成為平局的情況下才會有一次表決資格，就是辯論的時候，甚至沒有辯論資格，他就是個主持人而已，所以我們要拋棄這個磚制狼奶語言體系辭彙「議會主/席」，改用自由民主語言體系辭彙「立法院主持人」

前面講了自由民主語言體系辭彙——「臨時公民審判團」或簡稱「公民審判團」，知道了在美聯法庭上，那個所謂的「法官」所起的全部作用就是維持秩序，也就是當雙方在對抗的時候，維護「遊戲規則」。雙方的證據是否可以呈堂，提出的證人是否可以出庭，向證人的提問是否恰當，在法庭上可以說什麼，不可以說什麼，在有一方犯規的時候叫停，等等，這些都是所謂「法官」的責任。但是，真正在案子里最終決定輸贏的，卻不是這個所謂的「法官」。在審判中，所謂法官只是個球場上辛辛苦苦監視雙方是否犯規的。而且在整個審理過程中，他確實在不斷地吹哨叫停。法官的水平一是體現在對於遊戲規則的熟悉，還有就是對抗衡的雙方「吹哨吹得公正」。他的水平絕不是體現在給被告定罪時能夠「明察秋毫」。在這些案子中，美聯的法官並不是斷生死的「青天大老爺」，斷案根本就不是他的事兒，他也壓根兒就沒那份權力。那麼，最終到底是誰在掌握被告的生殺大權呢？是最最普通的美聯平頭大百姓，即「臨時公民審判團」或簡稱「公民審判團」。看到這裡，再結合上面「議會主/席」的例子，大家可以得出結論，在有「公民審判團」的自由民主的法庭上根本沒有所謂的「法官」，僅僅有個「法庭主持人」他僅僅在維持法庭的辯論秩序，和立法院主持人維持立法院辯論秩序一樣，所以在有「臨時公民審判團」審案的法庭里，追求自由民主的朋友們應該停止使用遮蔽真相的「法官」這樣的狼奶磚制語言體系辭彙，改用自由民主語言體系辭彙「法庭主持人」。

兩D制這也是一個狼奶語言體系辭彙，目的是讓人以為自由民主的美聯邦和天朝沒有多大區別，只不過天朝是一個D，他們是兩個。而實際上美聯邦從來沒有任何法律規定只能有兩個d，也沒有任何法律規定只能由這兩個d執政，也就是說美聯邦壓根沒有「兩d制」這種制/度，而是「自由d派制(度)」，任何人都可以組 D,任何D都可以被民眾選擇執政，讓這騙人的磚制狼奶語言體系辭彙「兩D制」滾蛋把，追求自由民主的人們都來使用自由民主語言體系辭彙「自由d派制」.

原帖由 Crossing 於 2008-7-30 12:41 發表 [狼奶 - 信仰天地 -  backchina.com]  
沒人給歷史改名，正本清源而已。

的了吧，多數辭彙是不能望文生義的，而是有嚴格的定義和範圍的，也叫內涵和外延。由於歷史的變遷，很多辭彙字面的意思和現實的表達已經不同了。你這裡又是分解，又是挖跟，以為就你一個人知道，別人都是被蒙蔽的？
你的那些故弄玄虛的就不多說批，就說陪審團Jury，請你查查字典，然後在胡說。還「自由民主語言體系辭彙」？擺出了一個語言都有階級性的架設。還議會必須改稱立法院，你是從台灣來的吧？我們是不是要正本清源把美國的參議院Senate恢復到羅馬時代的元老院的叫法？
你還以為自己是個自由民主的追求者？頂多是在名詞上的所謂的「自由主義者」而已，一個跪倒在耶和華腳下的奴才，離開「自由民主語言體系」就不會說話的，根本就就不可能成為自由主義者，頂多就是個翻版范跑跑。

下面是個重量級磚制狼奶語言體系辭彙——「資本主/義」（capitalism），一個很簡單的例子就能很好的說明這個狼奶詞的欺騙性，你可以看到那些被叫做「資本主/義」國家的人民自豪地說「我以我們的國家是資本主/義（capitalism）國家而自豪」, 如果說這句話的人是當老闆的，我倒覺得還可以理解，問題是普通的打工仔也這樣說，這就讓人覺得不可思議了，你一個打工仔，一個資本都沒有，你為「資本主/ 義」自豪什麼呀！！！顯然「資本主/義」這個詞欺騙了我們。
我們平時說「某某主義」，就是某某東西在某種思想中具有最「主」要的意「義」，即「主義」，說通俗點就是某某東西在某種思想中是老大的意思，那我們來看看「資本」（即生產資料）在自由民主社會是老大嗎？
首先如果沒有勞動力，任何生產資料都沒有價值，反過來看讓勞動力脫離生產資料，勞動力也一樣幾乎沒有價值，現代社會誰也離不開另一方，雙方是對等的，大家都必須結合在一起才有意義。
其次雙方的價格是在雙方自願的的情況下在競爭性的市場中決定的，提供勞動力的有其他勞動力和他競爭（基國的官辦壟斷企業裡面，工作輕鬆，收入高的都是有背景的，其他人是不能去競爭的），提供生產資料的有其他老闆和它競爭（基國通過各種執照打壓競爭，各種權力壟斷隨處可見），甚至還有現在打工的作為潛在的老闆和它競爭（基國的很多行業連其它老闆都不能染指，更別說普通打工者了），而且還有反壟斷法在保護生產資料之間的競爭（基國沒有真正的反壟斷法，官僚壟斷隨處皆是），還有工/會在幫助勞動力和生產資料進行集體談判（基國沒有真正工/人自己的工/會），總之人人都可以選擇當老闆或者打工者，人人都能提出自己想要的回報的價格，不管是打工回報，還是投資回報，但誰也不能強買強賣決定價格，因為有市場上的其它競爭者存在。
可見資本和勞動力之間誰也不佔決定性的優勢，現實的自由民主社會投資收入和勞動力工資之間的分配比例約為1：5，資本投資也不佔什麼決定性的優勢。可見把這樣的社會叫做「資本」主義社會完全是個陷阱，
把代/表自由平等民主的社會體系中的一部分——「資本」作為這個體系的最核/心的東西取名為「資本主義」是對這個制度的誣衊，是對這個體系某方面的刻意放大和醜化，所以大家應該拋棄這個磚制狼奶語言體系辭彙「資本主義」。改用「自由民主」來替代它。因為自由民主才是這個社會最重要的特徵，包括經濟上的自由 ——自由投資、自由打工、自由競爭；和政治上的自由、平等、民主。以此類推，「資本主義社會」應該改稱「自由民主社會」，「資本主義國家」應該改稱「自由民主國家」，「資本主義制度」應該改稱「自由民主制度」

按道理「私有制」這個詞不應該是我們批駁的對象。可是我要說，選擇這個磚制狼奶辭彙來描述自由民主制度的核心制度之一是經過巧妙安排的，而且這種安排對自由民主一方是極其不利的。

大家可以把「私」和「公」這兩個詞放在一起對比以下，很明顯「私」具有某種貶義，「公」具有褒義；
我們再看「官」和「公」這兩個字，很明顯「官」具有貶義，「公」具有某種褒義；
然後我們再看「私」和「民」這兩個字，很明顯「私」具有貶義，「民」具有某種褒義；
磚制巧妙的選擇了「公」有制來美化「官」有制，
同時選擇了「私」有制來醜化「民」有制，而且不斷地通過壟斷的官辦媒體妖魔化「私」這個字眼。
其實「私」有制的企業在基國現在也存在，但在說道這個概念的時候，大家可以注意基國是怎樣表達的，他們說的是「民」營企業，絕大部分情況下都說的是「『民』 營企業如何如何為社會作出了貢獻」和而很少說「『私』營企業如何如何為社會作出了貢獻」，也就是說，用的著它的時候說的是「民」，否定它的時候說的是「私 」，大家注意到這裡面的微妙差別呢嗎？注意到了，這說明你懂了，所以追求自由民主的人們，除了在學術領域，其他時候請迴避使用「私有制」，而是用更能爭取人心的辭彙「民有」「民有制」或者「公民個人所有制」，同理「私營企業」應該改為「民營企業」/「民辦企業」，好!學到這裡,我們再和前面學過的「國營 ——官辦；國有——官有/官辦；國營企業——官辦壟斷企業；國有企業——官有壟斷企業/官辦壟斷企業；國有銀行——官辦銀行；國有制——官有制」這些知識一起來看下面的句子：
「官辦企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利；民辦企業越多越有利於咱老百姓，對官府的官僚越不利」。這句話是不是很容易說服人？但是如果你使用磚制狼奶語言體系可以安排的辭彙「國有企業」和「私有」再試試：「國有企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利，私營企業越多越有利於咱老百姓，對官府的官僚越不利」。發現這兩種語言體系的區別呢嗎？如果發現了，大家再幫我頂，我繼續發。