美國的民主原來是這樣的

關於美國的民主,大家在網上討論得太多了,不知道我這篇能不能給大家招煩.希望大家能耐心看下去,以便商討.

首先,美國的民主這一概念就是不清的.民主 ,民主, 民主………我們大家兒朵都起繭子了.其實,我們犯了個錯誤,犯了個被誤導的錯誤而我們自己不知.
什麼是民主?誰給我個準確的放之四海而皆準的概念?連民主人士也給不出.民主又是怎麼來的????請大家注意了,我就要給你講民主是怎麼來的.  為了顛覆其他國家,美國先創造了民主這一詞,(這裡不太好解釋),你用ABC 或者democracy 替代民主也可以,文字只是符號,而意義是人賦予的.然後先入為主地人為美國是民主的,中國是不民主的.所以我們所有的談論民主或者反駁美國對中國的指責,我們都處於被動局面.

舉個例子:我們創造個辭彙:愚蠢,而且先入為主地人為美國人愚蠢,中國人智慧,在這個基礎上與美國辯論,美國人幹嗎?

讓我們再瞧瞧美國的民主體制.共和黨上台,民主黨就是反對黨;同樣民主黨上台,共和黨就是反對黨.關鍵是兩黨背後都是財團在支持.只是財團名稱不一樣,但是出了錢,你上台後就必須為財團服務.同時在美國還有一個非常相象的例子,就是可口可樂和百事可樂.這兩家飲料公司廣告大戰打得混天黑地,而且在美國的廣告法里規定,可以直接指名」罵」對手,我們一直在看他們兩的好戲.但是我們冷靜想一下,他們兩這一折騰就把第三」大」飲料公司給擠垮了,至今誰能提出來除了他們兩,第三個著名飲料公司是誰?美國的兩個政黨的競爭也是一樣,他們之間的互罵,罵得越激烈,第三大黨就越衰,至今你知道美國第三大黨是誰嗎?如果美國真的所謂民主,就把民主黨和共和國黨合併,組成一個政黨,代表財團利益,另外再建立個政黨,我們就用共產黨吧,代表大多數老百姓.你看美國敢不敢?也許你要說了,成立個給民主黨和共和黨掘墓的政黨,美國能幹嗎?但是關鍵是美國在全世界宣揚美式民主的時候,在各個國家都在試圖建立掘本有政黨墳墓的政黨.大家回想下,是不是這樣?

我們在看看美國的選舉吧.
每逢大選,在電視上看投票的人,都是什麼人?絕大多數是退休的老頭,老太.我所在的公司里,沒有人去投票.大家很奇怪,美國人也看不上小布希,為什麼能連任?就因為投票的大多數人是老人.有一個電視採訪最有代表性,採訪者問一老太太,為什麼選小布希?她說:小布希所講的她能停懂,另一個候選人所講的他停不懂.在美國的華人都知道,布希的水平很差的,以至於秘書給他寫稿不能寫複雜或長句字,只能寫短句.大家看清楚了,布希是怎麼被民主的當總統的了吧.

美國式民主的虛偽性和欺騙性已被越來越多的保括美國人民在內的世人所認識，那些洋奴民暈把美國式民主作為『普世價值』推銷給中國人，其險惡用心可想而知。支持樓主的分析。

原帖由 yn680 於 2008-7-21 14:12 發表 [美國的民主原來是這樣的 - 時事述評 -  backchina.com]  
關於美國的民主,大家在網上討論得太多了,不知道我這篇能不能給大家招煩.希望大家能耐心看下去,以便商討.

首先,美國的民主這一概念就是不清的.民主 ,民主, 民主………我們大家兒朵都起繭子了.其實,我們犯了個錯誤, ...

From wiki.
民主從其字面上來看（源於希臘文δημος demos；人民；κρατειν kratein；統治），代表著由人民統治。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義，但一般的原則是由多數進行統治。民主通常被人與寡頭政治和獨裁政治相比較，在這兩種制度下政治權力高度集中於少數人手上，而沒有如民主政治一般由廣大人民控制.

直接民主—又稱為純粹民主[1]，是一種人們直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。之所以稱為直接是因為決策的權力直接由人們所行使，而不經過任何媒介或代表。在歷史上，這種形式的政府相當少見，因為在實踐上要將人們全部聚集起來投票相當困難，所花費的成本和時間都非常高昂。所有直接民主都屬於較小型的共同體，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。

代議民主則是較常被採用的制度，之所以稱為代議制是因為人們並非直接投票決定政府政策，而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出（如比例代表制）或代表特定的區域（通常是依據地理劃分的選舉區），一些制度則混合了這兩種方式。許多代議民主制也結合了一些直接民主的成分，例如公民投票。

在今天，民主通常用以稱呼代議民主制的其中一種形式—自由民主制，在自由民主制裡被選出的民意代表、以及多數人的民意在行使決策權力時必須受到法治的限制，通常是用一套憲法加以管制，以強調對於個人和少數派的自由和權利的保護。這種形式的政府在近年來越來越常見，目前世界上將近一半的人口都生活在自由民主制政權之下[2]。

關鍵的特徵應該是：
1。人們(每個公民為保護自己的利益)直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。
或者是
2。代議民主則是較常被採用的制度，選出的民意代表(為保護其代表的公民群體)決定是否接受或廢除某種法案。

美國的重大事件決策的民主,基本上是沒有的. 比如總統可以不經國會批准而派兵參戰,開戰,等等.
但是, 在和老百姓切身的小事上, 是很程序化, 民主化的. 社區的很多事情, 比如建築,環境等問題上,都要經一定的程序來聽取居民的意見來做決策的.

所以, 老百姓儘管在國家重大問題上沒有參與意見的途徑, 也不會太不滿. 因為那些事情到底離生活比較遠. 但在切身感受的事情上, 建房, 修路, 開工廠,等等公平和合理還是體現的.

這正好和中國相反. 中國是重大問題的決策上, 由於是中央一級的事情, 聽證, 討論, 聽取意見都走足程序. 但是老百姓的切身利益的事件上, 由於是地方的事情, 山高皇帝遠, 地方官員胡搞,舞弊的問題還是較普遍存在的.

中國要和諧, 把老百姓切身經歷的小事的民主和程序化,透明度要首先搞好. 不要光給國家立法, 要給城鎮立法.

[ 本帖最後由 11nn93n9 於 2008-7-22 08:00 編輯 ]