民主不是放之四海而皆準的

人類幾千年歷史是生產力革命的歷史, 是階級鬥爭的歷史(即生產關係的發展史),  是種族紛爭與融合的歷史, 是宗教傳播與宗教衝突的歷史. 這些是整個世界, 無論是過去現在和將來的主旋律, 不會改變。 而民主作為一種政治體制, 只是在這個主旋律中, 作為一種工具在某一特定階段, 和局部地區發揮功能。 在中國幾千年的發展史中沒出現過這個東西, 即使在漢唐盛世, 中國人也沒想起或發明出這個東西, 也許有人會說這是中國人的悲哀, 就像他們同樣會說上帝沒有眷顧中國是中國的悲哀一樣。可是, 民主在古希臘就已經有了雛形, 民主思想可以說在西方人的骨髓里, 根深蒂固。 然而, 伴隨著民主思想發展近兩千年的西方和古老的東方帝國, 中國相比, 好像不盡人意.。她沒有使西方人在窮苦時因為要得到她而去革命, 也沒有使西方人在富裕時因為她而保住了繁榮。 帶給西方近代繁榮的不是民主,而恰恰是其反面。 即少數冒險家在皇（君）權的支持下進行的全球探險, 接下來的是殖民, 掠奪和擴張。 後來是兩次世界大戰帶來了一系列技術革命，才使西方真正崛起。在這一過程中你哪裡能見到民主的影子。

真理其實是樸素的，用不著華麗的詞藻去修飾。像「我們的精神是平等的，就像我們同樣經過墳墓站在上帝的面前」，這種慷慨的陳詞，不過是弱者的一廂情願。上帝永遠站在少數人一邊。所謂「人權天授」，人權真的是天授與的嗎？上帝有過這個承諾嗎？那不過是資產階級革命時，用來反對君權而編出來的口號。

中國人是真誠和務實的民族, 他們不會隨便接受一個看上去很美的東西, 除非這個東西被證實確實有用. 而西方推介給中國人的這個看上去很美的東西, 中國人沒覺得她比電燈泡來的光亮, 相反，這個看上去很美的東西更像一條美女蛇，她可以迷惑人，可以煽動人群，達到槍炮達不到的作用。

中國人理解的民主是毛澤東式的，那是建立在財富共有的基礎上的；而西方的民主是建立在私有財產神聖不可侵犯之上的。這就註定了西方民主的虛偽性。因為財富和權力的魔棒只握在少數人手中，這樣能真正的人人平等嗎？人們總是需要向上的平等，比如你希望和比你有錢有勢的人平等，你不會希望和吃不飽穿不暖的人平等。你可以說你和那些高官，金融寡頭，大企業家都一樣擁有一票選舉權，其實那是你的錯覺，你那一票和人家那一票權重是不相同的，就像股市裡的小股民一樣，你以為你是公司的股東，但公司的每個動作你根本無權，哪怕是個知情權！所以，當你每天抱怨油價太高時，被你「神聖」的一票選舉出的那個人和他的同僚正在高堂之上偷著樂呢。

當然你想說，民主儘管不是萬能的，但她是人類歷史上到目前為止最好的。我看未必！好不好要用時間去檢驗，漢唐盛世持續了八百年靠的不是民主，沒有民主的政治體制一樣可以體現人文關懷。相反西方的那種大事給你民主，小事不給你民主，就像丈夫在家裡只對中東和平進程等國際大事有發言權，而其他柴米油鹽的小事都歸老婆管一樣， 你指望這樣的虛偽的民主也能持續八百年？我看懸！

引用一段「大國遊戲」里的話，

而最絕妙的一點是，美國的民主制度造成不需要有任何人為這些胡作非為而負責。人民做主，都是你們自己選出來的，要賴只能賴你們自己。每四年的換屆，又導致整個政界目光短淺，個個追求短期利益，而犧牲中長期利益。雖然選民們理論上具有挑選廚師的能力，但是換了奧巴馬師傅，不再是布希大廚，炒出來的菜還是咕嘮肉和檸檬雞。

''漢唐盛世持續了八百年靠的不是民主，沒有民主的政治體制一樣可以體現人文關懷。相反西方的那種大事給你民主，小事不給你民主，就像丈夫在家裡只對中東和平進程等國際大事有發言權，而其他柴米油鹽的小事都歸老婆管一樣， 你指望這樣的虛偽的民主也能持續八百年？我看懸！''

引用:

    而最絕妙的一點是，美國的民主制度造成不需要有任何人為這些胡作非為而負責。人民做主，都是你們自己選出來的，要賴只能賴你們自己。每四年的換屆，又導致整個政界目光短淺，個個追求短期利益，而犧牲中長期利益。雖然選民們理論上具有挑選廚師的能力，但是換了奧巴馬師傅，不再是布希大廚，炒出來的菜還是咕嘮肉和檸檬雞
   高~~~說到點上.

民主是放之四海而皆準的，但怎樣實現民主是要通過不同的方式，要結合國情。
那種認為民主是只適合西方國家，是不對的，而且是種變相的自我貶低。就連黨章都寫入民主，為什麼說民主本身有錯。

原帖由 不惑之禍 於 2008-7-17 06:30 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
民主是放之四海而皆準的，但怎樣實現民主是要通過不同的方式，要結合國情。
那種認為民主是只適合西方國家，是不對的，而且是種變相的自我貶低。就連黨章都寫入民主，為什麼說民主本身有錯。

制度是資源的產物，但資源不是制度的產物，世界上所有強大文明的實現過程不外三步：侵略取得資源、實現經濟發展、形成文化爆發。不管是現代發達國家，還是歷史上的強大文明，不外這三個步驟。不然G8怎麼會就是八國聯軍呢？

如果一個制度用在窮國就可以產生資源的話，那大家去菲律濱好了，菲律濱的制度全抄美國，比中國窮、遠比中國腐敗得多，可是很民主、很自由啊，女的還可以去世界各國做女傭，大家為什麼就不羨慕呢？

制度是資源的產物，但資源不是制度的產物，世界上所有強大文明的實現過程不外三步：侵略取得資源、實現經濟發展、形成文化爆發。不管是現代發達國家，還是歷史上的強大文明，不外這三個步驟。不然G8怎麼會就是八國聯軍呢？

如果一個制度用在窮國就可以產生資源的話，那大家去菲律濱好了，菲律濱的制度全抄美國，比中國窮、遠比中國腐敗得多，可是很民主、很自由啊，女的還可以去世界各國做女傭，大家為什麼就不羨慕呢？
高~~~這例子有說服力.

原帖由 賭博客 於 2008-7-17 13:08 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
人類幾千年歷史是生產力革命的歷史, 是階級鬥爭的歷史(即生產關係的發展史),  是種族紛爭與融合的歷史, 是宗教傳播與宗教衝突的歷史. 這些是整個世界, 無論是過去現在和將來的主旋律, 不會改變。 而民主作為一種政治 ... 這就註定了西方民主的虛偽性。因為財富和權力的魔棒只握在少數人手中，這樣能真正的人人平等嗎？人們總是需要向上的平等，比如你希望和比你有錢有勢的人平等，你不會希望和吃不飽穿不暖的人平等。你可以說你和那些高官，金融寡頭，大企業家都一樣擁有一票選舉權，其實那是你的錯覺，你那一票和人家那一票權重是不相同的，就像股市裡的小股民一樣，你以為你是公司的股東，但公司的每個動作你根本無權，哪怕是個知情權！所以，當你每天抱怨油價太高時，被你「神聖」的一票選舉出的那個人和他的同僚正在高堂之上偷著樂呢。

原帖由 王劍 於 2008-7-17 22:37 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  


制度是資源的產物，但資源不是制度的產物，世界上所有強大文明的實現過程不外三步：侵略取得資源、實現經濟發展、形成文化爆發。不管是現代發達國家，還是歷史上的強大文明，不外這三個步驟。不然G8怎麼會就是八 ...

不知道你是雞蛋裡挑骨頭，還是在偷換概念。我寫得夠清楚了。

孫中山也要建立一個民主的國家，中國的第一階段也叫新民主主義。為什麼要說民主本事有錯，為什麼要說窮國小國就不配實行民主？

而且不是要侵略別國，要剝削別國才能實現民主。不能因為西方借口民主來干涉中國，就否認民主本身。那你說什麼黨還實行民主集中制？

不能逢中必反，也不能逢民主必反。連民主這個詞都聽不得。

民什麼時候都不是主，這兩個字連用帶來的想象是誤導的根本。

漢唐盛世若真如此之勝，何來杜詩？

當人民是百姓而非公民時，只能是＂興，百姓苦，亡，百姓苦＂

民主是放之四海而皆準的真理，而且是人類文明發展的結晶。也是人類奮鬥的目標。

但民主並不等於經濟，也不等於軍事。不是說你只要搞好民主，你的經濟，你的軍事就自然好起來了。所以那種用經濟理由來反對民主是一種借口和狡辯，說好點，也是一種自我麻痹。

民主只是個概念，需要制度來實現。每個民主制度也有其不足和缺陷，怎樣彌補這些也是人類的追求。那種拿不足和缺陷來否定民主本身的，也是一種無知和偏見！

很明顯，孫中山失敗了，而且敗得很慘，中國因此陷入了長期軍閥分裂。這樣的例子，在今天的世界上一再重演，索馬利亞就是個典型。

你講民主，無非是在講感情。什麼「搞好民主、你的經濟、你的軍事就自然好起來了」，請問例子？歷史上所有民主成功的例子，是經濟好起來了，才能搞好民主，而孫中山恰恰是個反例。

[ 本帖最後由 王劍 於 2008-7-17 08:38 編輯 ]

原帖由 sousuo 於 2008-7-17 07:46 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
民什麼時候都不是主，這兩個字連用帶來的想象是誤導的根本。

漢唐盛世若真如此之勝，何來杜詩？

當人民是百姓而非公民時，只能是＂興，百姓苦，亡，百姓苦＂

很明顯，漢唐確實是盛世，如果唐朝沒錢的話，怎麼養得起杜甫這種吃乾飯的，飯都吃不起，還寫什麼詩？

我同意你的觀點，民主不等於經濟，不等於軍事。但我不能同意你把民主與其它二者完全分割開來。

任何政治制度的實行和發展都不可能是空中樓閣，它們都要建立在文化，經濟和國情的基礎之上的。沒有相應的基礎而憑空建立起來的制度是註定要垮台的。

我本人認為「民主」是一種執政的理念和方法，其本身就有其優缺點，西方民主也就是「民主」這一概念在西方文化，國情下的一種具體實施。要是真把這一整套西方民主搬到中國來也並不一定能行的通。

共產主義就理念而言，其實也是很先進的。它的均貧富的完美社會難道不是一個非常美好的理想。共產主義在某種意義上來講還是很適用建國初期的中國的，它的理念符合當時清貧的大多數民眾。當然啦，現在是行不通了。不過現在的中國也沒有實行當年的國策，中國的政治狀況也在慢慢的實踐和修改。

我還是那句話，沒有任何東西的決對的，一切適國情而定。西方可以出現君主制的民主，給以時間，中國為什麼不可以出現適用於我們文化背景的政治制度。

原帖由 王劍 於 2008-7-18 00:24 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
很明顯，孫中山失敗了，而且敗得很慘，中國因此陷入了長期軍閥分裂。這樣的例子，在今天的世界上一再重演，索馬利亞就是個典型。

你講民主，無非是在講感情。什麼「搞好民主、你的經濟、你的軍事就自然好起來了」， ...

先不說孫中山失敗的原因。我特彆強調民主不是經濟，也不是軍事。你那樣引用我的話也太離譜了吧！

回到我們爭論的問題，你的意思是一個國家要先發展經濟，然後才能實現民主。如果我理解的對，那不正說明你也認為民主是個好東西嗎？是我們解決溫飽之後要追求的東西嗎？

我已經跟你說得清清楚楚，制度是資源形成的，反之不亦然。社會掌握什麼樣的資源，就會自然地進入什麼樣的制度，民主也好、法制也好，都一樣。

我對理論沒興趣，對歷史和當今世界的事實有興趣，你倒是說說，今天世界上的所謂民主先進國家，有哪個是因為民主富強的？

如果你不能理解富強才是根本目的，那我就不理解民主在你眼裡有什麼意義。在我的眼裡，富強是目的，民主只是手段。如果你去新加坡這個專制國家，去告訴他們的人民：他們根本不自由。那裡的百姓肯定當你是瘋子。如果你想販賣什麼放諸四海皆準的理論，他們肯定當你是放P。原因很簡單，他們過得富足，他們有去夏威夷度假的自由，他們根本不會理會你的理論。

比我說得清楚

其實很多人是問題都沒有搞明白，為了反對而反對的。

誰說中國國情不適合民主，這可是在誣衊中國呀。我們的官員不是直接選舉的，我們的人大代表不是民主選舉的嗎？憲法規定的，難道這有錯。你的意思是要修改憲法，不民主選舉？

所以很多人問題都沒有搞明白，就反對！

原帖由 王劍 於 2008-7-18 01:33 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
我已經跟你說得清清楚楚，制度是資源形成的，反之不亦然。社會掌握什麼樣的資源，就會自然地進入什麼樣的制度，民主也好、法制也好，都一樣。

我對理論沒興趣，對歷史和當今世界的事實有興趣，你倒是說說，今天世 ...

說話還是文明點好，雖然老人家在詩詞中用過一些詞，但畢竟我們是平常人。

民主能不能帶來財富，不是民主好不好的原因。就像人善良並不能給人帶來財富，但我們還是要說善良是一個好的品德。