普世價值很像神話，天下苦《南方》久矣

司馬南
經濟觀察報 記者 馬國川

　　某人臉上有個蒼蠅，可以轟走它，可以提醒他，可以用蒼蠅拍打死蒼蠅，也可以點起電子驅蠅器，但是不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來。蒼蠅打死了，人也斃命了。您是打蒼蠅還是殺人呢？我並非對今天的一切都認同，我是對國家未來充滿信心。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——司馬南語錄《論反腐敗》

　　有一種猴子，它在樹上被一個大猴子踹了一腳，抓破了臉，它不是去抓那個猴子論理，而是去找鋸條，要把眾多猴子棲居的大樹鋸掉——有人就是用這樣的方式來對待今天共和國的根本利益。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　—— 司馬南語錄《論反體制》

　　中國的進步是顯而易見的，真心實意在追求民主的道路上前進，有人偏偏把專制的大帽子扣下。滿清王朝專制，今天中國跟滿清王朝一樣嗎？袁世凱專制，中國今天和袁世凱那時候一樣嗎？李唐王朝，是因為皇上都姓李，人家是世襲的，我們今天有世襲嗎？是不是只有按某國意願選出最高領導人的方式，才不叫專制，而按中國人自己的政治制度選舉出來的就叫專制呢？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——司馬南語錄《論專制》

　　自由權利中有一項叫遷徙自由權，很好啊，司馬南和一些非洲朋友想遷徙到美國加州去生活，我不怕那個地方地殼變遷鬧地震，但是我們去不了，為什麼？因為美國不給我簽證。看看，這制度虛偽吧，所謂人權、民主、自由等東西抽象地說都很好，但是他自己不準備實行之。當美國準備打別國的時候，他說人權高於主權，當司馬南們申請要到美國去自由遷徙，享受一下自由遷徙權的時候，他說主權高於人權。類似的邏輯悖論他們用起來竟一點不臉紅。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——司馬南語錄《論移居美國》

　　或許有一天我們真的能夠生活在普世價值的陽光之下，但是十九世紀、二十世紀、二十一世紀，在這樣一個民族、國家沒有消亡，國家民族利益有區隔、有分歧、有矛盾、甚至有衝突的的現實條件下，普世價值還停留在神話階段，他所具有價值是神話價值、理想價值。自認為在道德上高人一等的國家拿著普世價值說話，往往不是在奉行普世價值，而是利用普世價值神話謀取本國利益。

　　　　　　　　　　　　　　　　　——司馬南語錄《論普世價值》

經濟觀察報 記者 馬國川

　　「許多人問我有沒有背景？有沒有人授意？」司馬南坐在他家中闊大的客廳里，對記者說，「沒有，背景就是我學會打字了。如果我沒有學會打字，就不可能有這樣的文章。」

　　所謂「這樣的文章」，就是最近在網路上廣泛流傳的司馬南署名文章《冷看<南方周末>裸體衝鋒》。司馬南說，他不滿意《南方周末》所宣揚的一些理念，已經有相當長的時間了，當他在5月23日看到《南方周末》的編輯部文章《汶川震痛，痛出一個新中國》后，「一夜未睡，10個小時一氣呵成，完成了5000多字的文章」。

　　《南方周末》的這篇文章認為，四川地震后，中國執政黨和政府「以國民的生命危機為國家的最高危機，以國民的生命尊嚴為國家的最高尊嚴」，以切實的行動，「向自己的人民，向全世界兌現自己對於普世價值的承諾」，只要國家以蒼生為念，以國民的生命權利為本，「我們就會與世界一起走向人權、法治、民主的康庄大道」。

　　而在司馬南看來，這樣不遺餘力鼓吹普世價值，既虛偽也荒唐，「普世價值也許不錯，像巧克力，或咖啡，或捲煙。這玩意兒，擺著玩可以，嘗嘗鮮兒，也成。當飯吃，不靠譜了」。

　　這篇「奇文」嬉笑怒罵，充滿了嘲諷和挖苦。「我寫文章是明火執仗」，司馬南笑著對記者說，「我憋了一股氣，所以文章寫得非常流暢」，「文章寫出來之後，我就發到我的博客里了」。

　　新浪、搜狐等網站請司馬南開博客，開了一年他也沒寫一篇文章。原因很簡單，他不會打字。《冷看<南方周末>裸體衝鋒》是他學會打字后寫的第一篇文章。「文章寫得用了一點心思，於是我就跟他們說，能不能推一下？我以為他們會推，結果誰都不推。」司馬南說。再後來，過了若干天，一個叫王小東的人在博客里轉了這篇文章，有的網站又主動拿過去貼，反駁文章也出來了……

　　在抗震救災中，國人團結一心，但是痛定思痛之時，價值觀念的分歧與衝突再次浮出水面，而且似乎更趨激烈。於是，司馬南的文章引發了網路上的一場風暴。有支持的，也有駁斥的，筆下都毫不留情。支持者歡呼，「俠士司馬南出征亮劍，其深邃的思想、犀利的筆鋒和不畏權貴、追求真理、秉承公平正義的鮮明戰鬥風格，風采依然」。反駁者則指責司馬南「上綱上線，文章就像文革時期的大字報，運用聯想，糞便全向人家頭上潑，你難道又想像批海瑞罷官那樣?」

　　所謂普世價值觀，字面很清楚，本用不著爭論，而且普世價值似乎也不應該有西式或非西式之分，諸如民主法治、公平正義、言論自由、誠信友愛等等，它應該是人類共同的價值觀，中國加入多個國際公約，也應視為踐行普世價值的標誌。普世價值不是偽科學，不需要特異功能才能理解，但為什麼又陷入到這樣一場弔詭之爭？

　　而司馬南的出場也讓許多人感到困惑。因為在上世紀九十年代，當司馬南與柯雲路（柯雲路騰訊博客）論戰、與胡萬林等大師們激烈纏鬥的時候，《南方周末》站在了司馬南的一邊。許多人也正是從《南方周末》知道了司馬南。

　　隨著那些氣功大師們銷聲匿跡，司馬南不再是公眾視野的焦點，儘管他依然活躍在電視等媒體。司馬南坦率地說，「文章行文的時候我是有意識地兇巴巴、惡狠狠的，除了情緒狀態以外，我也想通過這件事情引起一些人的注意。」現在看來，他的目的基本達到，他再次成為社會輿論的焦點。

　　但是我們不理解，為什麼他以這樣「絕情」的方式與曾經支持過自己的媒體公開叫板？一個以反偽科學著稱的「科學衛士」、「科學鬥士」，為什麼與一貫倡導科學精神的《南方周末》越走越遠？

　　網路上「震」出了一個司馬南

　　經濟觀察報：你怎麼想起要寫這麼一篇文章呢？

　　司馬南：我不滿意《南方周末》和《南方都市報》所宣揚的一些理念，不是一天兩天了。

　　經濟觀察報：從什麼時候開始的？

　　司馬南：遠的不說，近來一個比較重要的標誌是長平的那篇文章《 西藏 ：真相與民族主義情緒》，還有另一篇文章《國家榮譽制度當奠基於人類普世價值》。從那時起我就有了寫一點東西的衝動，但是沒有寫。後來看到《南方周末》的編輯部文章《汶川陣痛，痛出一個新中國》，一夜未睡，寫了這篇文章。

　　經濟觀察報：實際上是很長時間以來一種思考、情緒的爆發。

　　司馬南：對。天下苦南報久矣。舉一個例子，地震發生了，南周把「我是張書記請救我」打造成「天下最牛的官腔」。這裡面有兩個問題，第一，事情的真實性？我很懷疑。事後接受採訪的張書記也不認帳。第二，這件事情是不是本質上真實？多少個先進的典型你不寫，偏偏要妖魔化震區書記形象。選什麼樣的事例，無礙於事情本身，但是傳遞的信息反映了不同的價值取向。　

　　經濟觀察報：地震在網路上「震」出一個司馬南。

　　司馬南（笑）：汶川地震后，我參加了一場接一場的慈善活動，主持慈善晚宴、策劃電視台大型晚會，所到之處都能夠感受到非常強烈的愛心。但是《南方周末》的文章把一切都歸之於莫名其妙的普世價值，胡謅是因為「中國政府在兌現關於普世價值的承諾」。這個說法從邏輯上是講不通的，更不符合事實。憑什麼讓普世價值來搶我們抗震救災的頭功？難道過去沒有普世價值，我們就不救災了？

　　經濟觀察報：這次抗震救災和過去確實有很多不同，比如說唐山大地震時，既向國人封鎖消息，也不向世界開放，而今天和30年前完全不一樣了，理念有了很大轉變。

　　司馬南：理念什麼地方不一樣？理念不一樣就是普世價值統攝救災嗎？在救人的理念上沒有什麼不同，「人命關天」是最樸素的中國人的價值觀。假如一定要借用人權概念的話，中國人的人權觀念不僅歷史悠久，而且家喻戶曉了。中國文化是一種天下主義文化，「天下」和「家」又是一體的。「家文化」就是大家是一家子人，所以要患難與共啊。老百姓彼此間的自救，軍隊為老百姓捨生忘死，和過去有什麼區別？唐山地震有它特殊性的歷史背景。共和國領袖幾度病危，有一撥人急著搶班奪權，那時東西方冷戰，中國處在四面包圍之下，與今天改革開放國力大為增強的大環境不可同日而語，但子弟兵救災，人民自救，相信共產黨和今天沒什麼兩樣。

　　經濟觀察報：你認為兩次地震所體現的價值觀沒有什麼不同？

　　司馬南：從救災民眾的價值觀來說，我認為30年前與今天沒有什麼不同，都是「一方有難八方支援」、「為人民服務」的傳統價值觀和社會主義的價值觀。發生災情后，軍隊火速集結奔赴第一線去，有什麼區別？沒區別。在救災過程當中看不到一些人所宣稱的普世價值，普世價值沒有資格來搶中國人抗震救災的頭功！假如要講普世價值，也不能任由別人講，中國人就沒有普世價值嗎？「天下為公」是不是？「己所不欲勿施於人」是不是？「血濃於水」是不是？憑什麼說這些都不是，只有民主、自由、人權、憲政才是？其實，販賣普世價值的人另有自己的一番深意…… 　

　　經濟觀察報：用意何在？

　　司馬南：在於消解中國人的民族意識，國家意識。他們論證說，只要我們兌現普世價值的承諾，我們在國內就能實現民族和解，在國外就能實現與世界的和解。就是說，今天民族沒有和解，別國不與我族和解，責任都在我，是我們沒有達到「底線」，洋大人不滿意。如此荒唐的邏輯，作為社評大肆宣傳，豈有此理？

普世價值的命名權比本身更重要

　　經濟觀察報：你相信社會主義價值觀嗎？它的內涵是什麼？

　　司馬南：當然。社會主義價值觀就是「你好、我好、大家都好，不能只是精英好、富人好」，社會主義價值觀就是把別人的生存看得和自己生存同等重要，但是某些精英不這樣，他們一方面喋喋不休人權、自由、平等，一方面視自己為老大、高端，居高臨下絕少悲憫。社會主義價值觀根植於久遠的理想，是人性的悲憫的，越下層的老百姓感受得越強烈，越深刻。

　　經濟觀察報：但是有人這樣說，幾十年以來實踐證明，所謂社會主義價值觀很難界定，一些人所宣揚的所謂的社會主義價值觀是虛偽的。

　　司馬南：抗震中解放軍、共產黨所體現出來的社會主義價值觀是虛偽的？我們的總理奔赴前線身先士卒，那嘩嘩的眼淚，那井噴式的捐助是虛偽的？某些精英說不清社會主義價值觀不奇怪，老百姓心裡明鏡一樣，真心為人民服務就是，當官做老爺就不是。

　　經濟觀察報：像這樣的幹部畢竟是少數啊，一個人很難改變制度造成的社會問題。

　　司馬南：不能改變這個制度造成的社會問題？是誰說要改變哪個制度？是主觀上要改變制度，所以論證幹部有問題，還是幹部有問題，懷疑這個制度？假如是後者，那又是指幹部選拔制度呢還是根本的政治制度？語焉不詳，如何作答？我希望把要討論的問題建立在嚴格的限定性的概念的基礎之上。

　　經濟觀察報：今天中國社會大量存在的社會不公現象，僅靠一兩個清官似的人物能解決問題嗎？

　　司馬南：剛才沒有談過清官問題。個人的拯救有賴於整個社會的拯救，有賴於整個社會的變革，而整個社會的變革當中，一兩個人的這種示範作用，一方面是榜樣力量無窮，另一方面單靠他當然不夠。對社會不公問題，譴責之餘，我們同樣要看到，在很多很多社會現象不能令人滿意的前提下，今天中國發生了天翻地覆的巨大變化，這個變化是拿整個世界作比的，是最大的、最快的、最令人吃驚的、最令國人驕傲的，也同時讓某些不願中國富強的人妒意十足的變化。如果我們看不到變化，看不到政府越來越進步，人民越來越自由了，整個社會正在致力於解決這些問題，那未免有一點偏執。
　　個別媒體的一個很頑固的思維方式在於，他們不承認進步，甚至進步給他們提供了抨擊的新的口實，他們媒體理念的本質是「反體制」的，換句話說，就是轉彎抹角呼喚「改變我們根本的制度」。一些人視普世價值為終極標準，那麼什麼叫普世價值呢？他們不去做任何像樣一點的論證，可能有意要模糊它，連個「忌生冷油膩」，「孕婦禁用」都不寫，這跟江湖賣大力丸有什麼兩樣？

　　經濟觀察報：你不承認普世價值。

　　司馬南：那要看普世價值所指的是什麼？打了一個比方，您的郵箱里突然間來了一個地址不詳的「普世價值」郵件，裡面是什麼內容呢？你不知道，可能是陳冠希照片，可能是蠕蟲病毒、木馬病毒。普世價值只是發郵件的人敲上去的，你會不加分析判斷打開、下載、使用嗎？我有一個簡單看法——普世價值的命名權，可能比普世價值本身更重要。（待續）

　　我從來沒有反對過民主

　　經濟觀察報：你原來堅定不移地反偽科學，是個「科學衛士」，有人感到迷惑，走到今天，為什麼司馬南這樣一個「科學衛士」開始反起民主來了？

　　司馬南：這個問題提得很善良，但思維方式簡單了一點，有趣的是，科學、民主和反民主概念都由他自己定義。

　　經濟觀察報：科學和民主不是共生的嗎？

　　司馬南：自五四以來，有這樣一個通俗的說法，科學和民主，德先生和賽先生。但民主到底是個什麼東西呢？直到今天人們的理解和說法並不一致。甚至民主是否有先驗的價值？似乎也需要進行一點簡單的論證。在民主的發源地古希臘哲學家那裡，民主制僅僅是政治議事的方式之一而非唯一，古希臘的先哲們並沒有認為民主具有唯一性排他性，他們更沒有想到，後世會有人認為民主既是當今美式民主，美式民主居然可以搭著武器強悍輸出。在民主的問題上，有大量的問題需要具體澄清。現在一些人，莫名迷信民主，只要說到民主，就像打了雞血一樣興奮，他們認為民主這個詞是不能夠質疑的甚至不能討論，票決式民主就是一切，刺刀下的伊拉克民主他們稱頌，菲律賓民主他們稱頌，哈馬斯民主因為美國人不認賬，所以他們即使投票選出了頭兒，我們的精英也認為沒有討論的必要。我懷疑，這種民主可能離開了民主的本意，更像「民主教」。

　　經濟觀察報：民主不應該成為我們的追求嗎？

　　司馬南：假如世人認定民主是一種普世價值的話，我不會反對。但是我想知道，民主作為一種普世價值，它具體的體現方式是什麼樣的？是從國家的實際出發，還是從純粹的民主理念出發？是恭奉「民主原教旨主義」，還是對社會情況做真實的、深入的分析之後，找到切實代表人民意志的政治體制改革的路徑？是漸進式的，還是休克式的？較早地獲得了一種民主的形式，是否就有資格強迫別人接受，甚至以戰爭的方式要挾別人實行他那種民主，推行所謂社會的民主化改造？……

　　經濟觀察報：打斷一下，像伊拉克那樣一個暴君統治下的專制，難道不應該被推翻嗎？當然，我不認為美國有權力攻打伊拉克。

　　司馬南：難道用向國會撒謊和欺騙民眾的方式獲得授權，武力推翻另一主權國家的方式不該受到譴責嗎？暴政推翻暴政，以暴易暴，正義何在？現在有人借伊拉克說事「項莊舞劍意在沛公」。中國三十年來的進步是顯而易見的，真心實意在追求民主的道路上前進，有人偏偏把專制的大帽子壓下來道理何在？如果說滿清王朝是專制的話，今天中國跟滿清王朝一樣嗎？如果說袁世凱是專制的話，中國今天和袁世凱那時候一樣嗎？李唐王朝，是因為皇上都姓李，人家是世襲的，我們今天有世襲嗎？是不是只有按某國意願選出最高領導人的方式，才不叫專制，而按中國人自己的政治制度選舉出來的就叫專制？

　　一些人以專製為借口，不承認我們的根本政治制度，反對這個制度，這是違憲行為。憲政若是普世價值，這種行為顯然違反了國家憲法，邏輯上在對抗普世價值？僅僅從邏輯上，這些人也是不能自圓其說的。

　　我沒有專門著文論證過專制問題，舉兩個例子。其一，中國最高權力的更替，改變了歷史上的流血政治（宮廷政變或造反模式）模式，這難道不是一個偉大的歷史進步嗎？你可以不接受「協商式民主」這個詞，但是不能無視這個事實。其二，顯見人民的權利，人民的自由越來越多。作為一個上世紀八十年代靠寫社評謀生的報人，我能夠切身感受到這種變化。其他不必細說了吧，三十年裡，每年接近兩位數增長，消除了大面積貧困，改變了國家面貌，也改變了世界面貌，有人把這樣的一個政權，稱作專制，他自己未免太專制了吧！我不能容忍某些人一再以所謂的普世價值來對我們橫加指責，這是讓我感到不能容忍的，今天所爭者是什麼？是尊嚴。

　　經濟觀察報：是誰的尊嚴？

　　司馬南：國家的尊嚴，人民的尊嚴。某些勢力，試圖把國家、政府、人民分開，CNN卡伏地先生就是這麼乾的，而國家利益和人民利益的並非是對立的。改革30年來，按照「帕累托累進」來說，我們所有的人都是受益者，對不對？（不可否認有的人相對貧困），今天乞丐討要的東西與過去都不一樣，大家都比過去生活好多了，對不對？整個社會在進步，這就是國家利益和人民利益的一致性，所有的社會成員分享由於社會進步帶來的好處。是的，有些人通過不正當的方式，攫取了更多的利益，怎麼辦？沒二話，消除它！但是，還沒有消除之前，怎樣看待這個社會？我以為：這是在全體社會成員「帕累托累進」的背景下，不得不付出的代價。當然，我們不願意付出，但是誰有能耐讓我們不付出這樣的代價，自然享受到改革所帶來社會進步的好處呢？我同意，一個健康的、和諧的、有序的、穩定的，每一個社會成員利益都不受損害的結果是最好的，問題是世界上沒有先例，誰能夠做到這一點？倒賣普世價值的那幫人行嗎？罵娘行，搗亂行，信口雌黃行，正事誰見他們行過？

　　普世價值很像神話

　　經濟觀察報：如果我們把普世價值內涵界定為民主、法治、自由、人權，你還會反對嗎？

　　司馬南：我不反對，原來也沒有反對這些東西的念頭。但是我會問，這些概念是誰提出來的？概念之下實際的內涵是什麼？比方說人權，人應該有人的權利，人不應該像豬一樣的生活，但是怎樣落實人權呢？按誰的標準來判斷符不符合人權呢？執行死刑是否就沒有人權呢？墮胎是否侵犯人權呢？顛覆國家安全罪在某國屬罪不當恕，在某國屬民主義舉，用誰的標準來格式化呢？50年前西藏政教合一黑暗殘暴，何來人權？今天西方政治家把它描繪得像一首田園詩？怎樣確定誰說的正確？人權各有殊見不能統一標準當如何普世呢？本人有機會2000年在日內瓦世界人權會議期間，見到過某些民族敗類的醜惡表演，實話說，正是包括這些人在內的無恥，催生我寫下你說的那篇文章。人權的說法很美，但是我們沒有看到這個現實世界上有什麼平等人權。人權當中第一位什麼權？是生存權吧，每天在這個世界上有很多人因為營養不良而餓死？某國因為大兵的到來，許多平民被無辜炸死。某國追求霸權，武器產量佔了世界的一半，他只要拿出生產武器所用資金中的一點點，那麼，世界上就不會餓死人了，但是，沒見他按人權標準去行動啊。給非洲的援助往往都有附加條件，請問如此前提下，怎麼理解人權的普世行呢？

　　再看自由，自由權利中有一項叫遷徙自由權，很好啊，司馬南和一些非洲朋友想遷徙到美國加州去生活，我不怕那個地方地殼變遷鬧地震，但是我們去不了，為什麼？因為美國不給我簽證。看看，美國制度虛偽吧，他掄起來打人的所謂人權、民主、自由等東西抽象地說都很好，但是他自己不準備實行之。當美國準備打別國的時候，他說人權高於主權，當司馬南們申請要到美國去自由遷徙，享受一下自由遷徙權的時候，他說主權高於人權。類似的邏輯悖論他們用起來一點不臉紅。

　　經濟觀察報：難道因此就否認民主、法治、自由、人權的價值嗎？

　　司馬南：或許有一天我們真的能夠生活在普世價值的陽光之下，但是十九世紀、二十世紀、二十一世紀，在這樣一個民族、國家沒有消亡，國家民族利益有區隔、有分歧、有矛盾、甚至有衝突的的現實條件下，普世價值還停留在神話階段，他所具有價值是神話價值、理想價值。自認為在道德上高人一等的國家拿著普世價值說話，往往不是在奉行普世價值，而是利用普世價值神話謀取本國利益。

　　神話也很好，它代表了我們的追求，我們要有這個追求，可是我反對一幫某國大鸚鵡不分青紅皂白，不論社會發展階段，不承認文明的多樣性，肆意用神話苛責中國，教訓中國，羞辱中國，打壓中國。

　　經濟觀察報：1984年你就到中國商報工作，前後在報紙雜誌一共做了十多年，至今仍然活躍在各種媒體上，可謂精英人士。但是作為一個從八十年代走過來的精英人士，你和很多主流的精英知識分子好像越走越遠了。比如，你對於體制的高度認同，對於民主價值的反覆追問。

　　司馬南：他們是「主流精英」？「下流精英」才對。愛國才是主流，不愛國當然無恥下流。他們罵我是小丑，是鷹犬，對我是特別褒獎。有人嘴上標榜知識分子應該冷靜、獨立、中立。但是他們有兩張臉：一張臉，我中立、我獨立、我冷靜、我批判、我決不妥協；另一張臉部，一轉身，多少錢？只要給了錢，老子不要臉，只要給個官做，老子不要臉，甘心為魔鬼化妝。這樣的人，沒有氣節，沒有風骨，沒有操守，讓商人都瞧不起。有的老闆就說「知識分子只談錢，我們商人倒談點文化」。

　　知識分子是不是一定要跟社會採取一種不妥協的批判的態度？無論執政黨、政府做得什麼樣，都惡意地敲打？在當年沙皇俄國的時候，因為社會能見度太低，知識分子跟專制的、高壓的、黑暗的政權較量，反映的是內心對人民的同情。可那畢竟是一百多年前，現在政府做得對的事情你還跟它叫板，你到底要幹什麼，我不懂。政府做的不對，你監督你批評，都應該，但是，這裡邊有截然不同的兩種做法：洗臉和殺頭。換個比方，某人臉上有個蒼蠅，可以轟走它，可以提醒他，可以用蒼蠅拍打死蒼蠅，也可以點起電子驅蠅器，但是不能拿起普世價值的鎚子，一傢伙把人腦漿砸出來。蒼蠅打死了，人也斃命了。您是打蒼蠅還是殺人呢？我不是對今天的一切高度認同，我是對國家未來充滿信心。

　　經濟觀察報：坦率地說，也有人罵你在投機。

　　司馬南：罵人，是他們的權利和自由，符合一種醜陋的思維定勢。他們說，司馬南肯定是聞到什麼風了，呵呵，13億人，就我司馬南能聞到什麼風？大家都聞不到？也有人說我當年反偽科學就是投機行為，說我能預見到後來的形勢有利，我能有那樣的預見性?事實上，您知道，當年反偽科學，拆穿神功大師並不容易，艱難地抗爭了多少年啊。如果這也是投機，你怎麼不來投？還有人說這傢伙投機反中醫，現在又來反普世價值，我哪裡反過中醫？（我的朋友方舟子和何祚庥先生對中醫有自己的看法）被罵了，需要自省，檢討，若問心無愧，罵又何妨？大丈夫多友多敵。毒汁四濺的罵貼，是罵者氣急敗壞程度的標誌，也是被罵者中靶的回饋。

　　經濟觀察報：在我們看來，科學價值和民主價值實際上也是共通的。你當年那麼勇敢的反偽科學，不計利害，確實有勇氣，為什麼不能認同民主價值呢？

　　司馬南：民主與科學關係，李大釗魯迅說的再明白不過了，不須我再置喙。我內心的邏輯一以貫之：拆穿那些所謂特異功能大師，使他們的醜行昭然若揭，是為了警醒老百姓不上騙子的當，今天我真名實姓寫文章揭露普世價值傳銷者藏垢納污，也是提醒人們不要輕信。以我多年與騙子打交道的職業眼光看，普世價值傳銷給社會帶來的危害大大甚過圖財害命的神功大師。神功大師終不過小妖，普世價值傳銷是世界性的有組織的政治欺騙，非一般意義上的心達而險，乃不戰而屈人之兵。實踐會證明司馬南此言不謬。民主的價值不應成為羞辱中國的借口。

　　經濟觀察報：至少到現在為止，你仍然堅持自己的觀點是正確的？

　　司馬南：當然。現在一些人的鬧法，跟西方顏色革命吹的那個調調是一樣的。某國策動的顏色革命，在前蘇聯加盟共和國那幾國鬧得很兇，今天我們某些 NBO 組織和某些知識分子的主張，與這股風潮有異曲同工之妙。我們處在這樣一個背景下，就是西方的話語霸權或者文化霸權從各個方面在強勢滲透，一些人接受了這些東西，他們天真地認為，就照著那個東西來，中國就會是個新中國，他們是幼稚派，浪漫派，輕信派，缺少批判精神，沒有獨立意志的一派。另有一些人，靈魂被收買了，這些人惡毒而敵意，為了使自己得到利益不惜犧牲國家的利益。可能是因為歷史上的運動使他們家受過損失吧，也可能是單位領導的作為使他個人的尊嚴受到損害。有一種猴子是這樣，它在樹上被一個大猴子踹了一腳，抓破了臉，它不是去抓那個猴子論理，而是去找鋸條，要把眾多猴子棲居的大樹鋸掉——有人就是用這樣的方式來對待今天共和國的根本利益。

　　顯然，這一次不是我突然間靈機一動，不是，我已經思考很長時間了。友人探問文章背景，並好言相勸，我簡訊復之：「茲心久郁，本能下筆，無變君我私愛，莫誤為文公義」。

　　國家利益是第一位重要的，高於一切。因為只有國家發展才能夠保證全體人民的幸福。

現在一些人的鬧法，跟西方顏色革命吹的那個調調是一樣的。某國策動的顏色革命，在前蘇聯加盟共和國那幾國鬧得很兇，今天我們某些 NBO 組織和某些知識分子的主張，與這股風潮有異曲同工之妙。我們處在這樣一個背景下，就是西方的話語霸權或者文化霸權從各個方面在強勢滲透，一些人接受了這些東西，他們天真地認為，就照著那個東西來，中國就會是個新中國，他們是幼稚派，浪漫派，輕信派，缺少批判精神，沒有獨立意志的一派。另有一些人，靈魂被收買了，這些人惡毒而敵意，為了使自己得到利益不惜犧牲國家的利益。可能是因為歷史上的運動使他們家受過損失吧，也可能是單位領導的作為使他個人的尊嚴受到損害。有一種猴子是這樣，它在樹上被一個大猴子踹了一腳，抓破了臉，它不是去抓那個猴子論理，而是去找鋸條，要把眾多猴子棲居的大樹鋸掉——有人就是用這樣的方式來對待今天共和國的根本利益。

最後的一段話，是說到了點子上。中國前進中存在各種困難，也會走一些彎路，59年就是這麼走過來的。速度加快了，阻力也增大了，這是物理學的基本原理。司馬南在這裡描繪的「派」「人」「猴」太形象不過了。

一針見血, 贊一個!

原帖由 laodai 於 2008-7-16 20:28 發表 [普世價值很像神話，天下苦《南方》久矣 - 時事述評 -  backchina.com]  
司馬南
經濟觀察報 記者 馬國川

　　或許有一天我們真的能夠生活在普世價值的陽光之下，但是十九世紀、二十世紀、二十一世紀，在這樣一個民族、國家沒有消亡，國家民族利益有區隔、有分歧、有矛盾、甚至有衝突的的現實條件下，普世價值還停留在神話階段，他所具有價值是神話價值、理想價值。自認為在道德上高人一等的國家拿著普世價值說話，往往不是在奉行普世價值，而是利用普世價值神話謀取本國利益。

　　　　　　　　　　　　　　　　　——司馬南語錄《論普世價值》 ...

中國苦獨裁專制久矣，歡迎西方向獨裁的GCD施加壓力，支持中國人民的自由民主運動