《紐約時報》：美國入侵伊拉克「充斥著石油味」

3月8日，一名駐伊美軍士兵在伊拉克的迪亞拉省巡邏。 新華社/法新



巡邏中的駐伊美軍 資料圖片   

    在國際油價飆升、突破140美元一桶之際，石油生產國伊拉克決定向外國開放油田開發。

    這本是件好事，卻引發了一場意想不到的爭議。

    伊拉克石油部官員日前透露，伊拉克將不通過招標即引進埃克森美孚、雪佛龍、殼牌等美歐6大石油公司的技術和服務，而且有關談判已接近尾聲。這一消息不僅遭到伊國內輿論的反對和阿拉伯國家的質疑，在美國也招致非議。

    首先，人們再次質疑，美國發動伊戰的目的究竟是不是為了攫取當地石油？在美軍佔領伊並開始重建之後，美歐的石油專家們便以顧問的身份躋身於伊石油部門。甚至有報道問：「這是不是在美國政府的授意與指使下做出的決定？」

    其次，伊拉克議會尚未通過相關的「石油法」。石油產業由誰控制，是中央還是地方？石油收入如何在各族群間均衡分配？外資又如何參股分紅？這諸多問題都還無法可依，卻為何做出如此倉促的決定？

    人們還清楚記得，在戰爭之初，國際輿論就認為，這場戰爭「充斥著石油味」。

    《紐約時報》：阿拉伯世界更有理由來懷疑美國入侵伊拉克的動機



    3月19日，在美國首都華盛頓，多名示威者頭戴面具在白宮外進行反戰抗議示威。當日，美國首都華盛頓爆發大規模反戰示威，數百名抗議者走上街頭，譴責布希政府對伊拉克發動的戰爭。 新華社記者 張岩攝

    《紐約時報》：阿拉伯世界更有理由來懷疑美國入侵伊拉克的動機

    《紐約時報》最近發表的一篇署名文章指出，當年美國政府曾信誓旦旦地向世界保證說，發動伊戰只是為了剷除大規模殺傷性武器，是解放而不是佔領伊拉克，更不是為了染指石油資源。可現在，這一政策的出爐，不能不讓人聯想到某些政要的家族與美國的石油業有關係；其反映的一個基本事實是，石油對美國經濟的重要性決定著美國在該地區行動的目的。

    《紐約時報》為此專發了一篇社論，進一步評論說，很不幸，這一交易讓阿拉伯世界更有理由來懷疑美國入侵伊拉克的動機，而且還將在伊拉克各個派別和民族間煽動起怨恨與不信任情緒。社論還指出，「不經招標即進入磋商與合同簽署，這是一個有缺陷的令人困惑的事態發展」。一些美國國會議員也認為，這樣做有損美國顏面，更有3位美國參議員要求政府撤銷這樣的合同，以免損害美國在世界上的信譽。

    不過，白宮發言人佩里諾對美國介入伊石油問題的指控予以否認。她反駁說：「伊拉克是一個主權國家，它能夠基於自己的發展需要做出決定。」伊拉克石油部官員的解釋則是，伊需要這些美歐公司的技術和設備，以便對油田的基礎設施進行現代化改造，提高石油生產能力，而且這些公司在伊1972年實行石油國有化之前即有過在伊工作的經驗。有關官員還說，這些未經招標的合同規模有限，且是短期的，都在18個月到兩年之間。對這一解釋，雪佛龍副總裁毫不諱言地表示，儘管合約是短期的和技術服務性的，但這是個開端，可以為以後的長期立足和發展打開大門。

    鑒於諸多質疑與反對，原定於6月底簽約的時間表不得不推遲。與此同時，伊拉克石油部又於6月30日宣布了一項重要決定：伊將向包括美、歐、俄、中等國在內的世界上35家大石油公司開放6大油田，進行為期5至10年的長期開採合作。公開招標的截止期是明年3月，並擬於明年6月完成全部合同的簽署。與前者相反，該決定得到廣泛歡迎。隨著伊拉克安全形勢有所好轉，伊拉克原油日產量已恢復到250萬桶，伊希望用5年時間將日產量提高到450萬桶。這就需要從國外引進大量的投資、設備和技術，對油田進行現代化改造與建設。儘管遠水不解近渴，但這對如久旱而望虹霓的世界石油市場來說，仍不失為是個利好消息。