亞洲方式的活力

● 韋弦
　　在解決朝核問題過程中，有關各方尤其是中方貢獻了很多智慧和努力，根據解決這一問題的進度提出了「口頭對口頭、行動對行動」、「分階段推進」、「先易后難」、「先達成原則共識後進行具體細化」等許多新理念。

　　朝核問題一波三折。原定於去年底完成的核反應堆去功能化任務，因為突然冒出朝鮮和敘利亞核合作問題而面臨夭折。美方稱有充分證據表明，朝鮮曾進行核擴散活動，與敘利亞進行過核合作，朝鮮拒絕承認，雙方各執一詞。在美朝雙方都對進展不抱希望的時候，中國積極推動美朝直接會談，提出靈活處理朝敘核合作問題的建議。結果，美朝據此在新加坡秘密對話，最終達成了共識：

　　美國通過信函指出朝敘曾進行過核合作，以便對美國內有所交待；朝鮮則不表態，既不承認，也不否認。這種靈活而微妙的處理方式，既顧及了美方國內政治考慮，也照顧了朝鮮的面子，把複雜問題進行淡化處理。

解決東海問題的智慧
　　東方人的智慧還體現在中日東海問題上。東海問題最大的困難就是主權歸屬問題，中日雙方堅持各自的劃界依據和主張，而近期焦點在於油氣開採。日本一直以「吸附理論」反對中方在中間線的中方一側開採「春曉」油氣田開採。

　　東海問題不解決，中日關係難以取得長足進展，但主權問題又不可能短期解決。因此中日雙方表現出了極大智慧，把短期的利益與長期的主權歸屬分離，經過多輪磋商達成了原則共識：

　　兩國在有主權爭議的協定區域進行共同開發，不涉及主權歸屬。對於「春曉」油氣田，雖然從主權歸屬來看沒有任何爭議，但中方為了照顧日方關切，同意按照中方與其它國際石油公司合作的方式，以日方注資方式參與開發。

　　這種解決方式既擱置和淡化了主權爭議，避免了矛盾激化，又選取了相對不太敏感的石油開採領域進行合作，體現了先易后難的原則。

    值得注意的是，中日在東海問題上達成的共識，很注重遣詞造句，也體現了東方人的智慧。

　　首先，中日就東海問題達成的是原則共識，而不是具體協議。意味著雙方對該原則可以有各自不同的解釋，這樣可以照顧到雙方各自的國內壓力。實際上是對一些敏感問題採取了模糊處理的方式，這有點類似美朝在解決朝敘核合作問題上達成的內部共識。

　　其次，注意共同開發與合作開發的區分。在雙方有主權爭議的區域進行的開發叫「共同開發」，但在雙方沒有主權爭議的「春曉」油氣田的開發叫「合作開發」。因為共同開發是與擱置爭議相聯繫在一起的，如果在「春曉」油氣田上叫共同開發那可能隱含著「春曉」油氣田所在的地域存在主權爭議，而這顯然是中方根本不可能接受的。

避免西方模式的後遺症

　　亞洲方式在朝核與中日關係上的初步成功，再次驗證了和平與外交手段是最有效的解放方式，也凸顯了亞洲方式的生命力。雖然這種解決方式需要時間，需要耐性和妥協，但卻是後遺症較少的方式。

　　與東方不同，西方國家在處理問題時急於求成，方式過於粗暴，動輒使用武力，後遺症也較多。以當前科索沃、伊拉克、中東等三大問題為例，雖然看上去都取得了進展，但內部的矛盾和仇恨不僅沒有消除，反而在不斷積累。

　　美國雖然佔領了伊拉克，但局勢至今沒有安寧。中東地區陷入了打打談談、談談打打的惡性怪圈。科索沃雖然宣布獨立，但並沒有得到國際社會的認同，矛盾絲毫沒有淡化。

　　這些問題不斷反覆，不僅是因為相關各方具有很深的歷史仇恨和錯綜複雜的利益關係，還在於西方一些國家缺乏東方耐性和相互妥協的精神。

　　對於解決歷史難題和地區問題而言，哪怕是短暫的武力對抗，都可能使通過多年談判積累的一點信任頃刻間蕩然無存，而要消除這種不信任的任務就更為艱巨，最終只能導致問題更加複雜化，矛盾更加激化。

　　接下來，在蘇丹、辛巴威以及伊朗等諸多問題上，國際社會應該總結經驗，吸取教訓，而不是動輒以西方的標準和自以為是的方式來解決問題。
作者是國際問題學者

[ 本帖最後由 大西洋人 於 2008-7-1 09:36 編輯 ]