解剖：用「邏輯」證明中國洋奴是狗

http://cache.tianya.cn/publicfor ... look/1/183842.shtml

（本文為系列叢書《中國文明大反攻》之第一部分）
　　
　　《中國文明大反攻》：
　　
　　第一部：解剖：用「邏輯」證明中國洋奴是狗
　　第二部：警惕：以「反封建」為旗幟的「反華」暗流
　　第三部：怒吼：炮打誹謗中國文明的謠言
　　第四部：欣賞：中國洋奴巧妙的「自虐藝術」
　　第五部：喜劇：漫談中國洋奴如何舔洋人
　　
　　一，
　　
　　一般人認為，動物不具備哲學的頭腦，其實這屬於偏見。別的動物我不知道，但知「狗東西」確有自己的哲學。這種哲學歸納起來就一句話，曰：
　　
　　「誰有骨頭替誰叫喚，誰沒骨頭就咬誰。」
　　
　　《狗哲學》雖說簡單，卻符合「勢利眼」的心態，因此遠比黑格爾的哲學運用廣泛。別國暫且不說，單說中國有群人，思想言論大致如下——我一說，您大概會覺得耳熟，可能這些邏輯，您昨天就聽過。比如：
　　
　　甲：中國人打仗投降啦。
　　乙：那是儒家劣根性造成的。
　　甲：日本人打仗投降啦。
　　乙：日本人打不過就服人家，還學習人家，那是優點。。。
　　
　　甲：中國人打仗不投降。
　　乙：哼，封建愚忠。
　　甲：日本人打仗不投降。
　　乙：俺就佩服武士道精神！（武士道愚忠）
　　
　　甲：中國人為皇帝自殺。
　　乙：愚忠愚孝，千年劣根性。
　　甲：日本鬼子為天皇自殺。
　　乙：真是震撼人心的忠誠。
　　
　　甲：中國的宋襄公打仗循規蹈矩，非要等著擺好陣勢，結果被打敗。
　　乙：千古傻子，被罵了2000多年了。
　　甲：日本人拼刺刀摘下子彈，結果被打死。
　　乙：看人家日本人多規矩。
　　
　　甲：中國女人伺候男人認真。
　　乙：中國婦女是封建枷鎖下的犧牲品。
　　甲：日本婦女伺候男人認真。
　　乙：日本女人是全世界最好的女人，找個日本老婆結婚最幸福。
　　
　　甲：日本人吝嗇。
　　乙：正是靠這種節儉的精神，才使日本企業獲得了發展。
　　甲：中國農民也有小氣的人。。。
　　乙：切~~成不了大氣的中國小農。
　　
　　甲：日本人拚命鞠躬，我看見鞠了好幾個呢。
　　乙：日本人就是講禮貌。
　　甲：中國人見了客人躬身行了個禮。
　　乙：真是煩瑣虛偽的傳統禮儀。
　　
　　以上這段「邏輯」，並非是我在完全杜撰吧。
　　
　　在中國，有大量人群揚言「學習日本人優點」，「深挖中國人的劣根性」。對於這種人，我誠懇的告誡您千萬不要輕信他。凡是被我「分析」過的，都是《狗哲學》的啟蒙思想者。這種潛在的「思維」，可編成《狗兒賦》，曰：
　　
　　外國人亂搞叫開放，不亂搞叫規矩。
　　中國人亂搞叫淫亂，不亂搞是封建禮儀。
　　外國人打架叫騎士道，不打架是互相珍惜。
　　中國人打架叫窩裡斗，不打架是和稀泥。
　　
　　如果「狗哲」們不幸看了我的文章，我勸你不要發火，相反，我勸你就跟著哼哼兩句吧，這確實是你心中沒有發掘的真實自我啊。
　　
　　這種哲學家有個特點，叫「思維混亂，立場堅定」。誰有骨頭，他就替誰叫兩聲，誰沒骨頭就咬誰。他們以「學習日本人（外國人）」為旗號，熱情的抒發了內心的奴性。比有人評價以色列人：「這個民族很優秀，在多麼惡劣的條件下都能生存。」評價我們中國人則是：「這個民族多災多難，由於封建意識而忍耐力強。」其實，他說的兩個民族都是「環境艱難，善於忍耐」，但他卻一褒一貶，為何？以色列有錢，中國沒錢。
　　
　　關於這一點，恐怕他們本人都不知覺。因為，他們沒有整理過自己的思維，我這個人多事，所以就整理了。
　　
　　文人一般具備話語優勢。造成上述思維混亂的結果，中國文人應該承擔一些責任。我在一些知名甚至著名作家的文章中挑出很多「立場堅定，思維混亂」的言論。這些「文學家」，有的號稱「大師」，有的自封「民主鬥士」，還有的被稱為「思想家」，其實，他們的思想也就那麼「單純」。
　　
　　同樣的事，外國人做了就是好，中國人做了就不好。理由為：外國有錢，中國沒錢。請看如下文人的哲學，是否和我說的情況一樣呢？
　　
　　二，
　　
　　邏輯混亂的魯迅「思想」（關於魯迅的文字不方便刊登可以刪去）
　　
　　我們常說：「魯迅先生是偉大的民族魂。。。」，遺憾的是，正因過於讚美他的偉大，才導致我們對他的盲信。有人說魯迅是思想家，但其思想究竟是什麼？並無統一定論。除去積極的一面，魯迅思想消極的之處，正在於大量的「思維混亂」和「立場堅定「。
　　
　　1，首先，不知大家注意過沒有：魯迅罵中國人窩裡斗，卻熱衷與中國人窩裡斗。
　　
　　根據起碼的家教，謾罵是惡鬥的第一步。古代作戰，先舉檄文，互罵「豺狼成性」，「狐媚惑主」，「狼戾不仁」，「土猾猖亂」，而後開戰互伐。馬路勇士，亦先互相問候：「你媽媽的」，而後揪成一團。事無大小，均當如此。
　　
　　魯迅批判中國人的「窩裡斗」與「一盤散沙」是很有名的，如「中國人。。。國內連年打仗。」「中國人是一向被同族屠戮、奴隸、敲掠、刑辱、壓迫下來的」「常常嘆中國人好像一盤散沙」等等，弄得天下皆知「一盤散沙是中國人的劣根性。」可我們頭腦梢一轉彎就能看穿：魯迅自己就是個窩裡斗的高手！
　　
　　「落水狗」，「乏走狗」，「資本家的走狗」，「人+牲畜性」，「完美的蒼蠅」。。。這些全是魯迅的筆跡。他自己更主張「敢說，敢笑、敢哭、敢怒、敢罵、敢打。。。」（《忽然想到》）高長虹評論魯迅說：「我是主張批評的。」「魯迅卻是主張罵，不相通道理。」錢杏村說他「純用冷譏熱嘲的口語來逞著豪興。」 有「一種含血噴人的精神。」邵冠華說他：「是文壇上的鬥口健將」，黑木說他：「寫隨感錄罵，用假名字做隨感錄罵，集對方的人的文句來罵。。。給旁人的回信上罵，借旁人的來函罵，叫弟弟們化名來幫著罵，在啟示裡面罵。黔驢技，止於此。」
　　
　　孔子不罵人，可連不罵人也成了罪過。魯迅說：「孔丘先生是深通世故的老先生。他『只是不談，而決不罵』，『於是乎儼然成為中國的聖人。』」 ——「不罵就等於深通世故」當然是無理取鬧，除非魯迅三歲就會罵大街。
　　
　　魯迅罵中國人窩裡斗，自己卻成了中國罵文學的開拓者，其思維相當混亂，可是立場很堅定。因為：中國人沒錢。所以，罵中國人窩裡斗，與中國人窩裡斗的傑出人物均為魯迅。文革時期，鋪天蓋地的大字報上寫滿了「牛鬼蛇神」之類的字樣，是否其中也受魯迅的影響呢？
　　
　　很多人都在盲拜魯迅，那麼我們就繼續剖析他的思想：
　　
　　2，魯迅對中國人欺軟怕硬，卻罵中國人欺軟怕硬。
　　
　　儒家文獻《尚書》中說：「萬方有罪，罪在朕恭」，即「人民有罪是國家元首的責任。」人民的好壞，是由政府決定的。魯迅看不起儒家，可是寫起文章來，很少說政府如何，罵中國人的話卻不少。例如：
　　
　　 中國人但對於羊顯凶獸相，而對於凶獸則顯羊相。
　　中國人的不敢正視各方面，用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路。
　　中國人自己誠然不善於戰爭，卻並沒有詛咒戰爭。
　　中國人倘有權力。。。。。。多是兇殘撗恣。
　　中國人的雖然想了各種苟活的理想鄉，可惜終於沒有實現。
　　最歹毒的辱罵是「人十家畜性=某一種人」（1927年《略論中國人的臉》）
　　
　　那麼，魯迅為什麼罵政府少呢？他自己寫道:「君子之徒曰：你何以不罵殺人不眨眼的軍閥呢？斯亦卑怯也已！但我是不想上這些誘殺手段的當的。」說明白點就是：我怕死。當今，在中國「民主精英」的陣營里，罵「中國人」的勇士亦鋪天蓋地，但我敢保證，就是武大郎那種窩囊廢罵一輩子中國人，也不會砍頭，坐牢，槍斃，罰款。用魯迅諷刺劊子手的話來說，是：既英雄，又穩當。
　　
　　然而，魯迅罵國民欺軟怕硬也是凶，他說：「可惜中國人但對於羊顯凶獸相，而對於凶獸則顯羊相，所以即使顯凶獸相，也還是卑怯的國民。」「中國人。。。不很向強者反抗，反而在弱者身上發泄」——「中國人對羊顯兇相，對凶獸顯羊相」？魯迅怎麼不提「政府」二字呢？這本身就是欺軟怕硬的話呀！
　　
　　讀魯迅的文章，曾看到一段話：「勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。」當時只見魯迅咆哮：「這些孱頭們！」乍一看，十分佩服魯迅的英雄造型，後來一想不禁嗤笑，魯迅自己就是個孱頭。
　　
　　魯迅思維高度混亂，立場卻十分堅定，他罵中國人欺軟怕硬，他對中國人欺軟怕硬，還是因為中國沒錢。
　　
　　細心的讀者參看魯迅的文章，不難體會其中的一大特徵：
　　
　　3，魯迅說中國人「對外妥協，對內殘忍「，自己卻時常寫下「對外妥協，對內殘忍」的言論。
　　
　　「內殘外忍」是很多作家強加給中國人的罪名。魯迅說：「愛國之士又說，中國人是愛和平的。但我殊不解既愛和平，何以國內連年打仗？或者這話應該修正：中國人對外國人是愛和平的。」（《補白》）可是，魯迅先生又在鼓吹什麼呢？
　　
　　他拚命攻擊京劇，嘲笑梅蘭芳先生，指責中醫是有意或無意的騙子，他要取消方塊字，說「漢字不滅，中國必亡」，他要徹底掃蕩儒家和道家的著作，硬說儒家道德就是「吃人」二字，並忽然想到「苟有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三填五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖傳丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。」（1925年《忽然想到》）究竟什麼是阻擋中國前途的傳統文化？無法界定。金人玉佛則是巴米揚大佛之類的文物。魯迅不是在啟蒙日後的破四舊嗎？
　　
　　亡文化就要亡國，亡民族必亡文化。最為不堪的是，魯迅居然要我們效仿當時的猶太人，去除一切中國文化。他說：「譬如埃及的猶太人，無論他們還有國粹沒有，現在總叫他埃及猶太人，未嘗改了稱呼，可見保存名目，全不必勞心費力。」 納粹上台之後，猶太人幾乎被屠殺凈盡了，魯迅究竟要對中國做什麼呢。
　　
　　當日本人侵略中國的大戰即將爆發時，魯迅卻不斷向日本人示好，「日本和中國的大眾,本來就是兄弟」「夜邀潭底影，玄酒頌皇仁」（寫於1928年）「象這一般青年被殺，大家大為不平，以為日本人太殘酷，其實這完全是因為脾氣不同的緣故，日人太認真，而中國人卻太不認真，什麼全都是一樣。」納粹黨的「認真」能作為掩蓋「殘酷」的理由嗎？
　　
　　抗戰在即，全國各界都在積極備戰，魯迅卻說：「那是連病夫也立刻可以當兵,警犬也將幫同愛國」，備戰是「 明星也有,文藝家也有,警犬也有,葯也有。」 （《殘滓的泛起》）這樣惡劣的譏諷，當不是民族魂該說的話。
　　
　　雖然魯迅思維混亂，但是，由於中國沒錢，所以「對內殘忍」的人是魯迅，咒罵中國人「對內殘忍」的依舊是魯迅。
　　
　　4，魯迅一生最大的敗筆，是痛斥中國儒家，卻無意中支持日本儒家。從這一點看來，魯迅真是昏迷了一生。
　　
　　對於儒家思想，魯迅是徹底否定的。他親筆寫道：「掃除了混亂的心思和助成混亂的物事（儒道兩派的文書）」。可是，魯迅先生卻鬼使神差的讚美起日本人來，請看如下言論：
　　
　　「日人太認真，而中國人卻太不認真」。
　　「日本雖然採取了許多中國文明,刑法上卻不用凌遲,宮庭中 仍無太監,婦女們也終於不纏足」。
　　「正所以使日本能有今日,因為舊物很少,執著也就不深,時勢一移,蛻變極易,在任何時候,都能適合於生存。」
　　
　　還有這樣的：
　　
　　「溫文爾雅，不大言笑，不大動彈的，是中國孩子；健壯活潑，不怕生人，大叫大跳的，是日本孩子。」
　　「滿臉頑皮，也真像日本孩子；」「然而面貌很拘謹，馴良，是一個道地的中國孩子了。」
　　
　　真是日本這也好，那也好，孩子都好，中國儒家文化什麼都不好，連孩子都受影響。可是，當我們翻閱日本相關文獻時，卻發現了這樣的字語：
　　
　　「要在將忠孝大義列為第一，入其腦際，使其感覺。」（元田永孚《小學條二件》）
　　「道德之學，以孔子為主，人人尚誠實之品行。」（日本《教育大旨》）
　　「采二教（儒學,西哲）之精粹而棄其粗雜」 （《日本道德論》）
　　「爾臣民孝於父母，友於兄弟，夫婦相和，朋友相信，恭儉持己，博愛及眾」。（日本《教育敕語》）
　　「尊儒家之五倫，廢天主教及其他邪教。」（日本〈五條告示〉）
　　「忠節，禮儀，武勇，信義，質樸」「天地之公道、人倫之常經」。（《軍人敕諭》）
　　「然人倫性理之德，根植於我邦天賦，其功夫次第具在四書五經。不可求之西洋。」（吉井宮內少輔《為學之要》）
　　
　　夠了！
　　
　　魯迅一生最大的特點就是咒罵儒家，可卻無意中支持著日本的儒家，其思維混亂程度之高令人欽佩。但是中國沒錢，所以儒家就不好，日本有錢，所以儒家打造了日本人「認真」的性格。這就是魯迅的邏輯。
　　
　　再看魯迅更加混亂的思維方式：
　　
　　5，魯迅寬容日本人，卻不寬容中國人。
　　
　　我們都知道：政府決定人民，中國人不好，首先應追究統治者的責任，日本也是一個道理。可魯迅對中國和日本採取了兩個不同態度。
　　
　　對中國，魯迅以「根治國民性」為借口，動輒咒罵「中國人」，張口閉口「中國人的劣根性如何如何。。。」可對於日本，魯迅卻把「日本政府」和「日本人民」區分開，巧妙的為日本人辯護說：
　　
　　「中日兩國人民親如兄弟（這句話大家相信嗎？），資產階級欺騙人民，用血在我們中間製造鴻溝，並繼續製造鴻溝。」「我們不會忘記，我們正在堅強的沿著。。。血路攜手前進。」「日本和中國的人們之間,是一定會有互相了解的時候的。」日本獸兵來自於日本人，魯迅不會不知道吧。
　　
　　對於「政府決定人民」這個簡單的道理，魯迅是一會明白，一會糊塗。其中奧妙還是那句話：中國沒錢，所以中國人不好。日本有錢，所以日本人其實不壞，要怪就怪政府好了。
　　
　　魯迅這種思想，害得很多人至今還對中國殘忍，對日本妥協，他們一面「中國人有劣根性」，一面「中日人民友好下去」。在一次宴會上我遇到一個崇尚魯迅的人，他說：「日本人是好的，只是被法西斯政府所欺騙。」我當時反駁：「不對！魯迅說中國人有劣根性，既然如此，那麼日本人也有法西斯的劣根性！」對方登時默默無言。
　　
　　6，魯迅鬧出來的最大笑話，是嘲笑中國沒有男人，關鍵時刻卻不做中國的男人。
　　
　　他批判道：「。。。每一次兵燹之後，所添上的是許多烈婦烈女的氏名，看近來的兵禍，怕又要大舉表揚節烈了罷。許多男人們都那去了？」（《再論雷峰塔的倒掉》）好一個英雄造型。
　　
　　可是，1932年「一二八事件」爆發，鬼子真的來了，魯迅卻躲進日本人內山完造的書店，倒是楊蔭榆做了「烈女」。
　　
　　三十年代,日寇打進蘇州.被魯迅臭罵的"反動"文人楊蔭榆體現了中國教師的尊嚴.日本人請楊蔭榆擔任偽職,被她一口回絕.日本人在蘇州燒,殺,搶,楊蔭榆就到日軍司令部頂著刺刀抗議.當日本兵企圖強暴中國婦女時,楊蔭榆不顧安危,將這些婦女藏進家中。1938年元旦,兩名日本兵找借口將楊蔭榆騙至吳門橋頭,忽然開槍射殺,並將其拋入河中.因恐其不死,又向河中疾射數槍.
　　
　　「許多男人們都那去了？」這不是什麼「吶喊」，而是魯迅令人作嘔的呱噪，如耗子在鼠洞中高喊「站出來！」一樣。魯迅思維混亂，立場堅定。罵中國沒有男人，不做中國的男人，全是因為中國沒錢。非如此，能解釋得通嗎？
　　
　　魯迅的邏輯意識十分錯亂，一味的貶低中國卻是真的，讓我們繼續欣賞「魯迅思想」：

7，魯迅罵中國自由，卻罵中國不自由。
　　
　　魯迅對自由的渴望躍然筆端，他說：「就是北京的第一監獄。。。住在裡面，何等安全，真是『千金之子坐不垂堂』了。但缺少的就有一件事：自由。」
　　
　　很好，魯迅熱愛自由，可我剛剛被魯迅的言論所感染，魯迅又罵起自由來：「中國人自然有迷信，也有信，但好像很少堅信。尊孔的名儒，一面拜佛，信甲的戰士，明天信丁，宗教戰爭是向來沒有的。」那麼，什麼叫自由呢？康德說：除了法律以外，不服從於其它就是自由。 「尊孔」「拜佛」「信甲」「信丁」犯法嗎？不犯法，西方人一面手按「君權神授」的《聖經》，一面口喊民主，當屬自由行為。那麼信仰自由在魯迅眼裡究竟有什麼罪孽呢。
　　
　　真是「有錢的叫思想自由，沒錢的叫信仰泛濫」，連沒有宗教戰爭式的窩裡斗都該受嘲笑，何況是自由。
　　
　　8，魯迅罵中國人不搶先，又罵中國人搶先：
　　
　　他說：「多有『不恥最後』的人的民族，無論甚麼事，怕總不會一下子就『土崩瓦解』的。。。」「中國人不但不以戎首、不為禍始，甚至於不為福先。所以凡事都不容易有改革；前驅和闖將，大抵是誰也怕得做。」（《這個與那個》）原來「不為禍始」，「不為福先」妨害了社會改革，這真是個牽強的怪論。可魯迅又說：「中國人原是喜歡搶先的人民，上落電車，買火車票，寄掛號信，都願意是一到便是第一個。」（《為翻譯辯護》）
　　
　　這上電車搶先，不就是「為禍之始」嗎？魯迅顯然是故意擠兌中國人。一會提倡「不恥最後」，一會棒喝「喜歡搶先」，中國人沒錢，於是進也不是，退也不是。
　　
　　9，魯迅罵中國人愛動，又罵中國人好靜。
　　
　　魯迅說：「我總覺得洋鬼子比中國人文明，貨只管排，而那品性卻很有可學的地方，這種敢於指摘自己國度的錯誤的，中國人就很少。」外國人多安靜啊，他們排隊呢。
　　
　　可終究「靜」也不對：「但中國一般的趨勢，只在向馴良之類──靜的一方面發展，低眉順眼，唯唯諾諾，才算一個好孩子，名之曰有趣。活潑，健康，頑強，挺胸仰面。。。凡是屬於動的，那就未免有人搖頭了，甚至於稱之為洋氣。」 按秩序排隊，不正是「馴良」的表現嗎？
　　
　　動，靜兩點，當然都有優勢，也有缺點，可是魯迅究竟是想教中國人動啊，還是靜啊，看來都不行。中國沒錢，於是就橫豎欺負好了。
　　
　　 10，魯迅罵中國人破壞文化，卻罵中國文化。
　　
　　魯迅說：「乾隆朝的纂修《四庫全書》，是許多人頌為一代之盛業的，但他們卻不但搗亂了古書的格式，還修改了古人的文章；不但藏之內廷，還頒之文風較盛之處，使天下士子閱讀。。。」中國古書，無非儒，佛，道三家的著述。既然「搗亂古書格式」，「修改古人文章」是那麼可恨的罪狀，你魯迅為什麼要對儒道兩派的文書徹底掃蕩呢？乾隆改了一堆書，也比你把「《三填五典》，百宋千元」踏倒好吧。這一切改如何解釋呢？
　　
　　答：中國沒錢，什麼都反。
　　
　　11，魯迅罵中國人合群，又罵中國人一盤散沙。
　　
　　魯迅說：「中國向來有點自大。－－只可惜沒有『個人的自大』，都是『合群的愛國的自大』。 「所以有這『個人的自大』的國民，真是多福氣！多幸運！」可魯迅又說：「他們都是自私自利的沙，可以肥己時就肥己，而且每一粒都是皇帝，可以稱尊處就稱尊。」「以沙皇治小民，於是全中國就成為『一盤散沙』了。」——凡此種種還是那句話：思維混亂，立場堅定也。中國沒錢，一盤散沙與合群全是錯的！
　　
　　12，魯迅罵中國人圍觀，卻又罵中國人非禮勿視。
　　
　　魯迅罵看客心態是很有名的，給讀者的印象也很深。如「一輛汽車壞了，停在馬路上，一群人人圍著呆看，所得的結果是一團烏油油的東西。」 「群眾，尤其是中國的──永遠是戲劇的看客。」「北京的羊肉鋪常有幾個人張嘴看剝羊，彷彿頗為愉快。。。」 「在中國，尤其是在都市裡，倘使路上有暴病倒地，或翻車捽摔傷的人，路人圍觀或甚至高興的人盡有，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的。」好吧，那我們不看還不行嗎？不行。魯迅又說了：
　　
　　「我們的聖賢，本來早已教人『非禮勿視』了，而這『禮』又非常之嚴，不但『正視』，連『平視』『斜視』也不許。」。。。那些圍觀的看客，很多人違反了「非禮勿視」，魯迅不是很厭惡嗎？如此自相矛盾的思想，也只能解釋為「中國沒錢」，於是看是是罪，不看也是罪。
　　
　　魯迅的表現讓我想起一個故事：一天，惡霸遇到一個人，問之：「看見我了嗎？」答：「看見了。」「看見你不打招呼？」於是一個耳光煽過去。次日，惡霸又遇到這個人，問：「看見我了嗎？」答：「沒看見。」「那就讓你長點眼力價！」於是又一個大耳光子。
　　
　　我從未見過這樣瘋狂欺壓本民族的「民族魂」。
　　
　　魯迅只顧「罵」，只顧用牢騷煽動青年，只顧宣洩自己的抑鬱症，卻忘記了一個起碼的常理，就是「邏輯」。倘或我們耐心的搜集資料，祥查一下魯迅的「邏輯」，就不難看出，原本的民族魂已經變成了一個狂暴而勢利的小人。有人說：魯迅故意在精神上蹂躪中國人，什麼叫蹂躪？就是再三，反覆，故意的瞎折騰！
　　
　　2008年我為魯迅寫了一幅對聯：
　　
　　罵，罵中國對內殘忍窩裡反，自己對內殘忍窩裡反。
　　批，批人民欺軟怕硬跪儒家，轉身欺軟怕硬跪儒家。
　　
　　橫批：形式邏輯
　　
　　這確實是魯迅一生的寫照，也是真實的《魯迅思想》消極的一面。

三，
　　
　　論魯迅的崇拜者柏楊
　　
　　柏楊先生是台灣作家，號稱魯迅思想的繼承者，除了誹謗傳統文化以外，思維混亂的程度絕不遜色於他的「恩師」，擠對自己的同胞也是內行。
　　
　　在《醜陋的中國人》一書中，柏楊可謂全盤接受了魯迅的觀點，繼續對「中國人的劣根性」進行批判，他大罵文化大革命和孔夫子，大罵中國人窩裡斗，和稀泥，一盤散沙，髒亂吵，不講衛生，說話不算話，偽裝不言利，焚燒古建築，喪事喜事一團糟，亂放臭鞋。。。。。。再現了取消中文，全面否定儒家的「魯迅思想」。此書曾經引起轟動，但我已不感興趣，我倒對論證「柏楊是狗」感興趣，
　　
　　按照《醜陋的中國人》一文，我論述如下：
　　
　　1，柏楊罵文革，卻用文革思潮反孔子。
　　
　　在〈醜陋的中國人〉一書中，柏楊痛斥文化大革命：「在中國廣大的大陸上，『反右』之後接著又來一個『文化大革命』，天翻地覆，自人類有歷史以來還沒有遇到過這麽大的一場人造浩劫。不僅是生命的損失，最大的損失是對人性的摧殘和對高貴品德的摧殘。」
　　
　　我查閱了一下文革版《論語批註》（1974年第一版），發現柏楊的批孔言論和上面的十分相似。《批註》上說：孔子給人民小恩小惠，腐蝕勞動人民，儒家思想僵死，不變通，孟子反對功利主義，假仁假義，儒家讓人不要反抗，不要怨恨，儒家讓奴隸主的江山就萬世不變，孔子是殭屍。。。
　　
　　《醜陋的中國人》中說：仁愛是施捨的，像妓女對嫖客，儒家保守反對進步，孟子「不曰利」屬於假面具，儒家讓人藏頭縮尾，國事不問，儒家讓統治者江山成鐵打的，迷戀殭屍是**。。。柏楊痛斥文革，可自己卻正在進行「對人性的摧殘和對高貴品德的摧殘」，確實思維混亂，可是立場堅定，中國沒錢，所以他是孔子也批，文革也反。
　　
　　2，柏楊反對中國的孔子，卻「支持」日本的孔子。
　　
　　傳統文化有凝聚民族的作用，柏楊卻說：「中國人的不能團結，中國人的窩裡斗，是中國人的劣根性。」「。。。中國的文化中，有濾過性的病毒。 「 他認為，造成這些劣根性是因為「。。。中國的文化中，有濾過性的病毒。」 但他卻讚美日本人說：「。。。三個日本人加起來就是一條龍，日本人的團隊精神所向無敵！」
　　
　　日本本身就是受儒家思想影響的國家！日本戰後的教育，仍受戰前影響。「忠」是日本「企業精神」、「集體主義」的根源，戰前叫「國體」，「忠君愛國」，戰後叫「熱愛祖國」，「具有作為日本人的覺悟」。 「儒學資本主義模式」 ，「民主科學與傳統思想結合」正是日本戰後的特徵之一。
　　
　　柏楊犯了和魯迅一樣的錯誤，他反對中國的孔子，無意中卻支持日本的孔子，顯然思維混亂，但他立場堅定，日本有錢，中國沒錢，所以他如是說。
　　
　　3，柏楊支持美國人的寬容，卻反對中國人寬容。
　　
　　柏楊曾在肯尼迪機場等飛機，可是，飛機沒起飛，原因是鬧罷工。作者說：「我驚異的發現，旅客秩序很好，大家談笑自如。」若是中國的旅客就一定會鬧事：「怎麼還不起飛？怎麼樣？難道吃不飽，鬧什麼罷工？罷工你還賣票？。」作者認為：「中國人包容的胸襟不夠」，「美國這個國家包容性很大。」「甚至包容了我們中國人的粗野。」
　　
　　柏楊剛罵完中國人不寬容，又譴責中國人的寬容了：「每遇到一件事情發生，總說一句話：『算了，算了。』『算了算了』四個字，不知害死了多少中國人。使我們民族的元氣，受到挫傷。」
　　
　　既然「算了算了」是缺點，那麼，中國人在機場鬧事就是對的，屬於維權。美國人的包容則是妥協。作者顯然思維混亂，但立場堅定，美國有錢，中國沒錢，所以他這麼說。
　　
　　4，柏楊反對中國人不強悍，卻反對中國人強悍。
　　
　　柏楊引一個外國朋友的話說道：「中國民族性不如以色列強悍，中國人一切聽天由命慣了，以色列人則還擊力很強，遇到苦難，他們會掙扎。。。中國人是算了算了，一句話，一筆勾銷。」然而，中國人不想聽天由命了，作者又咒罵中國人不寬容，全然不問爭鬥的原因。
　　
　　按照他的邏輯，如果我買了二斤豬肉，回家一稱少了半斤，那麼我千萬不能去爭鬥，因為窩裡斗是中國人的劣根性，我要學習美國人呀。但我千萬又要去爭鬥，因為「算了」「算了」也是中國人的劣根性，我要學習以色列人呀。作者顯然思維混亂，但立場堅定，美國和以色列都有錢，中國橫豎沒錢，所以他如是說。
　　
　　5，柏楊主張破壞中國文化，卻咒罵中國人破壞文化。（與魯迅異曲同工）
　　
　　文字，建築全是文化。「女書」曾在文革期間被焚燒，是文化界的一大損失。儘管漢字在電腦中書寫有點難度，但我們可以不採用「廢除方塊字」這種「仁政燒暴政」的辦法，而是用其他方法使漢字得以書寫。可柏楊卻繼承了魯迅滅中文的思想：「今天打字那麼快，計算機那麼快，都不是方塊字可以勝任的。」「但中國字絕對無法普及，所以必須改成拼音。」
　　
　　在1981年8月22日，舊金山斯坦福大學歷史系講演中，他卻斥責起中國人「仁政燒暴政」來：「中國為什麼沒有偉大的建築，而外國有呢？」「原因是，一個新興的王朝興起之後，就會用火把它燒掉。」「再過幾天呢，又來了另外一批人，又說你這是民脂民膏，是暴政，又把它燒掉。」
　　
　　其實，柏楊自己就是個「仁政燒暴政」的高手。他一會要滅中國文字，一會罵中國人破壞文化，顯然思維混亂，但他立場堅定，誰沒錢，他罵誰。
　　
　　
　　6，柏楊反對中國式閹割，卻「支持」外國式閹割。
　　
　　柏楊否定傳統的證據，是我們早已糾正的兩個缺點：太監和小腳，他諷刺：「該一類朋友，有男人的用場，但沒男人的危險，真是絕大的貢獻。」「老太婆炫耀小腳是一種至死不悟，醬缸蛆炫耀醬缸則是一種至死不悟兼虛驕之氣。」而後，他妻子張女士跑到了一位外國神甫那裡去，詢問他如何看待儒家。這個神甫答覆道：全面否定儒家思想。
　　
　　在基督教歷史上，有四種男人被閹割，曰：太監，藝人，僧侶，同性戀，婦女套上的枷鎖更多，是：蒙頭布，貞潔帶，束腰架。聖保羅在《聖經》中公開鼓吹女人蒙頭，而宦官不僅身為神聖卧室總管，掌握國家機密，還操縱軍隊，干涉政治，參與宗教糾紛。基督教的聖約翰•克里索斯托姆是誰提拔的？大太監尤特羅比烏斯！
　　
　　柏楊兩口子找誰不好，偏偏找個神甫來全面否定儒家，是昏了頭了，還是發了瘋了。作者把雙重標準搞到性器官上，完全思維混亂，但作者立場鮮明。誰有錢，誰有理。
　　
　　7，另外，柏楊和魯迅一樣：斥責中國人窩裡斗，用辱罵挑動窩裡斗。
　　
　　文學界有一個奇觀。反傳統的人一面學魯迅破口大罵，一面反對中國人窩裡斗。「罵」是窩裡斗的前奏，「罵窩裡斗」本身就是一種光怪陸離的行為，柏楊當然不乏此舉。讓我們看看這位「反窩裡斗」的文人是怎麼說話的：「潘金蓮喝尿的精神」「尿入骨髓，化作醬缸淚」「」吃了屁豆似的」「醬缸蛆的**里」「醬缸蛆**紅舯之餘」「露出雪白可敬的屁股」。。。「對殭屍的迷戀簡直是一種他媽的**。」
　　
　　中國沒錢，所以呢，魯迅，柏楊之徒便「罵大街 + 反對窩裡斗」。
　　
　　8，柏楊反儒家的「個體」，卻支持西方的「個體」。
　　
　　他說：「蓋儒家在原則上只提倡個體主義而不提倡群體主義。」而後加以批判。可是，柏楊又是個「民主自由」的崇拜者。那麼，什麼叫自由主義？「在法律給予的許可權內爭取最大的個體自由。」注意：是個體自由，這就是自由主義所重視的。
　　
　　外國有錢，個體就好，中國沒錢，個體不好。柏楊的思想雖然昏亂，倒也實惠。
　　
　　9，柏楊反對中國的禮，支持外國的禮
　　
　　根據起碼的智商，任何國家都有重要典禮的主持者。柏楊在論述「儒家的基本精神是保守的」時候，論據居然是儒者「在春秋以前是緝私典禮所用的司儀」「遇到國家重要典禮的時候，必須有這樣的人提供意見，這種人在本質上當然是崇古的。」 明顯欲加之罪，但他又反對起中國人無禮來：「而中國公共汽車站的排隊，到今天都有異於外夷，蓋外夷是派成一條線，只中國同胞擠成一大堆。」原來，外國人講禮貌了中國人才應該講禮貌。真是有錢就對，沒錢就錯。
　　
　　上樑不正底梁歪，一個連國典司儀都詆毀的人，有什麼資格談論民間秩序！
　　
　　10，柏楊反對中國人「言利「，反對中國人「不言利」。
　　
　　柏楊認為，一味言利是不對的：「在醬缸文化中，只有富貴功名才是『正路』，凡是不能獵取富貴功名的行為，全是『不肯正干』，全是『不走正路』。」 柏楊還以事實論證這個道理：一名抗日英雄因「採購槍彈醫藥打遊記」，不幸被日本人逮捕，槍殺，很多人反批評他「不肯走正路，如今落得如此下場」。柏楊感嘆道：「嗚呼，這就是中國人對一個抗敵英雄的內心評價。」「嗟夫，每個中國人都努力走富貴功名的『正路』，中國社會將成一個什麼樣子。」
　　
　　如果說一味言利是「勢利眼主義」，這個我同意。可柏楊轉身又說啦：「孟軻先生的學說便是『何必言利，惟有仁義而已』的，這位不言利的祖師爺，為千萬個醬缸蛆制下了仁義的假面具。」我倒奇怪了：中國的抗日英雄，不就是依靠「何必言利，惟有仁義而已」的大丈夫精神與日寇周旋的嗎？
　　
　　中國人沒錢，所以「言利」不對，「不言利」也不對。他媽的！柏楊你怎麼揍的！
　　
　　11，還有更噁心的邏輯：
　　
　　柏楊罵中國人不反抗，卻要中國人去投降！
　　
　　既然柏楊批判「中國民族性不如以色列強悍，中國人一切聽天由命慣了。」就該鼓吹強悍精神了吧？非也。柏楊居然說：「一個國家或一個民族，應有智慧和勇氣接受屈辱，瓦全還有復興之日，玉碎便永無希望了。準噶爾人的遭遇，使我們驚悸。」（《中國人史綱》）真是中國沒錢，所以不接受屈辱他反對，不強悍他也反對。
　　
　　當今很多「民主精英」，左嘴：「中國人有軟弱的劣根性，曾被蒙古征服過。」右嘴：「我們投降美國吧」，就是在這種狗的邏輯上建立的理論，大家一留心就能知道。我們單位有個人，昨天還嘲笑「中國被滿清征服是儒家文化劣根性」，有一天忽然對我說：「愛國主義多的地方動亂就多。」正是一條活脫脫的老洋狗。
　　
　　何以為狗？誰有骨頭替誰叫喚就是狗。所以，柏楊是狗。（論證完畢）
　　
　　柏楊固然狗性十足，親日文人趙無眠，林思雲也不是什麼好東西。

四，
　　
　　論親日文人林思雲，趙無眠是狗
　　
　　林思雲的代表作為《真實的汪精衛》，其內容是為漢奸汪精衛翻案的，此人因這種言論而成名於網路，並與魯迅一樣愛罵「中國人的劣根性」，其思維方式亦多有類同，我們看看能不能用邏輯的方法論證他也是狗：
　　
　　1，林思雲認為，中國人「缺乏正義感」，他自己卻沒有正義感。
　　
　　他說：「中國劣根之三：缺乏正義感。」「正義感是人類對自己行為的自我限制」，「可是正義感薄弱的民族，往往不能有效抑制自己的貪婪慾望，可以為了自己的一點私利而放棄正義，出賣靈魂。」
　　
　　令人感到「奇妙」的是，「正義」的林思雲不僅為汪精衛說話，還為參拜靖國神社辯護起來，他寫道：
　　
　　「但他們（日本人）都表示自己想去靖國神社參拜，只是顧慮到中國等國的外交問題才中止參拜，沒有一個人認為到靖國神社參拜是一件不應該做的錯事。」
　　
　　「（參拜靖國神社）這不應簡單地歸結於日本右派軍國主義分子的操縱，而是反應了日本人的民族性。中國與日本打交道時，不應該忽視日本人的這個民族性。」
　　
　　林思雲思維混亂，立場堅定，中國沒錢，因此他「罵中國人缺乏正義感」。日本有錢，所以他「向日本人出賣正義感」。哈巴狗之邏輯正如斯也——讓我們繼續解剖他的「哲學」：
　　
　　2，林思雲親日媚外，卻罵中國人親日媚外。
　　
　　林思雲是有名的親日文人，可他諷刺起中國人親日媚外卻不臉紅：「我的一個中國同事，平時總是吹噓他和日本朋友關係如何密切，總喜歡到日本人堆里湊熱乎。」「在他們眼裡，我這個中國人總比日本人低一等，自然配干日本人不幹的『賤事』。」「（某同事）打電話時還以優越的口氣告訴我：要和日本朋友去打球，不到你那裡去了。」
　　
　　這真是：狗咬黃鼠狼，越咬越臭。林思雲當為中國最缺乏自知之明的文人，他批判親日媚外就好像「秦檜罵漢奸」一樣可笑。正是：中國沒錢，於是罵親日，日本有錢，於是親日。此外還有這樣的怪邏輯——
　　
　　3，林思雲罵中國文人「煽情」，卻用「煽情法」罵中國人。
　　
　　林思雲曾對魯迅發起攻擊。當然，這並非出於理性，而是因為「魯迅也是中國人」，凡是中國的，這類人都要反對，他在《中國不需要思想家》一文中指責魯迅說：
　　
　　「在1918年寫了《狂人日記》這樣煽情偏激的文章后，才一舉成名，成為引人注目的作家。以後魯迅的文章越煽情，讀者的反響聲就越大，進而魯迅的文章越發煽情，讀者的反響就跟著越發上勁，如此循環。」「 到1930年以後，魯迅的文章已偏激煽情到走火入魔的地步」，「開創了中國的罵派文學。」可是林思雲在「同一文章」結尾處自己卻用「罵派文學」煽起情來：
　　
　　 「從生物學原理來看，就象牛不需要音樂家，狗不需要經濟學家，老鼠不需要哲學家
　　一樣，中國不需要思想家。」
　　
　　 林思雲思維混亂，立場堅定，中國沒錢，因此他一會「罵中國人煽情」，一會「煽情的罵中國人」，其邏輯就這麼簡單。
　　
　　與林思雲相比，另一個親日文人趙無眠也在「同一文章」中體現了思維混亂。
　　
　　趙無眠，親日文人，大力為日本侵華戰爭翻案。代表作為《如果日本戰勝了中國》，在「向日本學習『學習的方法』」一文中，趙無眠體現了對魯迅，柏楊的隨聲附和，他說：
　　
　　「在醜陋的中國人之外，還有醜陋的日本人、醜陋的美國人、法國人、英國人、德國人。。。」「魯迅為我們刻畫了一個最具有代表性的中國人的形象：阿Ｑ。說實話，這個形象夠醜陋的了，卻又確是『我們』的真實寫照。」
　　
　　既然如此，我們就看看他的「邏輯」是否也和那老二位一樣：
　　
　　4，趙無眠讚美日本的「民族英雄」，卻痛斥窮國的「民族英雄」。
　　
　　大家都知道，日本是富國，越南是窮國。 趙無眠在《他們的民族英雄》（查證）中說：「伊藤博文也是一位民族英雄，而且是一位份量、影響和功勛遠遠超過安重根的民族英雄。」 伊藤博文的侵略性導致了日後的災難，則被他輕輕避開了。而後，他忽然一轉身，罵起越南的胡志明來：
　　
　　「1945年9 月2 日，胡志明在河內巴寧廣場向越南人民發表《獨立宣言》，開篇即引用1776年美國獨立宣言中的不朽格言：人是生而平等的。。。」「當時胡志明沒有想到，恰恰是他所效法其獨立精神的美國，在後來二十多年的歲月中，給他的民族帶來了什麼樣的災難。」
　　
　　在同一篇文章中竟然出現這樣的自相矛盾之處，我們也只能給他下個結論：誰有骨頭，替誰叫喚。趙無眠一說災難，只說越南的，不說日本的。這就好比民主精英一樣，一說民主好，就說美國好，卻不偷渡到鄰近的蒙古，印度和孟加拉。一說恐怖主義的災難，就提本•拉丹，卻不提「美國培養的本•拉丹」。一說「集權產生的災難」，就抓住朝鮮不放，「朝鮮，朝鮮，朝鮮。。。 。。。」卻從不提起沙特和新加坡，不提美國支持的法西斯元兇佛朗哥，更不提美國人民的親密朋友馬科斯，索摩查，全斗煥，皮諾切特。。。錢吶，有錢可是最主要的。
　　
　　我們還是繼續分析趙無眠吧。
　　
　　5，趙無眠認為中國抗日「經濟損失」重大，卻認為日本鬼子在中國「發展經濟」。
　　
　　這種思維混亂幾乎不可思議，且聽我慢慢道來：
　　
　　趙無眠認為，抗日戰爭是「難以獨立打贏的一場戰爭」，「如果沒有盟國的參戰，中國要贏得這場戰爭幾乎是不可能的。」論證就必須有論據，於是，趙無眠開始大談中國的損失：
　　
　　「中國抗戰中死傷的巨大數字，無法做具體統計。。。」「直接死於戰場的軍人，達132 萬4 千多人。」 「經濟損失更極為驚人，三千萬人喪失家園，戰前戰後物價相差一千八百倍（重慶2613倍，昆明6894倍）」
　　
　　可是，趙無眠又在論證「日本侵略中國，中國發財啦」，他說：
　　
　　「日本投降時，東北已是重工業基地」。
　　東北「不但有中國數量最龐大和素質最好的產業工人隊伍，還有較為合理的經濟結構、生產布局。」
　　海南島在「日本佔領后，以為可以經營成第二個台灣，於是進行建設性開發，尤其是它控制較穩、將其當『自個兒地盤』經營的西線。」
　　「唯一的一條西線鐵路是日本人修的，還興建了一些礦廠設施。」
　　抗戰前，中國高校「是１０８所」抗戰結束之時，中國高校「為１４１所。高等學校的教師，從7 560 人增至11183 人」，學生「翻了一倍多。」
　　
　　哈哈~~大家看見鬼了吧。怎麼趙無眠自相矛盾的那麼厲害呢？
　　
　　趙無眠出示抗戰損失的材料，論證「抗戰沒有英，美的支持打不贏」——英國，美國現在有錢。趙無眠論證「日本人在中國搞建設」——日本現在有錢。世界列強七八個，洋奴才有一大堆屁股要舔，趙無眠舔屁股暈頭轉向啦。
　　
　　我曾在網路論壇遇到一人，此人為了論證「中國不必保衛釣魚島」，先說「日本對中國沒有威脅，它只是個島國，扔點炸彈就能打敗它，所以不必保釣」。后說「日本軍事很厲害，一開戰中國打不贏，所以不要保釣。」洋奴才，都這樣。
　　
　　6，趙無眠讚美「忠」，反對「忠」。
　　
　　我們單位有個同事，綽號狗爛——經常伸手要香煙的那種人，他曾揚言道：「我就佩服日本人效忠的武士精神！」「日本人來了，我就當漢奸，我還想讓我老婆去參拜靖國神社呢。」參拜神社的婦女，一般當是日本的老慰安婦——這個先不論。我們先分析一下我這位同事的話：
　　
　　其一，「我就佩服日本人效忠的武士精神！」——他崇拜「忠」（日本人的「忠」）
　　其二，「日本人來了，我當漢奸，我還想讓我老婆去參拜靖國神社呢。」——他反對「忠」（反對向中國效「忠」）。
　　
　　此人思維混亂，可「誰有骨頭，為誰叫喚」的邏輯卻一目了然，其實，「文人」趙無眠和他一樣，也是個文化狗爛。
　　
　　在《他們的民族英雄》一文中，趙無眠闡述了這樣一種思想：「凡是效忠於本民族的，就是民族英雄。」於是 「華盛頓、玻利瓦爾、孫中山、潘佩珠、胡志明、蘇加諾、甘地、尼赫魯」與希特勒本屬一類人，「雖說他（希特勒）從民族英雄變成民族罪人乃至人類公敵，僅僅是因為輸掉了那場戰爭。」
　　
　　——給德國帶來巨禍的也算民族英雄？隋煬帝這種進攻朝鮮的人他卻不說。
　　
　　趙無眠還為發動甲午戰爭的伊藤博文辯護，他說：
　　
　　「伊藤博文當居功臣之首，被尊為日本的現代化之父。」 「一個侵略他國的元兇，怎麼會是民族英雄呢？從感情上，實在不好接受，卻是事實。」 「侵略元兇也是民族英雄」！
　　
　　趙無眠這樣說，問題可就來了。
　　
　　既然趙無眠說這類人是民族英雄，並十分欽佩他們。那麼，趙無眠身為中國人，為何不效忠於中華民族，卻反覆為日本侵略者辯護呢？其實，他的思想也是如此：
　　
　　其一，「認為日本侵略者是民族英雄」 ——他崇拜「忠」，因為忠是日本的。
　　其二，「為日本侵略者辯護」——他反對「忠」，因為忠是中國的。
　　
　　總之，還是誰有骨頭，為誰叫喚。
　　
　　所以，關於「趙無眠是狗」這個論文——我論證得已經很縝密了。需知，這些狗不是我罵出來的，而是我按照邏輯論證出來的。洛克認為：邏輯是絕對真理。因此，我們也就不必辯論了。
　　
　　在中國，凡是叫囂「參拜靖國神社可以理解」的人都是狗。試想：如果這些人真正崇拜日本人的死忠，為什麼對中國連起碼的「忠」都做不到呢？為什麼還要膜拜敵國的侵略者？日本武士道講究無條件的忠，如果這些人真的崇尚忠，且能不顧一切的話，為什麼不身綁炸彈去炸毀靖國神社？這不是自相矛盾嗎！有人強辯：「中國對我們不好。。。」，可是武士道講究的是愚忠，按照這個標準，效忠本國應無論好壞！
　　
　　因此，「誰有骨頭，為誰叫喚」是唯一能自圓其說的解釋。
　　
　　這就好比一位民主精英沖我吶喊的那樣：「我愛美國，美國的基督教（禁慾主義）值得崇拜，美國人還可以看黃色錄象吶（縱慾主義）！。。。 。。。」
　　
　　狗啊，思維混亂，立場堅定的狗東西！

五，
　　
　　論「民主精英」黎鳴，余傑，劉曉波
　　
　　我先聲明一下，我所提的「民主精英」，特指打著民主旗號的賣國者，漢奸（含預備漢奸）。在當今之中國，民主自由已經成了漢奸走狗的最後庇護所。
　　
　　當今全盤西化者必須知道（他們可能到死都不知道）：「民主自由」與「基督教」是兩個對立的概念，就好比黑與白，水與火對立，西太后與革命黨對立一樣。前者主張民主政治，後者主張君權神授。前者主張自由精神，後者主張封建思想。
　　
　　 在西方，基督教統治了歐洲1300多年，外國人自有他們的歷史，文化背景。 因此，很多總統一面手捧《聖經》宣誓，一面推行議會民主政治也難怪。這就好比在中國，佛教徒與唯物論者數量一樣大。但有群文人認定「外國什麼都是好的！」，於是，他們一會宣揚基督教的「封建劣根性」，一會宣揚「反封建」的民主自由，一會滋陰，一會壯陽，一會打爹嘴巴子，一會給爹端茶水，一會吃金槍不倒葯，一會用磚頭猛拍老二，製造了中國現代史上最大的一場文化鬧劇。
　　
　　「基督教」與「儒家」一樣，都在中世紀起到了統治的作用。這也是全世界公認的。如果《四書五經》有「中國人劣根性」的嫌疑，那麼《聖經》就是「西方人的劣根性」。這些文人卻一面吹捧上帝，一面咒罵孔子，演出了一場「誰有骨頭為誰叫喚」的馬戲。我就是從這場馬戲著手，來分析以上文人的。
　　
　　先說黎鳴，此人的代表作為《中國人為什麼那麼愚蠢》，他罵「中國人」與「劣根性」的習慣想必是跟魯迅學的，其思想性卻和文革批孔資料基本一致。柏楊死後，他寫了悼念的文章：《柏楊的時代，尚遠未能結束》，總之，他們「那幫人」是一夥的。
　　
　　此翁曾撰文《〈聖經〉偉大，〈儒經〉渺小，為什麼？》，顯然，他是讚頌基督教的。可是，很快黎鳴就路出了破綻，因為：
　　
　　1，黎鳴大罵儒家的虛假，卻不提基督教的虛假。
　　
　　黎鳴是推崇上帝的：「（基督教）信徒心中的善是具體的，是人們可以主動地進行體驗的，而且善的最高的象徵是永恆的至高無上的上帝。」
　　
　　黎鳴對儒家採取的態度則是「猛烈攻擊」，他說：「２０００多年漫長的中世紀歷史中，雖然官場化社會遺留下來的一切幾乎都充斥著虛假、詐偽，話是假話，事是假事，人是偽人，只要沾著極權，就幾乎難以不假。」
　　
　　在基督教中世紀的1300年歷史中，信徒偽造聖物：聖母的「奶水」，聖人的「手指頭」（詳見《西方文明的另類歷史》），偽造十字架，偽造世界末日的傳聞，偽造偉大國王"擦過鼻子的手帕"和"弔死過犯人的繩子"，偽造聖母和聖彼得的腳指甲（詳見麥基《非同尋常》），還有偽造裹屍布的行徑，尼采云：「基督教道德是一種江湖騙術！」 黎鳴怎麼評價這一切呢？
　　
　　可惜，人家不評價，黎鳴對這些「虛假、詐偽，話是假話，事是假事」的東西根本不提——讀者們，這就是看人下菜碟的東西，我歡迎大家繼續參觀這些東西。
　　
　　2，黎鳴咒罵儒家的奴性，卻寬容基督教的奴性。
　　
　　他批判儒家時說：「在聖人、大人面前除了俯首低眉，還是俯首低眉，思想上是１００％的奴性，只有在爭權奪利、玩弄權術方面才顯示出了是個有智慧的大活人。」。。。黎鳴當然可以這樣講。說起奴性，西洋那些專橫的教皇和國王們姑且不論，《聖經》中「你們為主的緣故，要順服人的一切制度，或是在上的君王。。。」 黎鳴總該知道吧。單看迫害伽利略的宗裁所，黎鳴將做何解釋呢？
　　
　　黎鳴說：「教會當局以及宗教裁判所對布魯諾、伽利略的殘酷鎮壓所造成的惡果。」 「更應該成為全人類的一個巨大而深刻的歷史教訓。」
　　
　　「接受教訓吧。。。。。。」，這口吻多麼慈悲，多麼富有原諒性啊。在黎鳴看來：只要接受教訓，上帝還是好的。對待儒家呢？黎鳴咆哮：「把孔子永遠釘上中華民族歷史的恥辱柱！」 黎鳴真是個誰有錢為誰叫喚，誰沒錢就欲至之死地的哲學家。
　　
　　再看黎鳴下列邏輯：
　　
　　3，黎鳴反對中國的「殺人犯」，支持外國的「屠殺犯」。
　　
　　孔子是魯國的「司法官員」，曾經處決過一名人犯，叫少正卯。批孔者有精神不太正常的傳統（文革就是一例），於是，「法官槍斃人犯」也成了老夫子罪狀。
　　
　　黎鳴《中國人為什麼把殺人犯奉為「聖人」》中指責孔子：「中國人對於擅權蓄意殺人的孔丘卻相當溫柔、相當寬容。。。」「令人感到奇怪的是，儘管知道孔子是個殺人犯，中國人還偏偏願意崇拜這樣一個殺人犯」 「孔丘，事實上不僅是個卑鄙殘忍的殺人犯。」
　　
　　黎鳴是基督的順民，當知新教領袖之一加爾文燒死科學家塞爾維特吧，在日內瓦，這個惡棍砍了10人，絞13人，燒殺35人。黎鳴更應該清楚，馬丁•路德也是個殺人犯，因為他在1530年宣揚把異端斬盡殺絕，而後便是迫害，焚燒四處蜂起。
　　
　　至於上帝老兒：「那褻瀆耶和華名的，必被治死，全會眾總要用石頭打死他。」 (利24：16)「不管是寄居的，是本地人，他褻瀆耶和華名的時候，必被治死。」 (利24：16)「祭祀別神，不單單祭祀耶和華的，那人必要滅絕。」。(出22:20〕 這些話可是《聖經》上說的？
　　
　　還有這樣的話：「婦人有月經，若與她同房，露了她的下體，就是露了婦人的血源，婦人也露了自己的血源，二人必從民中剪除。」 （利２０：１８）這也太缺德啦。
　　
　　只許邪說家殺人，卻不許法官殺罪犯，不就是因為中國沒錢，外國有錢嗎。
　　
　　4，黎鳴讚美忍耐的基督教，卻反對儒，佛，道的忍耐。
　　
　　基督教講究「忍」，所謂「愛」的含義，《聖經》上說得相當清楚：首先「愛是含忍的」，然後「愛是慈祥的，愛不張揚，不自大。。。不以不義為樂，而與真理同樂。」 翻看《聖經》彼得前書，更有這樣極端的言論：「你們作僕人的，凡事要存敬畏的心順服主人。不但順服那善良溫和的，就是那乖僻的也要順服。你們若因犯罪受責打，能忍耐，有什麼可誇的呢？但你們若因行善受苦，能忍耐，這在神看是可喜愛的。」可見，基督教是看重忍耐的。
　　
　　基督徒應該夠順服的了。黎鳴老人家讚美《聖經》，沒關係，輕視《儒經》，也沒關係，可他居然說出這樣的話來：
　　
　　「孔孟的『仁』、『善』是克己、禮讓、孝悌、忠恕的獨斷則成了中國人普遍的安魂劑。」「禪宗講『一切皆空』，『梵我合一』，『直指本心，見性成佛』。。。總之，中國思想中的儒、釋、道三家。。。在勸人把逆來順受、忍讓克制內化為個人的精神品質方面它們的功效卻是一致的。」更援引《中國民族性》中的言論說：「中國人的忍耐力簡直強大到似乎『沒有了神經』」！
　　
　　基督教，佛教，道教，儒家都說忍耐，相比之下，儒家還主動了很多，講究「以直抱怨」（用正直的方法回報怨恨），總比「打左臉，給右臉」，「搶外衣，給內衣」等膾炙人口的思想「有神經」吧？黎鳴讚美「愛是含忍」的《聖經》，卻以「忍」為把柄攻擊儒，佛，道，思維有點混亂，不過。。。還是可以理解的。
　　
　　作家余傑也有這等邏輯。
　　
　　余傑，中國所謂的「民主精英」之一，寫有《魯迅思想的當代性》。我們來觀賞一下他的邏輯：
　　
　　5，余傑咒罵儒家禁錮人，卻鼓吹禁錮人的上帝。
　　
　　余傑對基督教的傳播熱情巨大：「忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開」。「基督教和天主教信仰在中國開花結果，最根本的成就乃是個人心靈的得救與個人生命的重生。」可他評價中國文化時卻說：「臭哄哄的裹腳布摧殘了女性的身體，與之相似，東方專制主義的思想扼殺了中國文化更新的可能。李/慎/之先生曾經指出，中國傳統文化的實質一言以蔽之就是專制主義。」
　　
　　那麼，教會是怎樣禁錮思想的呢？
　　
　　《禁止作家與書籍目錄》記載：四百年間，被教會禁止的書籍約五千種。在被禁的作家中有：馬基雅維里、但丁、薄伽丘、哥白尼、開普勒、布魯諾、蒙田、休謨、洛克、伏爾泰、狄德羅、盧梭、康德、吉本、左拉、斯湯達、福樓拜、伯格森、鄧南遮。。。另外，西班牙也封殺了一些作家，他們是：彼特拉克、拉伯雷、培根、米拉波。。。
　　
　　余傑真是思維混亂，立場堅定啊。讓我們繼續賞析！
　　
　　6，余傑咒罵中國的禁慾主義，卻鼓吹禁慾主義的基督教。
　　
　　余傑似乎紅了眼，在攻擊中國時，連雷鋒都不放過，他批判道：「我就不相信在今天的中學里，雷鋒的『粉絲』會多於姚明、周杰倫、周星馳的『粉絲』。在社會價值觀日益多元化，個體價值日益受到尊重的今天，片面強調『無私』和『禁慾』的『雷鋒精神』怎麼可能對孩子們有如此大的吸引力？ 」
　　
　　既然禁慾的就是不符合潮流的，那麼，我們不妨看一幕空前絕後的段子：教會限制做愛姿勢寫真。
　　
　　教會是怎樣干涉男女房事的呢？巴耶在《性與悔罪規則》中記載：**時間規定在除去節假日，周二，周五，周六，周日的其他日子——其實也剩不下幾天了。這還不算完，還規定不能接吻，不能在大白天，更不許光身子。。。這可真是「前不見古人，后不見來者」的歷史活報劇。
　　
　　基督教本身就是禁慾主義，這個常識很一般，隨意翻翻資料就能知道。造成余傑「邏輯」的根源還是那句話：誰有骨頭，他替誰叫喚。
　　
　　所謂「民主精英」劉曉波犯了和他們一樣的低級錯誤。
　　
　　劉曉波，中國文人，不僅美國和基督的崇拜者，也是傳統文化的攻擊者，其文筆狂亂煽情，想罵就罵，如討債一般，因此常被封殺。為當今喊「民主自由」嗓門最大卻最無效的一個詼諧戰士。我個人對他的評論是「半瘋，半死」。
　　
　　劉曉波邏輯觀賞：
　　
　　7，劉曉波罵儒家歧視婦女，卻支持歧視婦女的基督教：
　　
　　劉曉波罵中國人歧視我女很嚴厲，他曾將其實婦女歸於災民文化的範疇：「只要一種文化是公然歧視婦女的，無論是宗教性的還是世俗性的，皆是強盜文化和奴性文化，也就是你這本書所論述的『災民文化』。」
　　
　　那麼，《聖經》是怎樣宣揚歧視婦女的思想的呢？參看《聖經》提摩太前書：「女人要沉靜學道，一味地順服。我不許女人講道，也不許她轄管男人，只要沉靜。」申命記里則說：「但這事若是真的，女子沒有貞潔的憑據，就要將女子帶到她父家的門口，本城的人要用石頭將她打死。」云云。。。
　　
　　劉曉波思維混亂，誰有錢就為誰說話倒是真的。
　　
　　8，劉曉波破壞傳統文化，卻全面否定傳統文化。
　　
　　劉曉波的名言是「向傳統全面開戰「」要使傳統文化後繼無人」！此話如雷貫耳，令人難忘。「全面否定中國文化」可是他的專業強項，因此不罵不成書。可惜，劉曉波罵來罵去昏了頭，竟然罵起孔子破壞傳統文化來。
　　
　　他說：「經孔子筆削而成的《春秋》，究竟削去了多少史料？後人認為與孔子刪詩相同，削去十分之九。《春秋》記載了二百四十二年的魯國史，但全書僅一萬六千多字，平均每年祇有幾條，每條最少僅1字，真可謂惜墨如金。」
　　
　　「惜墨如金」還「要使傳統文化後繼無人」？實在是因為中國沒錢，因此，傳統文化他反對，破壞傳統文化他也假裝「反對」一番。
　　
　　魯迅，柏楊也有過同樣的「過失」，前文已述，因此無需再論了，他們分明是一脈相承的。
　　
　　再看劉曉波的狂亂相：
　　
　　9，劉曉波罵儒家「隱諱，虛美」歷史，卻從「隱諱，虛美」的歷史上找資料罵儒家。
　　
　　劉曉波以為：「孔子編《詩經》和《春秋》，開了一個惡劣的先例」有編撰權的人 「完全繼承了孔子開創的傳統，每一代重編文化遺產的過程，就是一個『筆削、刪改、隱諱、虛美』的過程。」好吧，姑且說中國歷史乃完全被筆削、刪改、隱諱、虛美，那麼，劉曉波批判漢武帝的材料從那裡來的呢？請看以下言論：
　　
　　劉曉波說：「文景之治積累下的充實國庫，被他（漢武帝）的好大喜功、窮兵黷武、求仙問道……揮霍一空，正如史書所言：『天下虛耗，戶口減半』。。。於是，武帝下令制訂《沉命法》：凡有成幫結夥的盜賊興起，地方官沒能及時發現或發現后沒有全部逮捕的，自二千石官以下的所有官吏，凡主持其事者一律處死。」
　　
　　 這可太搞笑了，劉曉波這段批判材料，不就是從「完全」被筆削、刪改、隱諱、虛美的中國史料中獲得的嗎？
　　
　　劉曉波一會說中國歷史是被完全篡改，美化的，一會又從中國歷史中找來罪證反對漢武帝，豈止是思維混亂，簡直就是行為混亂。可是，中國沒錢，所以他一概否定之。。。寫到這裡我不禁發笑，多少人有此行為藝術呢。
　　
　　10，劉曉波罵儒家註釋孔子的家常話，卻推崇滿是家常話的《聖經》
　　
　　劉曉波數落儒家「把《論語》中的家常話當作微言大義來讀。」「《論語》開篇的『學而時習之，不亦說乎；有朋自遠方來，不亦樂乎。。。』這樣的家常話，有什麼微言大義，犯得著浪費那麼多智慧註釋兩千多年、至今還在註釋嗎？」
　　
　　孔子的話之所以成為「家常話」，是已經深入人心：見義勇為，當仁不讓，天下為公，殺身成仁，三思而行，知恥近乎勇，言必信，行必果，德不孤，必有鄰。。。哪句不是深入人心的話？ 蘇文茂說相聲有個段子：「《紅樓夢》也有人寫了？怎麼不給我留倆啊？」 劉曉波別不是想讓孔子給他「留倆」吧。
　　
　　至於《聖經》里的「打左臉，給右臉」，也是家常話，可不是人話，只能讓人取笑。此外還有：「那褻瀆耶和華名的，必被治死，全會眾總要用石頭打死他。(利24：16) 」 「要把他們全部殺死，連他們城裡的牲畜都要用刀殺盡。（申１３：１）」等等。。。
　　
　　這「治死」，「殺死」，「用石頭打死他」也是家常話，流氓土匪就常用。「要把他們全部殺死」是日本鬼子的家常話，「城裡的牲畜都要用刀殺盡」是治瘋牛病的家常話，至於「我那些仇敵不要我作他們王的，把他們拉來，在我面前殺了罷。」（約１５：６）這簡直是梁山泊大王晁蓋同志的家常話。
　　
　　說到深入研究《聖經》的人，還少嗎？我倒想送給劉曉波一句孔子說的家常話，叫做：己所不欲，勿施於人。
　　
　　劉曉波思維混亂，立場堅定。美國有錢，研究家常話就是好的，中國沒錢，所以不好。
　　
　　11，劉曉波罵太平天國彷彿在罵自己。
　　
　　太平天國運動是中國的，只要中國的，有人就反對。「上帝的順民」劉曉波大罵太平軍道：「太平軍佔領南京后，從最高統率到各級官員的驕奢淫逸、貪污腐化、放縱無度；屠戮功臣，互相殘殺；燒殺劫掠、強奪財物，燒書刪書，摧殘文化。。。幾乎就是無惡不作，是打著「天主」旗號的災民暴力造反。」我也反對太平軍破壞文化，生活腐化，可劉曉波說的這些罪狀，太像基督教乾的啦。
　　
　　驕奢淫逸的是教皇亞歷山大六世、貪污腐化的是教皇克雷芒第七（規定妓女死後,1/4的財產交與修道院）、放縱無度的是教皇約翰十二，屠戮功臣的是法國國王克洛維，互相殘殺的是德國亂鬨哄的諸侯，燒殺劫掠的是十字軍的匪徒、強奪財物的是教會的十一稅，燒書書籍的是主教蘭多，摧殘文化的是格利高里九世！
　　
　　還是那句話：思維混亂，立場堅定。
　　
　　12，劉曉波咒罵儒家逆來順受，美化基督教的逆來順受。
　　
　　他寫道：「電視傳媒成功地把孔子時尚化商業化了（用魯迅的話說，就是『摩登孔子』）。。。」「按照于丹的《『論語』心得》解釋的孔子精華，人人都可以在犬儒心態中活得滋潤——無論遭遇到什麼，只要不抱怨，而是逆來順受，就能隨遇而安，活出幸福。」 那麼，在中世紀1000多年的歷史中，那麼多的教皇，教士，國王，貴族，騎士壓迫了那麼多的底層農民，劉曉波又如何解釋上帝的「逆來順受」呢？
　　
　　「所謂基督教的『堅忍主義』，是用基督徒承受苦難的毅力來對抗迫害者製造苦難的意志，用信仰給予靈魂的力量來抵抗恐怖暴力的肆虐」。
　　
　　西方才爆發了幾次3年以上的農民起義啊？1502年，在德國布魯赫薩城下，那群鞋子會造反的農民，不是因神甫的勸說而「堅忍」的放下武器，再被殘忍的屠殺了嗎？
　　
　　臭狗屎，劉曉波。

八，
　　
　　近年來，有兩部作品引起了轟動，一是《狼圖騰》，二是《大國崛起》。
　　
　　《狼圖騰》有如下敘述：儒家孔子千年淳淳教導：「其為人也，溫柔敦厚」，然而，普天之下牛羊的性格最「溫柔敦厚」，儒家教義具有鮮明崇羊滅狼的農耕性質。
　　一旦華夏民族在農耕環境中軟弱下去，嚴厲又慈愛的騰格里天父，就會派狼性的游牧民族衝進中原。。。甚至入主整個中華，代替弟弟掌管社稷，維持華夏文明，一直堅持到與西方文明相遇。
　　
　　即：中國被外族不斷征服，是儒家文化劣根性的體現，我們要感謝侵略者。
　　
　　《大國崛起》則有如下敘述：伊比利亞半島上戰火連綿不斷，這塊土地曾先後被羅馬人、日爾曼人和摩爾人征服。正如一個個奮不顧身的鬥牛士，生活在這塊土地上的人們一刻也沒有停止同入侵者的抗爭，直到今天，我們依然可以清晰地感受到那種彷彿根植於基因中的追求刺激、喜歡冒險的豪情。
　　
　　即：西班牙被外族不斷征服，體現了偉大的反抗精神，我們要學習反抗者。
　　
　　兩部作品在電視上放，在書店中賣，全被很多，很多。。。的人認可。那麼多的人，那麼多的人竟然都是我的手足同胞。
　　
　　中華民族！
　　
　　你要滅亡了嗎？
　　
　　我不想讓你滅亡！
　　
　　可魯迅他是「民族魂」！
　　
　　九，
　　
　　真誠的提醒廣大讀者注意。滿口「中國人劣根性」者經常有以上思維，
　　
　　我呼籲大家別把他們當「哀其不幸，怒其不爭」（有人形容魯迅）「愛之深，責之痛」（有人形容柏楊）的文學家，思想家，救救中國，救救中國吧，我謝謝你們。
　　
　　 謹以《畜生論》一文部分章節為結尾，無論網路還是民間，全體洋奴以文為鏡，自照自賞，並為終於認識自己而歡舉杯開懷：
　　
　　中國飲食豐富，他說是大講排場的表現。你問他：法國的呢？他說：那叫優秀文明。
　　中國的文成公主和親，他說：女人送給別人是恥辱。你問他：唐太宗家的男人娶外族女人呢？他說：沒人家民族給我們輸送狼性血統，我們能打仗嗎。
　　中國萬里長城是防線，他說是鎖國象徵。你告訴他：英國長城，羅馬壁壘是偉大防線。他說：對對對！
　　中國古代信仰自由，他叫說是信仰泛濫。你問他：當今西方呢？他說：那叫偉大的自由。
　　中國現代缺乏信仰，他說是中國人根本沒信仰。你問他：當今歐洲宗教冷淡呢？他說那叫開通。
　　中國人有信仰，他說膜拜偶像。你問他：宗教戰爭呢？他說：那叫有信仰，有精神！
　　中國人吃油條，他說骯髒。你問他：肯德雞是洋垃圾嗎？他說：那叫高尚。
　　中國人忠於國家，他說是傳統文化造成的愚忠。你問他：日本鬼子愚忠天皇呢？他說：那叫忠心耿耿！
　　中國人逃避戰爭，他說是儒家，佛教思想造成的軟弱。你問他：美國人，法國人怕死呢？他說：那叫命值錢！
　　中國人三番五次的焚燒建築，他說：看吶！仁政燒暴政啦。你問他：德國人三番五次的焚燒建築呢？他說：德國文明有堅強的再生能力！
　　中國人的歷史災難多，他說：這是中國文化劣根性造成的你問他；以色列人歷史災難更多呢？他說：以色列人具有旺盛的生存能力，猶太文化萬歲！
　　中國人邊遠地區，有男女不檢點的行為，他說愚昧淫亂。你問他：歐洲的一夜情呢？他說：那叫時尚。
　　中國人抽死簽，他說流氓。你問他：外國人決鬥呢？他說：那叫光明正大！
　　
　　還是那句話：
　　
　　狗。
　　
　　（本文為筆者若干作品摘編）

轉貼並不代表完全同意，70%吧。
此文確實是某些洋奴的真實寫照。
看了罈子里好多文章，發覺洋奴們還真不少。不過它們的水平越來越低，邏輯混亂，靠漫罵和馬甲在硬撐，很容易被識破。
89年前一支民主大旗就可以騙若干人上當，現在明白事理的多了，要再過20年，國內外論壇恐怕就沒這幫垃圾的容身之處了。

[ 本帖最後由 fsspider 於 2008-6-29 04:16 編輯 ]

狗狗不好嗎？我們西方人都喜歡。

[ 本帖最後由 fsspider 於 2008-6-29 10:11 編輯 ]

好文章，頂

還想說的是，魯迅如果活在當今，一定是網上的一條瘋狗。

敢對魯迅不敬
豈非連狗都不如

原帖由 Hanxin 於 2008-6-29 15:02 發表 [解剖：用「邏輯」證明中國洋奴是狗 - 時事述評 -  backchina.com]  
敢對魯迅不敬
豈非連狗都不如

看來你這條狗骨子裡是當奴才的好胚子。
魯迅怎麼了，他老人家要有不對也該批之。你要不服氣，擺事實講道理。

好貼！！！！！！！

好文章﹗　
我曾經想到這樣一個問題﹐「什麼樣的人﹐比較喜歡養狗﹖」
我觀察的結論是「當老闆或領導管理的人養狗的遠多於打工者。
喜歡狗的人認為狗忠誠﹐永遠順服。喜歡狗搖尾乞憐承歡帶給
他∕她的愉悅心情。
能和氣生財的人﹐需要時多能對人笑臉相迎。通常也喜歡接受
被笑臉恭迎。十之八九﹐不會討厭狗。
而打了一輩子工的我﹐最見不得拍馬屁者滿臉諂媚的笑容﹐
似乎也從未對狗有過好感。
當然富餘的金錢也是養的起狗的畢要條件。

狗就是狗，還用這麼長的篇幅來說？煩不煩？你以為大家都不長眼睛啊，還不認識個狗？

頭像真可愛

狗哲學部分精闢！！