陳水扁弊案關鍵判決：機要費不屬「機密」

　眾所矚目的陳水扁「國務機要費」案，台灣「最高法院」昨日作出關鍵判決，雖在法律程序上不認定「國務機要費」是否為「國家機密」，但在「形式上」卻認定機要費不屬「國家機密」；「最高法院」更指出，本案在檢察官扣押證物時，並無「國家機密」問題，故本案並無組織「特別合議庭」及適用特別程序的事由。


　　據台媒報道，法院同時認為，陳水扁卸任后不再掌有「國家機密」特權，已喪失聲請發還扣押證物的身份。刑二庭認為，若陳水扁是以「總統」身份聲請發還「總統」，自其卸任之日起，該案已由現任者承受續行訴訟。


　　從嚴認定特別合議庭適用程序


　　陳水扁行使「國家機密」特權，請求發還機要費有關卷證爭議案，「最高法院」刑二庭昨日裁定認為，陳水扁的抗告案「原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定」。刑二庭的裁定，主要有三項要旨，首先，合議庭是從嚴解讀大法官釋字六二七號解釋，認定大法官創設「特別合議庭」的管轄事項有二：


　　一，是檢察官對總統所為的證據調查與證據保全，涉及國家機密，應予搜索、扣押時，應聲請「特別合議庭」裁定準許。


　　二，是「總統」依「國家機密」特權，拒絕證言、拒絕提交相關證物，因未能合理之釋明，經法官裁定或檢察官處分，「總統」得向特別合議庭聲明異議或抗告。



　　刑二庭依據上述兩項標準審查陳水扁的抗告案認為，檢察官扣案的本案證物，有的是經陳水扁同意提供，有的是經「總統府」業務主管同意提供，陳水扁是迄吳淑珍等貪污案一審審判中才核定為「國家機密」。


　　因此，刑二庭認為，本案在檢察官扣押證物時，並無「國家機密」問題；陳水扁也無拒絕證言或拒絕提交證物情事，故本案並無組織「特別合議庭」及適用特別程序的事由。


質疑「前總統」是否仍為適格聲請人


　　上述裁定要旨，刑二庭是質疑陳水扁前總統目前是否仍是適格的聲請人。


　　刑二庭認為，陳水扁的聲請狀是請求發還「聲請人本人」，此一「本人」究竟是指「總統」或是「陳水扁」真意不明，是否適法，仍有疑義。