與虎謀皮，還是引狼入室？

　　實際上，中日皆力圖在東海劃界問題上按照最有利於自己的方案來解決。然而，雙方的立場眼下依然難以調和，也就說，雙方都在與虎謀皮。

　　中日在6月18日同時宣布，雙方就東海問題達成原則共識，商定在東海特定的區塊進行共同開發。中方強調此舉是作為東海最終劃界之前過渡性安排的「第一步」，並且有待雙方具體部門的作業來落實。

　　我們有理由相信，由於中國國家主席胡錦濤5月初日本之行后，中日政治氣氛得到實質性提升，相關的具體作業很快將提上日程。

　　這表明，從2004年以來不斷升溫的東海問題，通過談判取得了重要突破。然而，人們不要要問的是，中日東海原則協議究竟意味著什麼？此次難得的重要突破又是如何取得的？

　　從公布的信息來看，所謂原則共識包括兩點內容：雙方在共同劃定的東海區域進行共同開發，而這塊區域的主體在日本所主張的「中間線」的西側；日本參加春曉油田的開發，從而獲得相應的經濟權益。

　　這兩點原則共識透露出的信息是，中國不希望達成的原則共識損害自己關於東海劃界的法律立場，而是企圖在共同開發問題上對主權問題做模糊化處理。

　　此外，中國渴望結束中日之間在東海問題上的持續尖銳對立，從改善中日政治關係的大局出發，中國同意日方投資春曉油田來安撫日本。

中國作出了更多妥協

　　中日這次達成的共同開發諒解具有重要的象徵意義，表明雙方可以在領海爭端這種複雜敏感的問題上進行互利合作，而合作必然作出妥協。

　　在日本方面，2005年第三次中日東海磋商之後一度放棄共同開發立場，在此次協議中日方事實上重新接受了這一主張。

　　而中國方面，同意日本入資春曉油田，不僅使日方可以享有中國先期投入而產生的油氣資源收益，而且必然如願以償地獲得相關海底勘探資料。更重要的是，這次劃定共同開發的區塊主要位於雙方爭議海域更靠近所謂「中間線」一側，而不是靠近爭議海域中國主張的大陸架西緣一側。

　　顯然，中國對日本做出了更多的讓步。換言之，相較於之前的原則立場，中國體現了更多的靈活性和務實性。

　　中國這次圍繞東海爭端而做出重大妥協，反映了1989年之後中國決策層處理領土（領海）爭端的模式。

　　第一，主權問題經濟處理，即將高端政治（high politics）矮化為低端政治（low politics），在經濟建設思想主導下，通過技術上的安排來模糊原則問題上的矛盾。

　　中國此次關於東海問題的做法與最近關於「九二共識」在主權問題上的模糊處理如出一轍，主旨是用細節上的安排來代替政治上的明確抉擇。這無疑是工程師治國的技術掛帥路線的反映。

　　第二，在領土主權問題上或者在一般的國際問題上，中國對由此而導致的國家間關係緊張和衝突感到不安，總是希望通過雙邊妥協來降低緊張或解決爭端，而在更多的時候往往訴諸於不對等的妥協來實現這一目標。

　　因此，在很大程度上，中國領導人仍然沒有擺脫1989年之後受到國際孤立的心裡陰影的影響。這也是為什麼中國領導人高度重視國際形象的深層原因。

「引狼入室」更具前瞻性

　　中日領導人宣稱要將東海變成和平之海、穩定之海和友誼之海。為了達成這一目標，中日在上述原則共識中做出了不對等的政治妥協和讓步。不過，剝開這些動聽的言辭，雙方實際上希望通過共同開發逐漸達致東海劃界問題的最終解決。

　　實際上，中日皆力圖在東海劃界問題上按照最有利於自己的方案來解決。然而，雙方的立場眼下依然難以調和，也就說，雙方都在與虎謀皮。

　　既然如此，對中國而言，如何實現已經達成的原則共識，並盡量減輕對中國東海問題的法律主張的損害呢？

　　顯然，在將后的具體作業中，中國應盡量拖延或虛化雙方的原則協議以彌補先前的過度妥協。因為，無論如何擱置主權爭議，一旦雙方在上述爭議區域進行共同開發，事實上就一定程度默認了日本提出的「中間線」，這對今後中國東海劃界必然帶來被動局面。

　　不過，該策略要求中國領導人有頂住來自日本、甚至其他國際壓力的能力。從上述討論來看，這顯然不現實。

　　因此，現實的策略變成如何在協議區塊選擇有利的共同開發地點。現在公布的共同開發區塊跨越了中日雙方領海的爭議區和非爭議區，那二者之中如何選擇呢？

　　筆者認為，選擇「中間線」以東的非爭議區的該區塊中的某個點，從而在中國主權管轄之下進行共同開發，可以最大限度地避免默認日本「中間線」帶來的不利影響。

　　這在世人看來固然是引狼入室，但比稀里糊塗地模糊主權爭議而導致日後的談判困難更具前瞻性。

(作者 陳琪)