國際大忽悠？WALMART等11家企業承諾捐款未到位

人民網6月18日報道 汶川「5·12」地震已經過去一個多月，外資及港澳台資企業承諾的捐款，實際到位情況究竟如何?

商務部新聞辦公室公布的「外商投資企業、跨國公司和港澳台企業向災區捐款捐物表(據不完全統計)」(下稱「捐款表」)顯示，截至6月13日，共有沃爾瑪(中國)投資有限公司等11家企業，當初承諾的現金捐助尚未到位或未全部到位。這些企業共計承諾捐款1.9545億元，截至6月13日共計到位1553.453萬元。數據來自部分省、市商務主管部門及中國外商投資企業協會提供的信息，為不完全統計。

這11家企業是：沃爾瑪(中國)投資有限公司、谷歌中國、德州儀器、聯合利華(中國)有限公司、貝塔斯曼集團、玫琳凱(中國)化妝品有限公司、美國禮萊公司、歐尚集團、山西海鑫集團、台灣中鋼集團和卓越置業集團。

這11家企業中，台灣中鋼集團的承諾捐助金額最高，為1億元。不過，截至6月13日的「捐款表」上，其實際捐助情況沒有任何顯示。其他沒有實際捐助金額顯示的企業是德州儀器、歐尚集團、山西海鑫集團、卓越置業集團等4家。記者未能聯繫上這5家企業進行採訪。

沃爾瑪(中國)投資有限公司當初在「現金捐贈」上承諾捐助1700萬元，不過根據「捐款表」，其截至6月13日的實際捐助金額為400萬元，另有100萬元的實物捐獻。該公司公關部的牟明明向《第一財經日報》解釋，公司的1700萬元現金捐贈是針對地震災區的災后重建工作，肯定會完全實現承諾。目前還有一部分捐贈資金沒有到位，是因為公司要根據災后重建的進度，來確定具體捐贈項目和措施。

谷歌中國當初也承諾捐助1700萬元，但截至6月13日實際到位500萬元。谷歌中國公關部的崔瑾表示，剩下的金額，公司還要決定給到哪幾個第三方組織，而選擇、匯款、監督等環節都有一個過程。

聯合利華(中國)有限公司當初承諾捐助1000萬元，也未到位，「捐款表」顯示為「程序辦理之中」。聯合利華大中華區副總裁、新聞發言人曾錫文表示，之所以「捐款表」沒有實際捐助數據顯示，是由於公司之前沒有向商務部彙報過每筆捐助金額到賬信息。實際上，至今聯合利華對災區承諾的1000萬元捐助金額中，已經有600多萬元到賬，還有200萬元現金正在辦理相關的銀行手續。

從「捐款表」能夠看出，絕大多數外資企業承諾捐助金額已經完全到位，有些還超額實現了承諾。

據「捐款表」，截至6月13日，外商投資企業、跨國公司和港澳台企業(不含慈善機構和個人)已向災區捐款捐物約36.61億元，其中捐贈現金30.39億元，捐助實物摺合6.22億元。此外，部分企業還承諾捐贈約2.47億元款物。

大傢伙都把眼睛睜大點，看看這些企業信用到底如何？

捐總比不捐好，不必強求。如果一個公司捐了400萬到頭來卻成了「人民公敵」，好像有點不對勁。

原帖由 lovechinaforeve 於 2008-6-18 12:47 發表
大傢伙都把眼睛睜大點，看看這些企業信用到底如何？

原帖由 平安08 於 2008-6-18 12:58 發表
捐總比不捐好，不必強求。如果一個公司捐了400萬到頭來卻成了「人民公敵」，好像有點不對勁。

說出來的話，不能像放屁一樣。何況還是個國際知名企業。信譽何在？

原帖由 平安08 於 2008-6-18 12:58 發表
捐總比不捐好，不必強求。如果一個公司捐了400萬到頭來卻成了「人民公敵」，好像有點不對勁。

既然承諾捐款，現在又不出錢，是何行為？你清楚嗎？這是即無恥又犯法，承諾捐實際不捐則是無恥，更是違反《中華人民共和國公益事業捐贈法 》，
第十二條　捐贈人可以與受贈人就捐贈財產的種類、質量、數量和用途等內容訂立捐贈協議。捐贈人有權決定捐贈的數量、用途和方式。
  　捐贈人應當依法履行捐贈協議，按照捐贈協議約定的期限和方式將捐贈財產轉移給受贈人。

你不懂也不為奇，因為你們這些輪子除了轉轉輪子，學學大法外，都是不學無術的！

也許實力或資金不夠?

原帖由 lovechinaforeve 於 2008-6-18 13:22 發表

既然承諾捐款，現在又不出錢，是何行為？你清楚嗎？這是即無恥又犯法，承諾捐實際不捐則是無恥，更是違反《中華人民共和國公益事業捐贈法 》，
第十二條　捐贈人可以與受贈人就捐贈財產的種類、質量、數量和用途等 ...

看來當初還是不要說捐款更好，以免惹麻煩。那些沒捐的就沒事，還有用別人捐的錢划拉到自己名下捐的也沒事。不明白這裡有的人，見誰都扔一頂輪子或民運大帽子給人戴上。好像全天下就他一個最愛國，就他一個最有學問，就他一個最有道德。最煩這樣的人，沒一點自知之明。

[ 本帖最後由 不再是我 於 2008-6-18 13:33 編輯 ]

原帖由 不再是我 於 2008-6-18 13:31 發表
看來當初還是不要說捐款更好，以免惹麻煩。那些沒捐的就沒事，還有用別人捐的錢划拉到自己名下捐的也沒事。不明白這裡有的人，見誰都扔一頂輪子或民運大帽子給人戴上。好像全天下就他一個最愛國，就他一個最有學問， ...

只有騙子與騙子方能惺惺相惜，所以，見到輪子同情這些國際大忽悠們，也就不足為奇了！
輪子運運的帽子不是隨便戴的，倍可親裡面這麼多網友，怎麼偏偏這帽子落到你們幾個頭上，何故？還在這裡裝傻，有用嗎？就像殺人犯被判死刑了，不反思自己的罪過，反而在說「誰他媽制定的這個法律條文」。你們還是自己想想吧，不要就知道給美日當狗使，喪失了思維能力。

原帖由 平安08 於 2008-6-18 13:30 發表
也許實力或資金不夠?

請問法律是可以兒戲的嗎？平時被這些公司視若生命的公司信譽就是如此的低劣嗎？

[ 本帖最後由 lovechinaforeve 於 2008-6-18 16:58 編輯 ]

原帖由 redstar456 於 2008-6-18 13:15 發表

說出來的話，不能像放屁一樣。何況還是個國際知名企業。信譽何在？

閣下對中共的信譽有如何評價?

原帖由 lovechinaforeve 於 2008-6-18 16:55 發表

請問法律是可以兒戲的嗎？平時被這些公司視若生命的公司信譽就是如此的低劣嗎？

[ 本帖最後由 情在家鄉 於 2008-6-19 00:07 編輯 ]

原帖由 lovechinaforeve 於 2008-6-18 13:22 發表

既然承諾捐款，現在又不出錢，是何行為？你清楚嗎？這是即無恥又犯法，承諾捐實際不捐則是無恥，更是違反《中華人民共和國公益事業捐贈法 》，
第十二條　捐贈人可以與受贈人就捐贈財產的種類、質量、數量和用途等 ...

捐不捐是你自願的事情。但是你不能說捐了多少多少實際又不到位，因為那樣就是欺詐。等同於既要做BZ又要立牌坊。不過對輪子例外，因為它們的思維方式和我們人類不一樣的。

嗯，看來王老吉的一億是到位了。不過，我還是想知道到底到沒到。哪位知道啊？

汶川大地震發生以來，國內外企業紛紛慷慨解囊，其善舉得到了社會各界的廣泛讚許，商務部部長陳德銘還親自出面澄清「外企多是鐵公雞」的不實傳言。但是，許多人對各種捐贈承諾能否兌現依舊擔心，因為我們並不缺乏被「空頭支票」耍弄的經歷。1998年洪災中，企業承諾捐款達6億元，但是到當年年底，兌現到位的捐款僅有一半。在2008年初的南方冰災中，湖北省接受企業捐款1.03億元，但到3月份仍有3000萬元的「空頭支票」沒有兌現。

　　商務部此次的「空頭支票」榜或許表明，「捐贈秀」並非某些中國內地企業的專利。外企們顯然並不接受這樣的結論，在媒體公布上述醜聞后，有關企業紛紛喊冤。谷歌中國表示，捐款未到位是在尋找合適的第三方，有些報道是在把企業捐款妖魔化。而沃爾瑪則說，沒有隨便捐款是因為在找合適的項目。貝塔斯曼表示，全部捐款項目將在未來3-5年內實施。

　　媒體曝光國際「空頭支票」，顯然無法與「惡毒攻擊」、「妖魔化」扯到一起。企業捐贈以承諾為界可以分為兩個不同性質的階段，承諾之前是一個道德問題，捐款的企業自然是履行社會責任的典範，但不捐款同樣是企業的自由。然而，企業一旦作出捐款的承諾，則兌現捐贈諾言就成了一個法律義務。從20世紀60年代開始，美國法院引入了「允諾禁反言」原則來判定某些特殊捐贈案件。按照這一原則，用於教育、健康以及救濟窮人的慈善性捐助，必須說話算數，否則會強制保證諾言的兌現。我國《合同法》同樣明確規定，救災扶貧等贈與合同不得撤銷。

　　但是，我們也沒有理由因此就認為，那些外企的自我澄清或辯護就真的毫無道理可言。從沃爾瑪、谷歌中國到貝塔斯曼，他們誰也沒有明確拒絕兌現捐贈諾言，他們所強調的不過是時間問題、條件問題。這些企業以制度性的漏洞為自己聲辯，對於破解中國慈善的制度性困局未必不是好事。

　　中國慈善事業的困境，不獨表現為慈善意識的長期稀薄狀態，更呈現出慈善制度的疏漏無依。儘管有一部《公益事業捐贈法》已於1999年實施，但實踐表明這部法律過於粗略，對於「捐贈秀」等問題的處理基本上找不到可以依賴的具體條款。鑒於此，今年4月民政部頒布了《救災捐贈管理辦法》，專門針對「捐贈秀」制定了追討、曝光等條款。但是，從這次國際「空頭支票」事件來看，救災捐贈依舊處於隨意和混亂的狀態。沒有證據表明，外企與有關部門或慈善機構簽訂了捐贈合同。進而，捐贈履行的時間底限在哪裡，受贈人到底是誰，這些基本問題都處於模糊不定的狀態。

　　商務部曝光國際「空頭支票」的勇氣固然可嘉，但如果真的需要用法律途徑來追討捐款，勝算的希望卻很渺茫。但願道德的力量可以讓那些外企們幡然悔悟，否則曝光之後我們反而要走向茫然無措。這卻也是一個契機，一個彌補制度漏洞的契機。若慈善的機制運轉正常，則「空頭支票」必然會最大限度地減少。