打女初中生主意 體育課變成「陪老闆」(組圖)

CCTV
　當《今日說法》的記者問受害女生小語時，她這樣答道！

　　近日，在中國各大論壇社區紛紛討論湘鄉女初中生為了進重點中學被騙「陪老闆」一事。湖南湘鄉市東郊中學教師丁坤從2005年至2007年4月，利用培訓體育生的機會，以可以保送讀高中並負擔學費和日常開支為誘餌，通過湘鄉市多名中學的體育老師介紹，先後引誘10多名初中女生出去參加所謂的「體育培訓」。這種「體育培訓」實際上就是到健身俱樂部里隨便鍛煉幾下，然後就帶出去四齣遊玩，陪老闆吃喝，並介紹、引誘這些初中女生賣淫。更為可惡的是，丁坤為了幫這些嫖客滿足獸慾，竟然趁吃飯之際把湘鄉市蓮花中學一名女生灌醉，然後讓嫖客與起發生性關係。2008年2月29日，湖南省湘鄉市人民法院以「引誘介紹賣淫罪」判處丁坤有期徒期4年，並處罰金一萬元。面對漏洞百出的案件，網友在各大論壇紛紛發帖要求繼續追查此案件。

　　

　　已被判刑的丁坤

　　湘鄉女初中生集體被騙賣淫案雖然主犯丁坤已被處4年有期徒刑，但綜觀這起案件，仍存在許多隱情需要深挖。

　　一、存在的「黑幕」

　　（一）在此案中到底有多少女生被騙？判決書中沒有寫名具體的被騙女生的數量。

　　另外，丁坤從2005年至2007年4月，利用培訓體育生的機會，以可以保送讀高中並負擔學費和日常開支為誘餌，通過湘鄉市多名中學的體育老師介紹，先後引誘10多名初中女生出去參加所謂的「體育培訓」。判決書中沒有寫名具體的被騙女生的數量，2007年5月22日出版的《今日女報》和 2008年5月19日出版的《民主與法制時報》提到的被騙女生的數量是10多名，而中央電視台《今日說法》欄目記者在採訪受害女生小語時，小語說經常在一起玩的女孩子有9個。另據當地鄉鎮府和郵局工作人員說，這種事在當地已經存在多年，受騙女生遠不止10多個。而且在《今日女報》的報道中寫到，丁坤還強行與女生小美髮生性關係，這應該以強姦罪論處。根據刑法的規定，應該實行數罪併罰。刑法規定，介紹多人賣淫應該處5年以上10年以下有期徒刑，加上還涉嫌強姦，判處的刑罰中應該加上強姦罪，而且判刑幅度應該遠高於4年。

　　為什麼很多記者採訪時都能弄清楚的事實，當地政法機關在偵查該案時卻沒有查名，讓人不得不對此案是否受到公正處理感到懷疑。

　　（二）這起案子已過去一年了，為何只有丁坤一人受到刑事追究，買處的嫖客為什麼沒有受到刑事追究？這裡面到底有什麼腥味呢？

　　丁坤為了幫這些嫖客滿足獸慾，竟然趁吃飯之際把湘鄉市蓮花中學一名女生灌醉，然後讓嫖客與起發生性關係。這名女生事發后給學校寫的書面材料中寫到，有一天丁坤帶她和幾個老闆吃飯，吃飯時喝了幾杯酒後她就不醒人事了，第二天醒來發現自己和另外一名陌生男人竟然一絲不掛地躺在床上（央視《今日說法》採訪了這名女生，並播出了女生寫給學校的關於受騙經過書面材料），中國公安大學的李玫謹教授4月10日在做客中央電視台《今日說法》欄目時氣憤地說這簡直就是強姦。

　　央視《今日說法》欄目4月10日對此案報道的鏈接，目前央視網上還有）然而直到目前，這起案子只有丁坤一人受到刑事追究，買處的嫖客為什麼沒有受到刑事追究？甚至沒有被警方採取過強制措施？難道女生寫給學校的材料還不值得引起警方的足夠重視嗎？

　　（三）潘志成為什麼不如實告知丁坤的身份？是確實不知還是故意欺騙？這其中的內幕值得調查。但警方卻從沒有對他進行過調查。

　　幫助丁坤去學校挑選女生的體育老師潘志成有涉案嫌疑，卻沒有受到追究。根據湘鄉市人民法院的刑事判決書以及《今日女報》的報道可以看出，潘志成在1997年就認識了丁坤，並從2006年暑假起就開始介紹女生給丁坤，在此期間沒有過問過女生的情況。在《今日女報》的報道中，潘志成在接受今日女報記者採訪時說「我跟丁坤是1997年認識的，當時他在一所中學擔任體育教師，我們認識后打過幾次牌，後來偶爾也有過聯繫。2006年4月，我在湘鄉市跟他相遇，他熱情地跟我打招呼，告訴我他已經不當體育教師了，而是在（湘鄉市）陽光健身俱樂部當健身教練。」而今日說法在採訪蓮花中學彭江琳老師時，彭老師明確說「潘志成在2007年4月初帶丁坤去蓮花中學挑丁坤時，告訴她丁坤是湘鄉二中的體育教師」。從兩者的報道中發現矛盾之處，既然潘志成在 2006年4月就已經知道丁坤是在陽光健身俱樂部當教練，為什麼又在去蓮花中學時說丁坤是湘鄉二中的教師。潘志成為什麼不如實告知丁坤的身份？是確實不知還是故意欺騙？這其中的內幕值得調查。但警方卻從沒有對他進行過調查。

　　二、我們需要反思些什麼？

　　

　　　　在此案中，「進入名校」的許諾居然成為了騙子行騙最容易得手的「誘餌」。現實中，相對於一般的普通學校而言，「名校」不僅有更好的教學樓、圖書館，更有良好的師資，上了名校無疑相當於有了一個更光明的前景。而現實中，「上名校」卻並非光憑學生的分數或能力便能決定的，父母是否買得起名校周邊的學區房，家裡人是否有足夠硬的關係和足夠強的經濟實力，也同樣成為了學生能否有緣名校的門檻。

　　每個孩子本該享有同等的權利，也本該擁有平等的教育機會和教育資源，「名校」本就是一種教育不公平的產物，假如我們的教育本身能夠保證最起碼的公平和公正，假如學校之間沒有「名校」與「非名校」的巨大鴻溝和分化的話，這些孩子又何至於會因為本不必有的「名校夢」而陷入可怕的騙局之中呢？　　

　　


　　蓮花中學

　　三、網友來論

　　

　　匿名網友：又看了一遍這個錄像。我感慨萬分。我強烈希望各媒體能做一個後續報道。第一，丁坤的刑期，為什麼判的這樣輕？究竟有沒有背後隱情？第二，實際對少女們進行暴行的那些人有沒有受到應有的法律懲罰。第三，我們的學校的管理是不是有很大的疏漏？那個姓彭的老師在接受採訪的時候還帶著笑，讓我驚愕。只能用麻木不仁來形容。最後，我們這些受害的少女們，後來究竟有沒有得到更多的關懷？在心理健康恢復上有沒有得到更多的幫助？社會各方是否已經從具體行動方面對這種惡劣事件引以為戒了呢？太多憤怒和疑問，不能就這樣完了。

　　註：以上除了丁坤是真名外，其它的都是化名。
------------------------
混賬公檢法
又犯下罪一狀