「范跑跑」上節目被嘉賓罵「畜牲雜種」(圖)

「范跑跑」在節目中自稱中國最優秀的文科老師之一



「郭跳跳」稱「范跑跑」無恥

新快報6月10日報道 范美忠本是一位頗受當地學生歡迎的教師，但因為在「5.12」汶川大地震中，他沒有來得及顧及學生，自己一人先跑出了教室，並在博客中說明自己並無內疚之感，被網友們稱為「范跑跑」。

在6月7日鳳凰衛視《一虎一席談》節目中，范美忠就自己「先跑事件」與節目嘉賓展開辯論，作為觀點對立方的郭松民用「無恥」、「畜牲」、「雜種」之類的字眼對范美忠進行了辱罵，情緒異常激動，中途甚至一度憤怒離場，事後被網友冠以「郭跳跳」、「郭道德」之類的綽號。

事後郭松民在自己博客上發文《做客鳳凰衛視：無悔憤怒》。文中表示，他雖然對自己在台上的憤怒表現感到不滿意，但並不後悔。因為「生氣，也就是憤怒，在中國仍然是一種稀缺的品質……我具備了某種稀缺的品質。我沒有被他們同化，我沒有麻木不仁，我不是冷血動物。」

昨日，網友「浪漫的老虎」在凱迪網發帖表示，自己在看完節目后，突發奇想，若讓網友參與挑選，他們會選誰作為孩子的教師？帖子引起了眾多網友的關注，網友們紛紛回帖，令人意外的是，多數網友選擇了范美忠，因為「他會讓孩子真實地面對這個世界，而不至於讓他從學校出來后一無所知、無法適應。」至於郭松民，網友認為「他將所有的道德小人嘴臉都集中了，這種嘴臉只會害了孩子」。網友「自言自語著」則總結道：「如果你的孩子是想選老師，應該選『范跑跑』。如果你的孩子想學立牌坊，就該選『郭跳跳』。」

「范跑跑」pk「郭跳跳」

「范跑跑」真實有思想？

在挺「范」的網友中，大多數網友都認為范美忠雖未盡到一個優秀教師的職業道德，但他足夠真誠。

「選『范跑跑』。因我已知道『范跑跑』的真實為人，所以要告訴孩子碰到事你老師是不會幫你的，你自已要有主意。但同時也要教育孩子，在這個社會上你碰到任何大事件時不要相信任何人會幫你，你必須學會首先靠自己。」網友「41年的蛇」說。

另一網友「馬英9」更直接說出原因：「范有思想，郭偽君子，基本禮儀都沒有，孩子如果受影響，氣死你！」

不少網友還從思想獨立角度出發，認為范美忠是自己「一直想為孩子尋找的良師」。

網友「方丈」說：「范這樣的老師太少，本人也是災區的，孩子上高三，周末時我們就談到地震及范的事，孩子在我的教育下已經有獨立思考的能力了。她跟我說，平時都不敢和同學談到我教她的那些事，怕同學孤立她，她同學所受的教育可想而知。現在的老師有幾個會教學生人格獨立、思想獨立、歷史真相、事件真相的？」

網友「鳴門的木偶2」的言論代表了這一群體的聲音：「我選『范跑跑』，這傢伙有思想，有才學，有內涵。至於他所沒有的廉恥、責任感、愛以及真正面對自己人性弱點的真誠（而不是極其虛偽地綁架各樣美好的理論為自己辯護），我自個會教給我的孩子。」

在一面倒的聲音中，也有個別網友對「范跑跑」不以為然，網友「十萬光年」表示：「我選郭，因為或許在另一次災難中，如果我的孩子遇到范這樣的老師必死無疑，遇到郭也許還有一線生機。」

「郭跳跳」罵得有道理？

部分網友表示，雖然郭松民言行過激，但批判本身值得贊同。網友「包子做我自己」稱讚道：「作為一個記者，你真的沒有失敗，就應該有這樣的豪情和激情。」

「只要是人，都有和你一樣的心情。對這個沒人性的范美忠，我永遠鄙視他。」一名網友說。

但在眾多反「郭」的聲音中，這些贊同的聲音顯得有些單弱。有網友認為郭作為一個道德的評判者，其實本身就不具備道德。因為郭不但當庭辱罵范美忠，還不停打斷光亞學校卿校長的說話。

網友「深深深的海洋」直接批判：「郭松明只是個高喊道德口號的人，他自己在這場辯論中表現他是一個沒有道德的人。用道德綁架人的本質本身就是錯誤的。高尚的道德我們全社會是應該提倡，但不能強求別人每個人都能達到英雄式的道德標準高度。在危及到生命安全的時候，不能要求每個人都能成為英雄。」「痛打落水狗不代表你就是正義的化身，義憤填膺也不意味著你高尚的品格……」一網友說。

許多網友反對郭松民，除了認為他虛偽以外，還有部分人認為他沒有身臨其境，而「大義凜然」地去教訓一個在地震中受過傷害的災民。如果換個角度，郭松民作為光亞學校的老師，發生地震時，他會怎麼做？網友們對此進行了質疑。

網友「worker2000」認為：「郭的價值在於：讓我們觀察了『內化的虛偽』，自己也認識不到的虛偽。很想問郭一個問題：你對於范的判斷都是在感受著8級地震的地動山搖的情景而做出的嗎？你真真切切地判定自己在世界末日到來的時候，可以比范勇敢哪怕是一點點嗎？要捫心自問啊！」

網友「十十鄉鎮幹部」則指出：「選擇真小人，不要假道德；而且『范跑跑』未必是真小人。用一種偽道德來要求別人的人，我覺得更不適合做老師。」

寄望道德不如依賴制度？

在眾多網友爭論選「范」還是選「郭」時，部分網友認為糾纏於兩人之間已無多大意義，而應看到災難背後問題：中國的教育到底是怎麼了？中國的教學樓到底是怎麼了？

許多網友在爭論后都發出了這樣的感慨，教師不是救世主，學生必先自強。如果學校重視避災教育，學生在災難發生之前就知道如何應對，那還會有如此多的學生犧牲嗎？如果每棟教學樓都修得堅固無比，那還有那麼多孩子會命喪黃泉嗎？

網友「芳草杜鵑」發帖表示，「當大地震來時，我們即不需要范美忠，也不需要譚千秋（地震中，為救學生獻身），我們只需要一個牢固的不會倒的教學樓。」因為「偉大的譚千秋，他的胸膛再寬闊，也只能護住四個學生……」

而在地震中，同在災區的桑棗中學全校師生無一傷亡，這要歸功於該校校長葉志平（葉擔任校長后，花40萬元將造價才16萬元的一棟「豆腐渣」教學樓進行了徹底加固；每學期在全校組織一次緊急疏散演習。）因其謀遠慮，葉被稱為「史上最牛校長」。

網友「小小」認為，「最牛校長牛就牛在他明白人性是靠不住的，單方面要求老師們加強道德思想修養、捨己為人是不現實的，『范跑跑』遇到地震先跑已經證明了這一點。在災難到來之際與其寄希望於教師的道德操守，不如未雨綢繆，搞好緊急演習並把它作為一項好的制度貫徹下來，而在我國，災難教育尚處於起步階段，許多學校在這方面還是空白。『范跑跑』事件假如能讓更多的學校意識到這一點，未嘗不是個好事。」從這個意義上講，中國還需要更多的「史上最牛校長」。 (本文來源：金羊網-新快報 )

如果你的孩子是想選老師，應該選『范跑跑』。如果你的孩子想學立牌坊，就該選『郭跳跳』。」

贊成.

那期節目我完整的看完！
我不支持范所寫文章的言論，但我卻深深地反感郭的為人，如果講道德修養，郭不如范很多很多！
如果我們能認真、用心地聆聽范在節目上的觀點的話，就能理解他只是說出許多人內心真實的想法﹔
我想，我也是虛偽的，因為當我一開始看到范的文章時，也很憤怒﹔可現在，我完全理解，只是個人的觀點，不能代表任何人。

腦殘啥癥狀？看那個姓郭的就知道了！

不作偽君子，寧為真小人。。。。。。。

不要避重就輕舍本求末
房子倒塌時老師丟下學生逃跑確實不道德，應予譴責——但在把矛頭指向"范跑跑"的時候不能忽略一個更關鍵的問題，即房子為什麼會倒塌，是什麼將學生置於這種危險之中，又是什麼使老師陷入這種選擇的困境？是純粹因為震級太大，還是因為房子是偷工減料、不堪一震的豆腐渣？如果是後者，老師和學生都是受害者，最應該痛罵的是那些修出豆腐渣工程的人。

權衡一下誰更可恨？
房子倒塌時老師丟下學生獨自逃生，這可能並非深思熟慮的結果，而是人在危險降臨時一種本能的求生反應——這種本能雖然不道德，但可以原諒，因為每個人身上也許都有這種本能，這種本能只是沒有盡自己的道德責任去救助別人，並沒有傷害到別人的利益。但建房子時偷工減料、用鐵絲代替鋼筋、水泥中摻沙土就不可原諒了，那不是求生本能，而是為了一己之私利而謀財害命，為了利益而置他人生命於險境之中。相比之下，最該痛罵的當然是那些修樓修垮的人。
再從另一個角度看，震災威脅之下，我們根本不能寄望於老師的道德來護佑那些學生——老師的生命與學生的生命同樣寶貴，他們也是人，也有求生本能，不能強迫老師們都能以命護命；即使他們能以命護命，救命力量可能也很有限。關鍵還是要建震不垮的房子，通過輿論監督驅使有關部門把校舍建成世界上最堅固的建築，使老師和學生遠離險境，讓他們能免於震災奪命的威脅。所以，最該痛罵的是那些修樓修垮的人，最該執著的是緊盯"校舍豆腐渣"這個議題。

講道德倒反而成為偽君子了。
講民主了，把醜陋的東西披上民主自由拿出來現世。偶爾有血氣方剛的人站出來高呼，反而看不貫了。

世風日下，都怪老毛，在教育上把中華民族的儒家美德給去掉了。

怕死可悲的一些大陸土人，真正到了人不為己天誅地滅極限。沒人性啊，都是動物，對自己的親生父母都能做得出這種不是人的事。

居然還有那麼多豬狗說要選范畜生給自己的龜孫當老師，悲哉！

願你們世代都這樣，好早點滅亡。以凈化我大漢民族！

[ 本帖最後由 macker2008 於 2008-6-12 18:17 編輯 ]

樓上的，你欠揍是不是，你媽沒教你怎麼說話嗎

原帖由 macker2008 於 2008-6-11 16:28 發表
世風日下，都怪老毛這狗日的。在教育上把中華民族的儒家美德給去掉了。

怕死可悲的大陸土人，真正到了人不為己天誅地滅極限。沒人性啊，都是動物，對自己的親生父母都能做得出這種不是人的事。

願你們世代都這 ...

你這畜牲早點滅亡吧.

講道德倒反而成為偽君子了。
講民主了，把醜陋的東西披上民主自由拿出來現世。偶爾有血氣方剛的人站出來高呼，反而看不貫了。

現在連道德這塊遮羞布都不要了，還談什麼民主，自由，這樣的社會能有多大希望。
笑貧不笑娼，現在已成了主流。大家都感嘆現在的社會冷漠，其實忘了，良好的社會環境要靠多少代人的努力來建設。如果連道德都沒有了，就等著大夥兒互相算計吧。
如果為了反對偽道德而反對道德，放棄起碼的道德，還談什麼屹立世界民族之林啊。

如果我是畜生，你就應該不會打字。因為我是人，我日你奶奶日出你爸，你爸日你老母日出你。

明白這道理嗎！

操，人來瘋！

原帖由 tianshiwolf 於 2008-6-11 18:22 發表
樓上的，你欠揍是不是，你媽沒教你怎麼說話嗎

你奶奶教我好好說話了，我是故意不好好說。想打架嗎，孫子額？

你連動物性都很缺乏，如果是你，肯定連親娘爹老子都不顧先撒鴨子。

我的孩子,絕不交給范跑跑,小人就是小人,很真還是小人.
難到要孩子跟他學怎麼做一個小人么?借口這社會很複雜就可以以自己的醜陋師範孩子么?以這樣醜陋的借口給自己的醜陋行為解釋,不配當老師.
崇高是假的,自私才最真?什麼狗屁!

如果我是畜生，你就應該不會打字。因為我是人，我日你奶奶日出你爸，你爸日你老母日出你。

明白這道理嗎！

操，人來瘋！

人，應該是少了獸性的。

人類社會發展了，有了道德。
道德是行為規範。

沒有了行為規範的社會，是很可怕的。

同意網友們的觀點：
「 小人就是小人,很真還是小人.「

「如果為了反對偽道德而反對道德，放棄起碼的道德，還談什麼屹立世界民族之林啊。「

是很值得反思啊！！！

原帖由 macker2008 於 2008-6-11 16:28 發表
世風日下，都怪老毛，在教育上把中華民族的儒家美德給去掉了。

怕死可悲的一些大陸土人，真正到了人不為己天誅地滅極限。沒人性啊，都是動物，對自己的親生父母都能做得出這種不是人的事。

居然還有那麼多豬狗說要選范畜生給自己的龜孫當老師，悲哉！

願你們世代都這樣，好早點滅亡。以凈化我大漢民族！