【轉貼】寓言:普世價值

寓言:普世價值
[ 振興社會主義之中華 ] 於2008-06-09 21:29:42 上帖 [ 發簡訊 ] [ 表狀 ]
標籤： 普世價值

寓言故事：普世價值

有人給我講了這樣一個寓言故事。說，

一天，一隻老虎遇見了一隻狼正在給羊講話，而羊們並不怕它。而虎一到，羊全跑了。怪之。

原來狼正在跟羊說普世價值呢。老虎笑了，說：「什麼普世價值，弱肉強食就是我們吃羊者的道理。」

狼也笑了，他對虎說，「哈哈，老兄，你不知道我的道理，我並沒有否認吃羊，我是想讓羊送羊上門,自覺自願地讓我們吃。」

虎說：「老兄，你說夢話吧？哪一次吃羊我不是費盡了力氣，每次追羊都累得我只喘粗氣。」

「啊，這你就不明白了。這你得跟我學著點。這第一，應該宣傳普世的愛。先讓他們愛我們。」

「讓他們愛我們，怎麼可能？」

「哈哈，這就得在羊群里找一些羊奸，替我們宣傳啊！像這樣的羊，我們不但不吃他，還把好的草地留給它。」狼一看虎有興趣，就得意起來。

「那怎樣找這樣的羊呢？」

「這樣的羊，有個特點，就是自覺的比別的羊高一等，他們自以為比別的羊漂亮，有能耐。而且有個特點，叫窩裡橫，善於欺負別的羊。但在我們面前就不一樣了，言聽計從。」

「哦，」虎若有所思，「那怎樣宣傳呢？」

「宣傳愛，先從憐憫開始，對已經死去的羊，對我們吃掉的羊，我們要表示出我們的憐憫，我們要譴責那些，反抗我們吃羊的羊，說由於他們的反抗，我們才不得已吃掉他們。他們才是罪魁禍首。好的羊應該充滿愛，人類不是有一首歌嗎，叫『老婆老婆我愛你，就像老鼠愛大米。』我們也來一首歌叫『羊兒羊兒我愛你，就像老貓愛老鼠』」

「那還不把羊給嚇跑了？」老虎著急得說。

「老兄，死腦筋，就得把對立的東西也講成了愛，我們宣傳的就是大愛無限，既然老鼠能愛大米，老貓怎麼就不能愛老鼠呢？」

「也是，這樣，我們愛羊也就順理成章了。」

「哈，老兄就是聰明。只要我們充滿了愛，羊也就忘記了我們要吃之的目的了。甚至，愚蠢地認為我們吃它，是因為我們愛它，這樣，他們豈不就要自己送上門來了？這就叫，要吃之必先說愛之，愛之目的就在於要吃之。讓他們認為世界上只有愛，讓他們忘記，世界上我們是以吃它們為生的。只要世界充滿著愛，咱們吃羊者就不用再費勁把力地去抓了！」

「哈哈，高，實在是高，狼兄高見！」虎在一旁不停的點頭！

「為了體現我們對羊的愛，必要時我們還要給羊以羊主。給羊以羊主的權利」

虎吃驚了，「給羊以羊主的權利？那羊還讓咱們吃？」

「哈哈，虎兄又不明白了吧？你還真以為我們會讓他們做主，我們只是給他們形式上的羊主而已，例如，他們可以從我們物色好的幾隻羊中選出一隻羊作為羊頭，他們還可以跟我們狼一起選出我們由那隻狼領頭去吃羊，他們還可以選出那隻羊最先被我們吃，甚至，我們出台的一些吃羊的辦法也徵求一些羊們的意見，固然，意見很少採納，但畢竟體現了一些羊主吧。如此，我們狼就顯得比你們虎要羊主多了吧？至於，他們想要不讓我們吃的權利。我們還有一套我們的普世價值呢。」

「願聞其詳。」虎迫不及待的說。

「前邊，我們不是要大愛嗎？但這種愛，必須建立在自私的基礎之上。如此，我們這些吃羊者才有吃羊的權利。愛是普世的，但自私更是普世的。愛是自私的外延。所以，愛是在自私之後的。所以愛是有順序的。人類的范跑跑，最能體現我們的這種普世價值，你看，說范跑跑沒有愛嗎？不，他還想著他的孩子，說范跑跑有愛嗎？他連他的老媽都不顧。我們說大愛無限，是指對立的東西不能對立，要和諧。但，愛終究還是要有遠近親疏的，有高低貴賤的。不同的層次，愛的表示是不一樣的。否則，我們狼吃羊豈不是沒有愛了？不，我們吃羊時，流幾滴淚，那已經是我們的大愛了，要不，我們豈在乎一隻羊的滅亡？正因為大愛無限，我們吃羊時，也有悲傷，我們吃羊時也在對羊充滿著感激，我們吃羊時，在禱告著羊的靈魂去升入天堂。我們說，羊啊，來世你也做狼吧，這樣，你就不被狼吃了。這就是我們普世的愛！」

虎嘆服地說：「哈哈，這方面你們狼可精明多了！看來狼的花花腸子就是多啊！」

「你這是誇我們呢？不過為了不費力氣的吃羊，我們可費了腦筋了。為了我們吃的舒服，我想這是值得的。我們狼就是好動腦子。我們深知，羊要集體抵抗，我們要吃羊就麻煩了。我們對付羊的辦法，就是不讓他們團結，以自私理論讓他們各顧各，同時，還給他們樹立榜樣，這些榜樣就是我們豢養的羊奸們。他們以他們的出羊頭地，大獲殊榮，得到了利益。他們成了自私理論的最好見證，在羊里，他們成了羊的先進代表。而，我們的羊主行動也大大的支援了他們，每次羊們選舉總是能選這些羊物來替我們辦事。」

虎在一旁，真是聚精會神，連狼那對他得意得一笑都沒看見。

「還有，自由，我們的自由，就是能無拘無束的吃羊，而羊們卻不明白他們的自由。」

虎一聽這個插話了：「難道羊就不知道他們的自由是自由自在的吃草。」

「老兄差矣！這他們能不知道？但他們不明白他們為什麼不能自由自在的吃草。首先我們要維護自己的威嚴，讓他們知道，狼是不好惹得，狼吃羊是天經地義的。誰膽敢冒犯狼的權威，我們吃之，還要罵之。特別在羊之中罵，讓羊以之為辱。然後，茂盛的草場我們占著，就不讓他們吃，雖然我們不吃草。哪只羊替我們宣傳普世理論就進來，哪只羊把其他的羊給我們送來，就進來，羊們為了這茂盛的草地，就自相殘殺著，而我們還去調停，我們還去譴責，譴責那些不自私的羊，號召團結起來對付狼的羊，是他們製造了災難。那是否讓他們停止殘殺呢？不，我們的自私理論，就包含著弱肉強食的道理，雖然用愛的普世價值做了包裝，但總起來，只要他相信自私，就不可能團結。而自由變成了不能團結的最好理由。但什麼是自由？是個體的自由還是整體的自由？在這裡我呼籲我們吃羊者應該維護整體的吃羊的自由，要團結。而我呼籲羊們要維護個體的自由，永遠不要團結。如此，他們就自相殘殺著，就不會向我們吃羊者索命，他們每一個個體就只會去埋怨自己為什麼不是吃羊者，而鄙視著羊，每一個個體都是對羊的整體的一個破壞者。這羊，我們狼總是在吃著羊，而羊卻自我歧視著，並把狼作為他們的永遠崇拜者，在狼面永遠低著的是羊頭。」

虎聽完說：「老兄吃羊可真費勁！」

狼說：「我們狼不比你啊，蠻力大。想當年，我們祖先吃羊也不用費這麼多腦筋，可我們的實力在下降啊。虎兄也得早做憂思啊！」

虎聽完嘻嘻一笑，說了聲再見，往南山而去。

故事講到這兒結束了。我一笑。我說，你說狼和羊，還有虎，誰是狼？誰是虎？誰是羊？難道被統治者是羊？這可不是歷史唯物主義觀點啊。

他對我一笑，他說：

「我不是這個意思。我是說，在階級社會裡，沒有什麼普世價值，資產階級有資產階級的價值觀，無產階級有無產階級的價值觀。現在有人一邊宣傳著自私，一邊宣傳著愛，一邊鞭撻著公有制，一邊還喊著所謂愛的奉獻，一邊高喊著人類的民主，一邊還呼喚著個體的自由。請問一個自私自利者，能鼓吹出什麼讓全人類幸福的東西？一切只不過是為了他自己利益的最大化而已。」

http://bbs.people.com.cn/postDet ... w=2&id=86629926

我就奇怪，南都還有南方那些編輯竟然沒讀過老祖宗的文章，首孝弟，次謹信；泛愛眾，而親仁。怎麼就言必西方列強的東西！
特別是那個「震出新中國「那篇的文章，就好像從1949以來，中國政府從來沒有關心過老百姓。

[ 本帖最後由 chico 於 2008-6-15 06:11 編輯 ]

才看到這篇，很好啊！用在所謂羊和牧者的關係上，也很對頭的。

不錯，很有趣。

鄉下人 的帖子

原帖由 chico 於 2008-6-14 14:05 發表
我就奇怪，南都還有南方那些編輯竟然沒讀過老祖宗的文章，首孝弟，次謹信；泛愛眾，而親仁。怎麼就言必西方列強的東西！
特別是那個「震出新中國「那篇的文章，就好像從1949以來，中國政府從來沒有關心過老百姓。

有什麼好奇怪的，中國現代社會「沒文化」的高級知識分子比比皆是，還以沒文化為榮呢，看看菜鳥

原帖由 王劍 於 2008-6-15 14:32 發表
有什麼好奇怪的，中國現代社會「沒文化」的高級知識分子比比皆是，還以沒文化為榮呢，看看菜鳥

唉，無語。

中國文化，經過幾千年的演化，走上的道路是重清談，不動手，不講形式邏輯，不搞實證的道路，落後西方是必然的。但這個和所謂的普世價值有什麼關係呢？

價值觀，不是一個客觀的東西，不存在普世屬性，各個地區和社會的不同是絕對的，無非是不同利益的反應。所謂普世價值觀，實際上就是承認先驗的，或者是神創的東西，作為一個無神論者，科學的自由主義者，是不應該認同這個的。

價值觀沒有普世，但有合乎時益的，也或叫符合潮流的，更可以叫具有生存優勢的。尤其是最後一個描述更明確：價值觀帶來的個人，民族和國家的生存優勢是普世的，是對其他另類價值觀的嚴重威脅。作為回應，要麼採取相同的價值觀獲得同等的優勢，要麼建立超過對手的新的更據優勢的價值觀。

悲乎，我的確沒有見到中國傳統價值觀能超越西方價值觀的地方。

原帖由 iamcaibird 於 2008-6-15 17:11 發表
重清談，不動手，不講形式邏輯，不搞實證的道路，落後西方是必然的。

鬼子們的實證研究確實很強，這點真得向他們學。

中國人應該知恥而後勇。

原帖由 iamcaibird 於 2008-6-15 01:11 發表


唉，無語。

中國文化，經過幾千年的演化，走上的道路是重清談，不動手，不講形式邏輯，不搞實證的道路，落後西方是必然的。但這個和所謂的普世價值有什麼關係呢？

價值觀，不是一個客觀的東西，不存在普世 ...

你對你根本不了解的東西進行批評，好象很不科學吧？

原帖由 王劍 於 2008-6-16 02:09 發表
你對你根本不了解的東西進行批評，好象很不科學吧？

我不了解的什麼？普世價值還是中國文化？如果我不是出身長大於中國，如果不是在中國受過16年教育，在社會上混了若干年的，你這樣說還有道理。對中國文化的了解，不一定是要飽讀古代經典，但中國語文教育對古代典籍的學習超過了西方對自己金典的學習（不幸得很，我在加拿大上過高中），從父母的教育（我母親在每天送我上學的路上給我講水滸故事，我父親說，少不讀紅樓，老不讀三國。為防止我讀紅樓，就教我讀3國。），和同學朋友的交往，電影電視文學等等等等。我們實在是在生活中接受了中國文化的。另外一個例子就是韋小寶，那個金庸小說里的人物。他的狹義忠勇是來自於說書先生的大明英烈傳，他的狡猾市儈城府來自於他的妓院和官府宮廷生活，他是個文盲，那些典籍也被他搞得一塌糊塗，可他明明就是一個中國人中國文化的濃縮。而我們每個中國人或多或少能從他身上讀出我們自己的影子。

我當然了解中國文化，當然有資格對它進行批判。不過，論引經據典，我不如王劍兄，對一些經典卻也望而止步。蒙古MM就是一個很有中國傳統的，我就更傾心與她，不是我仰慕她的文化觀，而是我能知道她的文化觀會導致什麼看法和行為，我也能早有對策。這種安全感和可預知性，對婚姻是大有好處的。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-6-16 02:52 編輯 ]

那我問問你，為什麼中國為什麼會有世界上最連續的文明和記載史？為什麼中國可以在長時間維持如此遼闊的領土？為什麼世界上講漢語的人會如此眾多？為什麼世界人口第二多的民族的人口離中國的漢族人口人數如此遙遠？

科學不是文化，不過你既然喜歡把科學技術的精神跟文化比，那麼科學是最注重觀察現實，並且理解其規律的，我所說的都是事實，在事實的基礎上，你看到了什麼樣的規律呢？你有的不過是中國文化的氛圍，你對中國文化可以說根本不了解，你認為中國文化低就是你不了解現實的結果。

十年競爭看軍事，百年競爭看科學，千年競爭看文明。來到北美大陸，在同樣貧窮的基礎上，在倍受打壓的基礎上，中華民族已經開始勝出了，事實不是勝於雄辯嘛？

原帖由 王劍 於 2008-6-16 02:56 發表
十年競爭看軍事，百年競爭看科學，千年競爭看文明。來到北美大陸，在同樣貧窮的基礎上，在倍受打壓的基礎上，中華民族已經開始勝出了，事實不是勝於雄辯嘛？

文化，那些能生存下來的文化，必然是有其道理的。中華文化當然是有生存優勢的，我們自己在北美能紮根能生存自有其道理，我們沒有異議。

我的意思是，我們中華文化不是海納百川嗎？不是吐故納新嗎？學習別人先進的東西，放棄落後的東西不是中華文化的另一個優勢嗎？

你對我的指責，真的使我很受傷害，要補償，要求利息減半，本金減半。

錯了，吐故納新沒有讓你把文化本義吐掉，如果中國文化變成象西方文化如此傲慢，那麼文明的追悼日也不遠了，倒過頭來中國的日子就會一天不如一天，最終將會影響百姓的生計。如果你欣賞殘破的文化，前車之鑒也太多了，遠的就不說了，看看印度吧，一個有六千年的古文明，官方語言是英語，一戰和二戰的戰火都沒有燒到他們家，經歷了一百多年的和平發展，還發展成這個鳥樣，卻學會了西方的自以為是，你是不是很羨慕？中國文化需要的是建立一個符合新經濟時代的教條性書本，而不是對本身摒棄，你的態度不是糾正中國的封建文化成為新技術文化，而是魯迅式的唾棄，這種態度是糟粕，我們中華文明不需要。

原帖由 王劍 於 2008-6-16 03:20 發表
錯了，吐故納新沒有讓你把文化本義吐掉，如果中國文化變成象西方文化如此傲慢，那麼文明的追悼日也不遠了，倒過頭來中國的日子就會一天不如一天，最終將會影響百姓的生計。如果你欣賞殘破的文化，前車之鑒也太多了， ...

我最欣賞王劍兄的就是這種大義凜然，對原則問題的毫不妥協的堅定。我們對大方向是沒有分歧的，問題是，我們如何確定中國文化的優勢和劣勢。王劍兄是乾脆不許我動任何東西，認為是動搖根本；而我就是要打爛罈罈罐罐輕裝前進。對文化的消滅是很難的，日本都脫亞入歐了一百多年了，其民族性和文化特異性依然強烈。放棄一種文化是風險很高的事，因為會喪失一切的道德倫理觀和行為準則，陷入不確定和未知。

我們不過是一個硬幣的兩面，你要維護的我不反對，我的目的和你的並不衝突；但我認為是要拋棄的，你認為是珍寶，你的包袱很多很重啊，如同逃難的土財主。

和會解釋，講授一種語言
是不同的技能。
討論中國文化，對我來說難了些。
在下感覺王劍兄對中國文化的未來持樂觀態度，
而本人持不樂觀態度。
我感覺中國近代是部痛苦的西化過程。
感覺個開放后的當代中國加快了西化的速度。
文革嚴重破壞了中國文化，
改革開放后的中年階層，有多少人有能力傳承中國文化呢？
80年代后的人繼承的中國文化是不是比父輩還少呢？
現在的中國在多大程度上是中國文化的繼承者呢？
這樣的繼承者有多大的能力把中國文化傳下去呢？
隨著中國的西化，人們對本根的遺忘，
為什麼王兄還能如此樂觀呢？
什麼現象使你有這樣的信心呢？

在這個問題上，爭論其實沒有意義，畢竟未來的歷史是不可預言的。但對我來說，中國沒有在1840年到1945年之間亡國，這就已經夠了。共產主義其實就是西化，而共產主義在中國失敗也證明了西化在中國的失敗，基督教式的西化，我不知道樓上兩位怎麼看，我不怎麼看好，而且你們兩位正是我不怎麼看好的原因。

請各位記住：文明和科學是不衝突的，這個世界上沒有任何文明和科技衝突，真正衝突的是文明和文明。

原帖由 伊蘇 於 2008-6-16 03:40 發表
和會解釋，講授一種語言
是不同的技能。
討論中國文化，對我來說難了些。
在下感覺王劍兄對中國文化的未來持樂觀態度，
而本人持不樂觀態度。
我感覺中國近代是部痛苦的西化過程。
感覺個開放后的當代中國加快 ...

文化的復甦和民族的政治經濟地位的復甦是同步的。文革對中國文化的摧毀和改革開放對西方的擁抱，使部分人放棄了中華文化，但也是部分人堅定了發揚光大中華文化的決心和信心。中華文化是在競爭中發展的，中國人自己的選擇和改變造就了過去的中國文化，現在中國人自己的選擇和改變也會創造新的中國文化。繼承發展，我是不擔心的，只要我們自己心裡有譜。

原帖由 王劍 於 2008-6-16 03:46 發表
在這個問題上，爭論其實沒有意義，畢竟未來的歷史是不可預言的。但對我來說，中國沒有在1840年到1945年之間亡國，這就已經夠了。共產主義其實就是西化，而共產主義在中國失敗也證明了西化在中國的失敗，基督教式的西 ...

文明的確是無優劣的，生存下來的，一定有優勢。但文明的競爭，一定是優勝劣汰，新城代謝。中華文明一定要前進，否則會被淘汰。

感覺上，你和王劍都是在自說自話，一個說太陽如此溫暖，另一個講月亮如此明亮。 其實，你們之間真的又非常本質的區別嗎？恐怕未必。蔡鳥強調不破不立，強調發展，但是不破不立比不意味著全盤否定，全盤拋棄。如果我們徹底拋棄了中國文化的核心價值，新立出來的又豈是「中國文化」。中國文化歷經數千年的演變，它是一直在兼容並蓄中不斷地發展的。但是，在這個發展過程中，中國文化的一些核心價值觀、道德觀始終被保留下來，沒有絲毫改變。我向未來中國文化的發展也會遵循這一傳統的。這一點從海外華人社會就能看出來。