與盒子的討論：罵的理由

為了避免繞圈，我盡量提純精簡。

基督教教義濃縮到兩點：

一、世人皆犯了罪。

這條反覆說了，沒有一個基督徒認為這是現代社會「法律上的罪」。這裡的罪是拿人比量著聖潔的神說的。
盒子也剛剛提到，單指人的「過」來講，聖經、佛經、馬列毛選、包括中國古代聖人，都有講的。
指責這一條的人，沒有理由單單沖著基督教來的吧？

二、唯有信耶穌，才能得救。

這條也反覆說了，是我個人的私事。怎麼解決過犯的問題，人人都有一套自己的方法、理論。
——這不就是信仰么？信仰不是自由的么？
你信一種方法，他信又一種方法，而我就信這個方法。有什麼原因要指責？不僅指責，還恨之入骨？


為什麼要罵？

問得好。

你們要累死我啊，我先說我沒讀原貼哈。

你們講的世人有罪是講世人不信神有罪，所以呢，這叫罵人。

告訴你問題在哪兒。
一、世人皆犯了罪。
實際上指的是「世人都犯了冒犯我家老大的罪」
二、唯有信耶穌，才能得救。
實際上說的是「你們唯有信耶穌，我們老大才能救你」，注意啊，這裡可不是說自己得救，是在妄圖救別人呢。用得著嗎？

如果你在傳教的時候，說那「引號」中的話，那就是招人討厭呢。實際上就是那麼回事，基督徒基本上都是這麼傳教的。所以受到攻擊也是很正常的。

[ 本帖最後由 溫和寶 於 2008-6-13 05:33 編輯 ]

我們都不是聖人，但我們不欠神什麼榮耀，清楚了吧？

一、空口無憑，你怎麼說怎麼來么？請舉出經文證據。

二、實際上，對某些傳教方式的反感，我沒有任何異議。就是不好。可傳教的問題，是另外的方面，跟這個主題無關。

第一個逗號之前，說明你認可了第一條。

第二和第三個逗號之間，說明了你自己的「個人看法」，我完全尊重。

第二個逗號之後，不知道你要我清楚什麼？罵的理由澄清了？

世人皆犯了罪是什麼意思，你肯定很清楚，我就不跟你查經了，你自己找找吧。
唯有信基督才能得救也沒什麼錯，但那是你們自己的事情。如果你要衝著我說這話，就是冒犯我。我是相信唯有不信基督才能得救的。

「人非聖賢，孰能無過」。就是一樣的意思。

後面的這段，好，完全同意。

只是，我要請問你，若是我把你最後一句的「不信」換成 「信」，也把前面 「冒犯」 什麼的那句照樣講一遍，你接受否？

原帖由 buffer 於 2008-6-13 05:39 發表
第一個逗號之前，說明你認可了第一條。

第二和第三個逗號之間，說明了你自己的「個人看法」，我完全尊重。

第二個逗號之後，不知道你要我清楚什麼？罵的理由澄清了？

你們信聖經的人，按照聖經來說我們有罪，就是罵我們不信聖經的人，和我們講的人無完人不是一回事。

我給你們留了個把柄，就是我還認為聖經是能夠幫助你們成義的。我覺得，如果你們是通過聖經來克服自己的弱點，那這聖經對你們還有點用，如果你們認為聖經是把你們變得義了，那你們就白信了，什麼也不是。

世人皆有罪，可不是「人非聖賢孰能無過」的意思，你可別在這裡玩花活，偷換概念，罈子里的明白人多著呢。

沒明白你後半句話的意思。接受什麼？

」唯有信基督才能得救也沒什麼錯，但那是你們自己的事情。如果你要衝著我說這話，就是冒犯我。我是相信唯有不信基督才能得救的。「

—— 我願意同意並接受這個看法。

」唯有不信基督才能得救也沒什麼錯，但那是你們自己的事情。如果你要衝著我說這話，就是冒犯我。我是相信唯有信基督才能得救的。「

—— 你接受我這句不？

呵呵！真會玩啊，如果從字面上來看我同意。可惜不是那麼簡單。

原帖由 buffer 於 2008-6-13 05:58 發表
」唯有信基督才能得救也沒什麼錯，但那是你們自己的事情。如果你要衝著我說這話，就是冒犯我。我是相信唯有不信基督才能得救的。「

—— 我願意同意並接受這個看法。

」唯有不信基督才能得救也沒什麼錯，但那是 ...

對呀，平等了吧，我們都得救了不是？沒罪了哈。

順便呢，你相信死後沒罪，我相信現在就沒罪了，也可以吧。所以，你們傳教就是罵人，對了吧？

證明完畢！

也別繞遠了。不是在討論罵的理由嗎？
簡單點說：
我相信唯有基督才能救我。-------自我陶醉沒人干涉。
你！你唯有相信我們的基督，他才能救你！------這就是找罵。

凡是挨罵的基督徒都是用后一種口氣說話的。

怎麼總是往 』傳教『 上面扯呢……   我的中心思想表述得還不夠集中么？

算了，也差不多該下班了，這個問題要是沒什麼其他的創意，就這麼滴吧。

你信一種方法，他信又一種方法，而我就信這個方法。有什麼原因要指責？

我知道你是對這一點想不通。
你信A，別人信B，本來沒什麼相干。但是你信的那個A裡面，包含有對別人的攻擊，所以就相干了，所以就有了挨罵的問題了。你如果因信A而被別人罵了，一點都不無辜。

幸虧回來又看了一眼，否則還不讓你這句掛一天？

我信什麼，本就是自己的事，豁達的人根本不會在意，狹隘的人無論如何都要找個「攻擊」出來。

那好，我也只好如此奉陪：請問溫版，你能否找個 「沒有任何攻擊」 的信仰來，給我參考一下？

只要找出來一個，我就認罵，如何？

又開始攪活了～ 有理說理嘛～

你既然承認你的教具攻擊性，那麼好了，你就要接受別人對你的教的反攻擊，對不？

難道所有的教都有攻擊性，你就不允許別人攻擊你的教？ 你就不任罵了？這裡面有關係么？ 什麼邏輯嘛～

但是你信的那個A裡面，包含有對別人的攻擊，

就是人人都有罪，這一點，對吧？既然罪與孔子說的「過」是一樣的，這就不算攻擊了吧！
我們相信信基督可以得救，攻擊你什麼了嗎？有人不願意被救，要勇敢直面死亡，沒有人說不可以啊，這算攻擊嗎？