當年「六四」前夕，本人的一點親身經歷

"六.四"當天我沒在現場。
五月十九號就離開北京了。
記得五月十八號晚上在天安門廣場，在雨中被淋了幾個小時。
當時是窮學生一個，沒有錢買飯吃，餓的我夠嗆。幸好在人民英雄紀念碑旁邊有人提供免費的粥，
碗是公用的，沒有水洗，也顧不得衛生不衛生了，先吃一碗再說，周圍人很多，大家跟搶一樣。

記得五月十八號下午，天安門廣場上，人民英雄紀念碑附近，隔一會兒跳出一位「高人」，號稱是來自美國的某博士，發表一通有關「自由與民主」的高見，下面一片歡呼鼓噪，把它當成是來自「自由世界」的「福音」，再過一會兒，又出來一個號稱是台灣的另一「高人」給群眾「佈道」，下面又是一陣歡呼鼓噪。熱情高極了。也鬧不清楚他們究竟是何方神聖，反正聽口音不像是本地人。

來回坐了幾千里的火車，累個半死。
現在回想，不值。

我清楚的記得，當時由於從外地去北京的學生太多，火車上那叫一個擁擠，（當時有學生證的學生不用買票）
以至於發展到有學生證的學生可以留在車上，而買了票的許多民眾竟然被拒絕上車，
更有甚者，有部分持票的乘客竟然被列車員驅逐出車廂。
不瞞大家說，當時我有一種不健康的心態，這中間包含一絲洋洋得意和一絲幸災樂禍。
現在回想起來真是慚愧。
從北京往回返的時候，車上一樣是擁擠不堪，很多人是從車窗爬進去的。
在北京其間，有一到兩次的遊行經歷，就在長安街上，那叫亂吶，當時號稱是百萬人大遊行，即使想不動都不行，因為人多太擁擠，停都停不住。
長安街夠寬了吧，變成單行道了，想和遊行隊伍逆向運動太難了。
北京的正常的工作與生活秩序全被破壞了。
這還只是局部我親眼見到的。
那次運動對國家的破壞真是太大了，典型的無政府狀態。
都是這幫「運運」們給鬧的。
要說「運運」們沒有「私」心，我不信。

其實我認為如果光是學生們折騰，政府未必開槍。
只是後來，人群中攙雜了太多的「危險分子」，比如刑滿釋放人員和對政府極端仇視的人。
而我本人就親自遇到過這樣的人。
那時距離六四還有兩星期呢，我也還沒離開北京。記得廣場上的學生是以其所屬學校分片聚集的。特別是在晚上，為安全起見，大家更是聚集在一起每個學校的學生圍成一個圈，阻止外人進入。
當時我們的圈外就有一些人（相對我們，他們是真正的成年人），對我說，若軍人敢入城，他給每人一把刀，說實話我怕他們，光看他們的面相就不善。
由此看來，到六四時，軍人開槍是逼不得以。

所謂「民運」的頭頭們，在最後關頭自己偷偷的溜之大吉，把跟隨他們這麼長時間的學生棄之不顧（特別是絕食抗議的學生），自己逃往西方投奔自由去了，而之前他們可是聲稱與大家同在的。對此的評價就一個字：損！
他們可比「范跑跑」操蛋多了。

"民運"分子們，整天叫啊鬧啊，給人們一種他們有理，他們冤枉的錯覺。
以為光憑一個學生的身份就獲得了「免獄令」和「免死金牌」。

犯罪就要承擔罪責接受處罰。這叫「法律面前，人人平等」。
即使現在殺人放火，僅憑學生身份也救不了你。

再說六四，憑什麼學生和市民可以阻止軍隊依法進入北京市恢復秩序；憑什麼暴徒可以將年輕的戰士燒死弔死在立交橋上？許多戰士的年齡比許多大學生的年齡還小。

暴徒殺人放火在先，軍隊平暴在後。你們被正義之師打敗了，目的達不到了，就裝出一副可憐象來博取同情。
啊「呸」。

話說回來，事情演變到最後，已經不是學生們與政府的對立了，而是暴徒們攻擊政府了，而在參與這樣的行動的人群中，學生不敢說沒有，但是可以肯定學生已經不是主要力量了。後來有人把政府依法制止動亂說成是鎮壓學生或屠殺學生是不準確和不真實的，之所以始終有人這麼說，無非是讓政府顯得「不道德」而已。

忽然聯想起一個有趣的現象，若有誰對斗蛐蛐（蟋蟀）有了解，請您評說我的比喻是否恰當。
當時「民主自由」好比斗蛐蛐用的那顆細草，被抽象的「民主自由」分化的兩派中國民眾就象是兩隻蛐蛐，在「民主自由」這顆細草的撩撥下彼此掐架。而幕後揮動這細草的人就是西方世界。

[ 本帖最後由 DaQiang65 於 2008-6-4 03:57 編輯 ]

我深深地感到中國的最大問題或者說最主要、最重要的問題是如何妥善解決中國人內部的種種問題，尤其是長期得不到解決的重大問題，中國人和外國人之間的問題極少比中國人內部的問題更大、更重要。

中國人內部老折騰，常常是大折騰，如果都用到發展、建設和進步上，不知道會有多少或多大的良好收益？

英國人種是老折騰異己，中國人種則是老折騰自己。

[ 本帖最後由 海外有孤忠 於 2008-6-3 09:49 編輯 ]

你不研究地震與核武器的關係了?或者最近吃藥正常了.這個帖子發的還象正常人.

原帖由 海外有孤忠 於 2008-6-3 09:47 發表
我深深地感到中國的最大問題或者說最主要、最重要的問題是如何妥善解決中國人內部的種種問題，尤其是長期得不到解決的重大問題，中國人和外國人之間的問題極少比中國人內部的問題更大、更重要。

中國人內部老 ...

長河我頂你！

原帖由 海外有孤忠 於 2008-6-3 09:47 發表
...英國人種是老折騰異己，中國人種則是老折騰自己。 ...

如果不提唐山地震，不談林彪毛澤東，孤忠老弟的觀察和思考還是很到位的。
頂一下！

原帖由 海外有孤忠 於 2008-6-3 09:47 發表
我深深地感到中國的最大問題或者說最主要、最重要的問題是如何妥善解決中國人內部的種種問題，尤其是長期得不到解決的重大問題，中國人和外國人之間的問題極少比中國人內部的問題更大、更重要。

中國人內部老 ...

您在折騰誰呢?

逃兵言勇--不知恥為何物。

還是多留著點美英帝國主義，日本鬼子，韓國棒子做靶子，中國人就沒工夫自己跟自己過不去了。

原帖由 redstar456 於 2008-6-3 12:41 發表
還是多留著點美英帝國主義，日本鬼子，韓國棒子做靶子，中國人就沒工夫自己跟自己過不去了。

[ 本帖最後由 DaQiang65 於 2008-6-3 14:51 編輯 ]

發貼之人有些推斷性的話幾乎是胡言亂語：

「在北京其間，有一到兩次的遊行經歷，就在長安街上，那叫亂吶，」........「北京的正常的工作與生活秩序全被破壞了。這還只是局部我親眼見到的。那次運動對國家的破壞真是太大了，典型的無政府狀態。」
       僅有一兩次（1次還是2次應該很容易記住的）遊行就下此沒有根據的推論，太不負責任，或是故意的。六四時本人已分到北京某研究所參加工作3年了，經歷遊行數次，廣場外圍更是高頻光顧，直到六四當天早上還到達東單。火車上的情況不了解，但本地情況還是了解一點的。
     遊行期間人多是事實，高峰期間估計能幾十萬到上百萬的量級，但是秩序迥然，個別地段有時出現很擁擠的現象（經歷過一次，不能自如走動，只能被人群擁著向前小步移動）。即使這樣，據我所知未發生一次踩踏事件，如果真是「就在長安街上，那叫亂吶，」到情況，想想上百萬人能不踩死人嗎！不僅如此，往常市民之間到因磕碰、推撞、自行車剮蹭引起到爭吵甚至打架幾乎降為零。工作與生活秩序非常正常。所以「北京的正常的工作與生活秩序全被破壞了。」更是無稽之談。遊行路段行走不便（偶爾），可以繞道而行，也不增加太多距離。如果這就破壞工作與生活秩序的話，那麼領導人或外事活動的車隊經常占路禁止普通車輛通行，又算如何？

     「那次運動對國家的破壞真是太大了，典型的無政府狀態」更是牽強附會，主觀臆斷。請問能具體給出那些大項目、計劃、甚至是原定國家規劃因此停頓或未完成任務嗎？本人所在單位科研生產工作當時高效正常進行（大多數單位亦如此）。去參加遊行的職工都是在完成本職工作以後。
    可以說，全國人民之所以支持學生運動，是因為大多數同學到出發點和願望是好的，也是符合人民的呼聲的，全國人民有滿腔的愛國熱情，迫切盼望的政府儘快解決一些腐敗、官僚等問題。但事情後來有可能被一些莫明其妙或別有用心的人利用，發展到了令人痛心的地步。可以說最初到良好願望沒有達到，實在是令人遺憾。但不是發貼之人感覺到那樣給國家造成了太大破壞。

不能因為今天的繁榮，就肯定當年的開槍。不能因為今天領導人的德政，就掩蓋當年領導人的罪行。不能因為學生領袖和民運分子人格的缺陷，就說屠殺有理。這是一個根本的道德問題。 這個問題解決不好，中國不會進步。

"初到海外"先生對我要求滿高的。
在我前述文字中不小心刺激到這位前輩（比我早工作三年），表示歉意。
但是您認為我有些推斷性的話幾乎是胡言亂語，我不能同意。
我已經說了這是我局部所見，前後大概在北京停留兩三天，五月十九號離開的我還記得，但是到底是十六號還是十七號到的北京，我確實已經模糊了，事情已經過去快二十年了（十九年了，這樣一來精確嗎？）。
關於遊了幾次行，我只能說最少一次，這樣您能饒過我嗎？
關於「無政府狀態」，可以說自從我們乘車不買票就已經是「無政府狀態」了。您還想怎樣？

您問：「請問能具體給出那些大項目、計劃、甚至是原定國家規劃因此停頓或未完成任務嗎？」
抱歉，我真的不知道。不過，我記得朱容基在電視節目上講說，上海有列車被暴徒燒毀。這事兒您還有印象嗎？

最後煩請「lanchang 」回答為什麼政府不應該平暴？

[ 本帖最後由 DaQiang65 於 2008-6-4 03:55 編輯 ]

我對這個問題很矛盾;  1,出發點和願望是好的，也是符合人民的呼聲的，不是無理取鬧，鄧的做法我無法苟同，應該說是有罪的。2，問題確實不像我們想得那麼簡單，的確是美國搗亂的結果，如果沒有老鄧的鎮壓很有可能成為另一個蘇聯，也不是學生要有的結果，甚至是大家堅決發對的。

一直納悶，為什麼像垃圾彩鈴等那樣的頭頭們
怎麼可能溜那麼快呢
而且是那個年代
不可思議
傻子也看得出來，一定有問題

順便支持樓主一個

初到海外就認識這麼離譜，呆上幾年還了得？

老鄧做的很好很及時

六四對當時北京的正常的工作與生活秩序肯定有影響的。
記得那年好像是蘇聯領導人戈爾巴喬夫訪華，但天安門被佔領了，所以歡迎儀式只能改地而行。
本人雖沒去廣場，但聽老婆講後來幾天天安門廣場是臭氣熏天，垃圾遍野。想想那麼多人常駐天安門廣場，發生這種情況也就不難以理解的了。
據說那時很多出租都是自覺自願的免費載學生。但這並不代表全部。有一個堂弟那時正好開出租。聽嬸子講，那時人上他車都不給錢。到底是怎麼，我現在也沒搞清楚。