|
|
問題：當我們決定要信什麼的時候，我們是否要考證我們所要信的對象？如何去考證呢？
• 辣土豆的考證門 -ICLL-
樓下有篇文章對基督教的十字架進行了詞義學上的考證，認為在古希臘文的原始聖經里，沒有十字架的意思，而古代一世紀的信徒，也沒有十字架的概念。
辣土豆看到了，輕輕說了句：沒有考證。四個字，把所有別人做的考證，全部忽略掉。
而我就有兩個有趣的問題了。
第一個問題，辣土豆您需要什麼樣的考證？什麼標準的考證？可以告訴我們嗎？
第二個問題，即使有了這樣的考證，比如說，基督教研究專家，文字學專家等給出的考證，你能接受嗎？如果你接受，那你不就是「信人大於信神」「信現代科學大於信古代聖經」了嗎？
呵呵，所以，這個有趣的問題的有趣之處在於：辣土豆無意中說了個「考證」，一接觸到邏輯和事實的範疇，他立刻迷失在人神之間的選擇中了。
• 標準考證的唯一標準 -又一天-
標準只有一條:只有結果是證明了老耶是唯一全能全知真神的考證才是可以接受的考證。
• 看到你們在這些細節上糾纏不清,就想笑 -溪邊小樹-
首先,那些考證有多大的可信度?
我記得我舉過例子,小姐在過去是對年青女性的尊稱,現在卻有不同的意思.更何況幾千年前的用詞?
其次,就好象我們討論孔子的思想,裡面提到孔子穿什麼衣服.於是你們就考究,當時那衣服是男裝還是女裝.孔子到底是男的還是女扮男.
我還真的不知道,如果不是十字架,犯人掛在木頭柱子上是如何死的?弔死的?如何掛在那裡?捆在那裡?能否給考察一下?
我們通過福音書信知道的是耶穌是死了,死後又復活了.也知道了他生前所行神跡,所說的道理.這有什麼疑問的嗎?
• 從小處見大道理耳。這個見證，是說一些基督徒對考證的迴避態度 -ICLL-
另外，你說到福音書，有考證嗎？呵呵，如果人類學者考證福音書是後人杜撰，你會接受這一結果嗎？：）
• 對我來說,你的假設不合邏輯. -溪邊小樹-
經過了兩千年,都沒有推翻. 現在能有什麼證據,能推翻呢?
你因為不信,就不斷給自己找借口.
• 兩千年當中，試圖推翻的人都被基督教以各種方式人身消滅了。 -yunsousifang-
• 假設本身，沒有不合邏輯的地方。比如，我們可以假設重力消失 -ICLL-
我們先不說什麼推翻不推翻，即使一萬年沒有推翻，為什麼我們不可以假設其可能被推翻的條件呢？
我這個問題的目的很簡單，只是看你的態度。我們假設出現了證明聖經為杜撰的證據，那麼你是否承認呢？這個問題，問的是你的態度。
• 答覆 -溪邊小樹-
當我剛信時,我需要這些是真的. 現在,我不需要了. 哪怕假設成立,耶穌的教導仍然是我的指路明燈, 不會改變,
• 哈哈哈哈！信了之後，什麼證據都是了。只要盲信就好。 -不明則問-
• 好笑嗎?就好象儒家思想,你需要知道孔子是如何教書傳道的? -溪邊小樹-
• 迴避嗎?你先回答我對你那考證的質疑.你的質疑能力消失了? -溪邊小樹-
• 不太明白您問題的含義，能明確說一下嗎？ -ICLL-
• 回復：不太明白您問題的含義，能明確說一下嗎？ -溪邊小樹-
我還真的不知道,如果不是十字架,犯人掛在木頭柱子上是如何死的?弔死的?如何掛在那裡?捆在那裡?能否給考察一下?
同時,文中考證用詞.辭彙是否經過幾千年還是與現在的含義一樣?
• 可能的，從文字是來看，確實沒有十字架的意思。 -ICLL-
但這不是關鍵，請您注意，我從一開始就並不確定這一考證是絕對正確的，這是一個證據，再加上公認的一世紀基督徒並沒有十字架概念，這個證據可以說是比較強的。而說有十字架，卻只來自聖經。但請注意，即使是這樣，我仍然不肯定這一考證是完全正確的。
這裡，我們考察的，是基督徒對這一考證的態度。是完全忽視（如辣土豆的「沒有依據！」)呢？還是能引起一些思考「聖經是不是有些地方是錯的」？
• 跟你說了,有些文字的意義會改變的. -溪邊小樹-
• 哪些會改變？那些不會？請說清楚。 -不明則問-
• 可能他們說的＂復活＂以前就是＂裝死＂的意思。 -hutudx-
• 也可能他們說的＂VIRGIN＂以前就是＂蕩婦＂的意思 -hutudx-
• 細節上糾纏不清,我聽說中世紀的修道院很多人干這事的 -又一天-
• 定義什麼是標準的考證太難了，你來試試，你很擅長給複雜的問題一個簡 -SpicyPotato-
說到底十字架的形狀不是基督教信仰的核心，這一點能先達成共識嗎？
如果有「基督教研究專家，文字學專家等給出的考證」，那我們要仔細地看一看想一想，最好再了解不同的意見，認為道理充分就接受。 |
|
狗仔卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
哇噻