轉貼：南方周末，摘下你的有色眼鏡吧！

    南方周末是我喜歡的一份報紙。它的深度厚度以及它的獨特視角，總能給我以啟發。但是，看了上周的南方周末，感覺非常的怪異，一個時期以來讀這份報紙時某種潛隱的莫名的感覺，一下子清晰起來。

    應該說，以開篇的《汶川震痛，痛出一個新中國》為代表，這期地震專刊也有一些好文章。但通讀整版整版的系列報道，感受更多的是地震來臨時人性的灰暗。

    在第一篇文章《汶川沒有死去，汶川仍然活著》中，有這樣一段描寫：在縣城最大的一家超市，「人們一擁而入，跑在頭裡的人拿了礦泉水、麵包和餅乾，隨即日用品貨架也被一洗而空」，「人群已開始互相爭搶」；

    第二篇文章題目就叫《孤島汶川的人性百態》，第一個小標題是「一切回到原始社會」，第二個小標題是「人性複雜」，講述了一個外號「老黑」的人帶頭搶劫鬧事的事；

    第三篇文章《災后北川殘酷一面》，大段講述了特警抓了二十多個涉嫌趁災打劫者的事。

    想必不用列舉了吧？因為後邊的文章，也大多是刻意選取諸如「先救我」、「我是張書記」之類的陰暗面來寫的。

    我們知道，全中國的媒體，在這次空前透明，可以全方位介入的地震報道中，及時準確全面翔實地報道了災區情況，謠言沒有滋生之地，我們在後方甚至可以比前方能夠更準確全面地了解情況。我們感受的是切膚之痛，我們體驗的是真摯感情，我們做到的是萬眾一心。

    但南方周末似乎看不到這些，看不到一切光輝和偉大，在那似乎合乎西方新聞觀的冷靜、中性、原生態描述之中，流露出的是文章立意之怪，角度之異，心理之陰。

    稍加回顧，近來的雪災、藏獨，往日的台獨、重大案件的另類解讀，南方周末大多都是以居高臨下的姿態，以刀筆作劍，朝向廣東之外的醜事惡事糟糕事，間或有正義之舉，常態卻是偏頗有加，難得看到它對民生改善、社會進步尤其是貧窮邊遠地區的讚美。或許如他們所標榜的，只有他們才能讀懂中國，它的特立獨行曾經也可以帶給我們異樣的思考、另類的見解，但它的劍走偏鋒是不是已經到了漸入旁門、走火入魔的地步了呢？

    或許，南方周末的姿態曾經是合理的。廣東得改革開放風氣之先，引領時代進步潮流，問題先出現、先解決，經驗見解先得出，五十步笑百步，這個資格還是有的，那時，南方周末或許真的可以被稱為「最具良心的媒體」。

    然而，正如網友指出的，三十年來中國社會進步很快，國民教育程度大大提高，人們的民主意識、思考能力和知識水平有了天壤之別，你想輕易地見人之所未見已非易事。時代在變，政府在變，人民在變，南方周末卻繼續原地踏步，繼續堅持站在負三十度角去觀察社會，故意不以善意解讀政府和人們的行為，是不是比唐吉訶德還糟些呢？

    一個著名的朦朧詩人自殺之後，一位作家朋友說，詩人可以批評、曾經指責的對象不在了，社會的發展已然超出他的理想追求，他活著還有什麼意思呢？

    南方周末這麼解讀汶川大地震時的中國，有什麼意思呢？(老土)

有一個不同聲音在也未嘗不可；政府都能允許它的存在。
如果不喜歡的話，就盡量發表意見吧。

為反對而反對，在某些時候也是有其作用的

請問啥東西是沒有色的？難道生活在一個黑白的世界里才算是正常的？黑白也是顏色吧？

你轉貼在主頁上也有，只不過標題不同《南方周末，你為什麼要這麼解讀汶川大地震的中國?》。但為什麼不能如此解讀呢？難道人性中只有你想看到的光輝和偉大而沒有陰暗和渺小嗎？