只反皇帝， 不反貪官， 只反官員，不反刁民都是不可以的......

只反皇帝， 不反貪官， 只反官員，不反刁民都是不可以的，都是不合理的， 都是不符合實事的，都是不負責任的。

朋友你這樣做， 雖然被皇帝「招安」的可能行不大， 但對社會， 對國家， 對人民的破壞性一點兒不比當年的宋江同志小， 最起碼， 和小丑李逵有一比， 傷害殺死了無數的無辜。

現今的偉大無憂同志， 即不是皇帝， 也不是官員，也不是奸商，也不是宋江，也不是刁民；即不是什麼民主鬥士， 也不是這個功那個教， 更不是個什麼黨， 就是個無憂， 一個無憂無慮的無憂， 一個大美帝國公民的華裔無憂。

既然是無憂， 就要有個無憂的樣子嘛， 一個人已經是無憂了， 那麼他的話是真實的， 他的行是正道的，他的為是無所顧忌的， 是有話就說， 有屁就放的。

比如， 中國這麼大的震災， 你溫家寶作為宰相去去災區， 你胡錦濤作為皇帝看看災民， 你解放軍作為皇家軍隊救救災民， 理所當然，有什麼好歌功頌德的呀， 有什麼好人民的好總理， 人民的好書記， 人民的好子弟兵，聽起來好肉麻嘛， 好假惺惺嘛. 都什麼時候了,死了那麼多人， 那有這個心思。 這個時候， 他們再不出來， 中國會不會出現另一個毛澤東，取代於他溫家寶， 取代於他胡錦濤， 我看很難說。

再比如， 你范美忠作為中學老師， 地震之時， 你不保護救護你的學生， 自己逃命， 逃命之後， 還自鳴得意， 這樣一個無恥無德無養的市井刁民， 竟然還有我們一些海外的，喝過幾天洋墨水的， 享受著富饒文明的人們，尤其是在我們大美帝國生活的朋友們為范美忠辯解說理， 無憂說你給我們美國人丟人現眼， 給我們大美帝國摸黑， 難道無憂說你錯了嗎？

在無憂看來，大難臨頭，當教師的不甘願愛護保護孩子， 在中國是失禮， 在美國是失職。

失禮者， 可恥， 失職者，犯法。 對於一個可恥和犯法者， 朋友， 你還有什麼理由為范老師的可恥犯法言行而辯解的？

難不成， 你也想當個范老師這樣一個無恥之徒嗎？

一個教師尚且如此， 其它的人能會好到哪裡嗎？ 有如此這類的大批刁民， 中國沒有皇帝制行嗎？你只反皇帝， 不反刁民， 你有什麼資格批評無憂這個即批評皇帝，又反對貪官，又教育刁民， 同時也少帶指責奸商的無憂？

你要無憂非要只批評皇帝， 或是只反對貪官， 或是只說教刁民，或是只指責奸商，這無憂很難做的到嘛。 再說了，皇帝也好，貪官也好， 奸商也好， 刁民也好， 都是無憂的兄弟姐妹， 你讓無憂也象梁山流浪漢楊志那樣殺了刁民牛二， 反了皇帝， 逼上梁山， 我無憂才不幹呢。更何況， 無憂也沒有了這個權力， 因為無憂已不再是中國人， 而是美國人， 華裔美國人。

咱無憂是即不殺中國的刁民， 也不反中國的皇帝，更不是被誰逼著來美國的。 在網上發表些小文， 是為了練習寫作，強化思維，學習學習，分享分享，快樂快樂，跟朋友們共同進步進步。

所以呀， 這樣一個偉大的無憂同志說的， 朋友你還是先好好想一想， 還是蠻有份量的， 對你， 甚至整個中華民族是有好處

這個題目我看著好！

不過政府做得好的該肯定也要肯定。該批評的也要批評。有褒有扁才是正道。
難不成世界就都是一片漆黑？那我們不如集體自殺。

典型的犬儒主義

如果登基有年, 而貪官依然太多, 該皇帝亦是罪人.

原帖由 WinterDog 於 2008-5-30 19:02 發表
典型的犬儒主義

了解犬儒主義嗎？各種主義，經過了大眾的流行文化的修飾，都突然走形了。