教育部發言人分析地震災區學校校舍倒塌原因

　　中新網5月26日電 教育部今天下午舉行例行新聞發布會，向新聞界介紹教育系統抗震救災工作有關情況。

　　有記者問:這次地震中倒塌了不少學校，也死了不少學生和老師。教育部會不會在全國展開學校建築安全的措施，對倒塌的學校這麼多，教育部的部長和其他的高層領導人會不會因此辭職？

　　教育部新聞發言人王旭明表示，這次5·12汶川特大地震造成了校舍的嚴重倒塌，師生的重大傷亡。我們在這裡確實深深的感到悲痛。我們向被地震災害奪取寶貴生命的老師和我們的學生表示深切地哀悼和紀念。關於您提出的校舍倒塌的問題，我不知道您注意到沒有，在5月16日，國務院新聞辦舉辦的新聞發布會上，住房和城鄉建設部的有關負責人就這個問題也做了解釋。

　　當時這位負責人提出，地震造成房屋倒塌的原因是非常複雜的。據這位負責人了解到，對倒塌房屋的總體數量和構成情況，建設部的領導還在進一步的了解當中。他提到，學校房屋有倒塌，但是他了解學校周圍的房屋也有倒塌。另外，這位負責人談到，他所見到的兩所學校房子並沒有全部倒塌，有一所倒塌了一半，有一所倒塌了三分之二，這是當時他看到的情況。

　　同時，作為建設部的負責人，他也提出不能排除在建設過程中有偷工減料的情況。在調查清楚以後，如果確有情況，一定要嚴肅處理。同時這位負責人再次表示，對學生的傷亡非常痛心。如果調查出有偷工減料的問題，一定要嚴肅查處。作為教育部門，我們的態度很明確，一定要配合有關部門。如果最後調查出來在學校房屋倒塌中有偷工減料的問題，一定要嚴肅查處，特別是對豆腐渣工程和有貪污行為的決不姑息。

　　當然，分析這次房屋倒塌的原因是很複雜的。上次的新聞發布會上有記者提出很多問題，我說對學校房屋倒塌的原因現在下結論為時尚早。據我了解，有關部門正在組織調查，我們也請四川省教育廳對倒塌的房屋、校舍做了初步的調查和評估。據他們提供的分析材料表明，倒塌房屋的原因是多方面的。

　　比如這次地震首先是超過了預計強度，學校校舍抗震難以抵禦如此強烈的地震。學校建築是根據國家規定的本地區抗震設防裂度設計的，四川教育行政部門給我們提供的材料表明，成都地區當時設計的標準為7度，汶川也是7度，德陽是6度，所以從設計的標準來看，這次地震是8度，面對如此強烈的地震，學校確實是難以抵禦的。

　　另外大家也知道，這次災情正發生在上課期間，集體傷亡人數比較多。另外，學生上課時集中在教室，樓面負荷大，疏散時又集中在樓梯間，這樣走廊、樓梯相對來說是建築比較薄弱的，所以就造成了一定的損害。另外四川省教育行政部門給我們的材料當中表明，四川省倒塌的相當多的校舍建築時間比較長，校舍陳舊落後，這也是導致部分校舍垮塌的重要原因。

　　當然，還有學校的建築在抗震方面本身就在設計方面存在著先天性的缺陷。對於校舍倒塌的原因，確實要進一步的深入分析，進一步的深入評估，來得出結論。據我了解，有關部門目前正在積極研究制定提高學校校舍建設的標準和抗震標準。制定新的標準的基本原則，所有新校舍的標準必須要高於當地一般民用建築的建設標準。學校建設是地震災區恢復重建的重點，要優先做好規劃，同時今後所有新建學校必須嚴格按新的標準建設，對沒有達到新標準要求的校舍，要儘快採取抗震加固措施。

　　剛才您提出的全國教育部是不是要檢查，我可以告訴你，教育部已經明確提出要求，要求全國教育系統進行排查，重點是災區和地震易發地區，凡是達不到安全標準要求的，屬於危房的，要堅決停止使用。我想，經過各級領導、各級政府的共同努力下，經過全國人民的共同努力下，溫家寶提出的「我們一定要使學校成為最牢固、最為安全」的目標一定能夠實現。謝謝。

明顯的官僚文章!

很誠懇, 沒有迴避問題,  希望能夠兌現目標

對於某些人來說, 只有承認校舍倒塌完全是因為豆腐渣工程才不是官僚文章

【《財經網》專稿/記者 張映光】汶川地震對學校等公益性建築的損害程度，及學生死亡數字，官方的最新統計還停留在5月16日。當時，教育部發展規劃司司長韓進在接受人民網採訪時公布，此次地震中，校舍已倒塌6898間。而這一數字，當時尚不包括北川、汶川等震中地區。
      此次地震等級為8.0，烈度為11左右，已超過國家在四川設定的7度標準，加之「大跨度結構」不易防震，是部分官員及建築專家在接受媒體採訪時，對學校在地震中大規模垮塌的一種解釋。儘管他們也都不排除很多公共建築的質量可能存在嚴重問題，但類似說法似乎更傾向於認為，在一場強度遠超過建築設計抗震標準的特大地震災害中，學校因其大門窗、單向走廊及「大跨度」結構等設計中存在的天然抗震劣勢，大量垮塌首先並非一種太反常的現象。
      如SARS、禽流感等公共災難一樣，面對學校垮塌背後的建築設計問題，公眾的認知同樣會受到專業技術領域的信息不對稱的阻礙。不過，與前者相比，人們對建築質量問題更有切身體會，在了解國家關於建築抗震設計的規範后，更易依據常識及邏輯，作出判斷。
      這次地震中，都江堰聚源中學一棟教學樓倒塌，造成200多名學生死亡，而周邊居民樓等其他建築均完好，從現場看，這一棟獨自倒下的教學樓，彷彿是被一枚導彈擊中一般。單以此次地震烈度過大及學校結構存在天然抗震弱點等原因，很難解釋。
      事實上，與聚源中學類似的情況，在汶川地震中還有很多。如與震中區相距較遠的重慶梁平縣文化鎮中心小學，亦在地震中倒塌，其周圍建築完好。
      據專家介紹，地震烈度在不同區域表現不同，一般距震中越遠越低，這意味著，許多區域的地震烈度，可能並未超出建築抗震能力。不過，由於國家地震局至今未公布汶川地震的烈度分布圖，對這一點，現在無從考證。
      其次，建築抗震能力的確因建築結構、材料而有差異。專家介紹，一般情況下，鋼結構建築比預製板材及磚混結構建築抗震能力更強。受力比較均勻的框架結構，比奇形怪狀的不規則建築，更抗震。
      但無論何種結構，何種材料，在建築抗震設計規範中均有明確的技術規範，以保證其可達到每一地區所規定的抗震標準。即使如磚混結構一類抗震性能較差的建築，亦可通過增加構造柱等方式，達到抵抗8度以下地震的要求。
      如此，按照設計規範，學校的「大跨度結構」即便存在所謂抗震劣勢，亦必須達到高出一般住宅建築的抗震標準，才算合格。
      是次汶川地震中，都江堰聚源中學旁的聚源小學，未見倒塌，聚源中學另有兩座教學樓亦完好無損，同是「大跨度」的教室，按同一抗震標準建造，經受相同的地震衝擊，有塌有立，足可說明所謂「大跨度」結構問題，不足以掩蓋這次地震中很多學校建築的質量問題。
      另一事例似更能說明問題，便在受災最重的震中區北川縣，一所被網友稱作「史上最牛希望小學」的劉漢希望小學，屹立不倒，學生無一人死亡。同在曲山鎮的北川中學，教學樓全部倒塌，2000多名師生被埋。據原始資料，劉漢希望小學與北川中學均為樓房，前者甚至比後者一座僅建成約六年的教學樓更老。其在震中地區未倒塌，顯然是由其合格的建築質量決定的，而絕非上帝創造的「史上最牛」的奇迹，這亦可從一個側面說明學校建築結構、地震強度過大等原因，均不應成為學校大面積倒塌的借口。
      可以想見，因輿情壓力，只要有關部門對建築安全開展調查深入，必有一批「豆腐渣學校」的建造者將遭嚴懲。但如此做法並不能徹底改變學校——這一關乎無數孩子生命的公益性建築在各種災害中不堪一擊的痼疾。解決這一問題，還將是一個系統工程。
      ——首先，對學校建築的抗震設計，規範及標準仍然偏低，執行中更缺乏監督。《中小學校建築設計規範》中並沒有抗震設計的要求。而在國家頒布的建築抗震規範中，學校與商場一樣，僅被列入乙等，即易在地震中造成重大人員傷亡的建築。對這一類建築，要求其抗震烈度比一般建築標準高，但與甲等建築——需制定特殊抗震規範的要求仍有距離。而在日本等地震多發國家，學校、醫院等建築都被要求作為可供人們震時避難的特殊建築建造。原因很簡單，這裡多是未成年人。
      當然，在汶川大地震中，人們很遺憾地看到，學校的抗震能力不僅不比一般建築高，反而要差得多。許多學校是幾秒鐘內垮塌，沒有給上課的孩子們留下任何逃走的機會。這裡暴露出來的是監督和執行中的問題。
      此次地震中，學校建築從預製板到現澆水泥等材料、結構差異巨大，造成其抗震能力不一。對學校尤其是處在地震帶中的學校，出台強制性的統一建造標準，設置更高的抗震標準，令其在地震中，成為最堅固的建築之一，是減少重大災情人員傷亡的方法之一。
      不過更重要的，仍然是建立一套對學校建築的招標、監督機制。對承建單位加強審核，對出資機構和管理機構加強監督。學校等公益建築在招標中，往往因其項目資金少，利潤低，只能吸引到一些小建築商或施工隊。一些施工單位為攫取利潤，經常存在僥倖心理，採取「偷工減料」的辦法，降低了抗震標準。對參與公益性建築的施工單位進行資質認證，加強監管，或可起到一定規範作用。資質更高的建築單位及開發商亦應承擔公益性建築的建造責任。
      ——其次，是加大投入。提高學校建築的建築質量，勢必帶來建造成本的提升。有專家稱，建築抗震級別每提高一度，其成本將增加一倍。北京等城市抗震標準為8度的建築，其成本約為1000元/平方米。以此成本，即使再略加提高，均在可承受範圍內。國家應加大教育投入，撥專項資金提高學校建築質量。
      汶川地震，學校垮塌，不應再尋借口。讓更多孩子，走進更安全的教室，是不容逃避的責任。■

自己轉的文章自己把全文仔細看一遍,  人家說的是你的意思么?
不要看到標題覺得可以拿來做你的炮彈, 就急不可呆的發射出
為了證明自己的高明先樹個靶子再去羅織材料, 這叫文革遺風
是非常卑劣無恥的~

[ 本帖最後由 WinterDog 於 2008-5-27 03:16 編輯 ]

給個連接你,http://www.caijing.com.cn/20080522/64365.shtml

你轉的文章的觀點我同意, 並且我認為文章跟你要表達的根本不是一回事~

我要表達什麼?教育部發言人就是明顯的官僚文章!

官僚文章又不可恥
政治發言又不是科技論文

給政府半年時間，全國人民都幫著家長記著呢，看看能查出什麼樣子！

現在救災千頭萬緒的，而且還沒有調查，現在下結論為時太早，而且可能會放過真正的壞人。

發言人分析原因只能面面俱到，如果他只提「豆腐渣」，也必定會被批評「推卸責任」。

原帖由 Janwoo 於 2008-5-27 02:45 發表
明顯的官僚文章!

你要怎麼辦？什麼樣的才不是官僚文章？
我看你轉貼的那篇文章與你指責的官僚文章並不衝突。
你的行為反映了你的動機：攪局。

做個正直的人吧！你好像說你是行醫的，真擔心來你診所的那些人。。。。。。

應該相信政府

希望那些官僚們真正能為更多孩子，建更安全的教室！

計劃生育，很多人都是一個的啊！如果做了絕育手術！再給生多少個也沒辦法了！

原帖由 花果山寨主 於 2008-5-27 04:42 發表


你要怎麼辦？什麼樣的才不是官僚文章？
我看你轉貼的那篇文章與你指責的官僚文章並不衝突。
你的行為反映了你的動機：攪局。

做個正直的人吧！你好像說你是行醫的，真擔心來你診所的那些人。。。。。。

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D3

「他們不是死於天災，而是人禍！」悲憤的家長表示，這所1989年建成的校舍，充斥鬆散的水泥灰、少量的鋼筋，完全是個豆腐渣工程。家長看到，校園內的教師辦公室、宿舍，卻在地震后完好地保存了下來。目前，綿竹市組成的調查組，已進駐學校開始徹查此事。

隨著全中國人民科學文化水平的提高，老百項對那些官員的話，有自己的分析判斷能力了。

堅決相信政府的每一句話！！！！！我們怎麼能不信呢？政府哪一句話不是真理呢？我們是老百姓，除了相信政府之外還能相信誰？相信誰，都有可能要麼是傳播謠言，要麼有可能是被惑之眾。只有相信政府，我們才能豐衣足食，我們的政府一貫的政策已經令我們堅信了這一點。因此，我們不僅應該相信，而且必須相信。

原帖由 Eastdragon 於 2008-5-27 05:04 發表
應該相信政府

認真調查，查找問題和弊端，不斷改進工作方法和方式。
增加透明度，讓群眾更好的監督。