為什麼老有人拿颶風中的美軍來襯託人民解放軍？

原帖由 社會公眾 於 2008-5-21 11:41 發表
結果說明一切:一座150萬人口的城市被大水淹沒,最後死了幾百人,要是放在中國呢?

很簡單，看看98水災淹了多少人口，死了多少人。再看看是城市救災容易還是農村容易。再看看美國和中國的國力對比。

原帖由 風雨瀟瀟 於 2008-5-20 14:23 發表
我現在告訴你：颶風中，直接因災死亡的新奧爾良人只有157人，加上間接死亡的人數也只有565人的時候，你相信嗎？我現在告訴你：在近10萬人避難數天的超級穹頂和市會議中心等10個庇護點裡面只有一件似與刑事犯罪事件有關的死亡。在災后一周內只有5人死於和暴力有關的犯罪，這與平時正常犯罪率幾無二致，你相信嗎？我現在告訴你：至於黑幫火併，強姦割喉，無一真實。你相信嗎
...

我確實不相信。

這裡是Louisiana Department of Health and Hospitals的官方報道：There have been 1,464 deceased victims of Hurricane Katrina from Louisiana]。

報道鏈接：http://www.dhh.louisiana.gov/offices/page.asp?ID=192&Detail=5248

請樓主正面回答這個問題！

[ 本帖最後由 Deux 於 2008-5-22 10:44 編輯 ]

原帖由 zjzpd 於 2008-5-22 09:24 發表
這幾個漢奸天天都這樣，值得嗎，以後見到他們發的貼你不看就可以了，還有就是啟動人肉搜索，把它找出來

值得。

這些謠言和闢謠都不是給爭論的雙方看的，而是給第三方的網友看的。從這種爭論中，相信不了解情況的網友都能得出自己的結論。

原帖由 Norman 於 2008-5-23 12:16 發表
這一次空軍的表現至多是差強人意.  地震兩天以後, 首批傘兵才進入汶川.  要不是溫家寶那句重話, 也許是三天四天以後, 完全錯過黃金救援時間.
直升機下雨天沒法降落, 傘兵沒法跳傘. 真不知道幾十年前美軍是怎樣 ...

我也不知道美軍幾十年前怎麼打的越戰。他們的直升機最後運美國外交官到時作用很大。

如果你真想知道直升機是怎麼用的，多看看美軍在阿富汗都怎麼用直升機的吧。

原帖由 愛國熱情 於 2008-5-23 13:37 發表
民眾理性，國家才會真正強大。一手遮天的時代應一去不返。誰在為主子效勞？相信GCD圈養的粉絲相當眾多，偉大的黨員及非黨員們請提高自己的素質！

呵呵，啥叫真正強大啊？

美國人理性嗎？美國強大嗎？

GCD的黨員就有6，7千萬（別告訴我說有10億退黨的），如果加上「粉絲還相當眾多」的話，那你只能怨自己命苦了。

這個數目已經比別的國家全部選民數量都要多了。

只怕一手遮天的時代不是一去不復返，而是才剛剛開始吧。

原帖由 carvonli 於 2008-5-23 13:59 發表



這句話有語病。

中國最強大的王朝：唐朝和元朝都在三四百年時間內滅亡了。

作者有什麼依據證明不會滅亡假說呢？

不知道誰有語病。

「中國的王朝不會滅亡」和「中國不會滅亡」之間的關係，你分得清嗎？

原帖由 carvonli 於 2008-5-23 14:09 發表



我看見很多吃著蘿蔔乾，作著洗衣工的唐人，從來就說中國最偉大。

不過活來活去還是活的很可憐。

抽不抽不是你說的算。

是啊，我也知道很多衣著華麗的站街女，過得比大多數人都要富裕。

可憐不可憐，不是你說了算。

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 05:03 發表



好吧。你自己在自相矛盾：你的立足點在於國家，你反駁我在於地理。

你如果認為你的說法很有意義的話：

我告訴你的概念是什麼。回答，或者反駁我下面的問題就行

日本的釣魚島永遠不會滅亡，只要珊 ...

你說中文這麼困難，不如直接說你的母語好了。估計那樣我還能看的明白一點。

「中國的王朝」和「中國」是一個概念嗎？

你那個問題有什麼可反駁的？一個不存在的東西當然不會滅亡。我也可以說，「閣下的微軟公司不會滅亡，只要蓋茨還在」。

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 05:10 發表
那麼照你說來妓女賺了很多錢，但是很可憐，但是可憐還是不可憐，不是妓女說了算，是旁人說了算。

那麼好：你的國家現在處於精神上沒有立場：到底是追求精神，還是追求物質，在民間和官方都沒有實質的內容。八十年代前，給再多錢也不能做。現在給再少錢，也有人口達法國幾倍的人去干。甚至大量的政府人員參與嫖妓。他們能對這件事發表什麼見解呢？我很難想象你居然可以把這個對你不利的東西拿出來問我，你想要我給你什麼答覆。

前幾天深圳幾個妓女站出來捐了一百萬，告訴大家妓女也有愛心。你想人道他們嗎？ ...

我沒說妓女很可憐。呵呵，你的那種腦子理解不了邏輯。我說的本來就是，可憐不可憐，不是你說了算。不明白這其中的區別嗎？也難怪了。

我的國家精神上有沒有立場，也不是你說了算的。你算那根蔥？我也不奢求你自己真正明白了你自己想說什麼。

本來想教育教育你的，但是你的中文實在太差了。從幼兒園開始再給你重新教一遍，我實在沒有這個興趣。

我不知道「中國有妓女」這個事，怎麼就會是對我不利的東西？

對了，這時你說了「人口達法國幾倍的人」了。你不是說數量沒有意義的嗎？這裡又有意義了？呵呵。臉上有點疼了吧？下次別摑的這麼重。畢竟是自己的臉嘛。

另外，「人道」是名詞。後面的「他們」應該是「她們」，除非你們國家的妓女也有男的。

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 05:12 發表



數量那麼重要嗎？螞蟻的數量很多，但是沒有用。螞蟻沒有力量。

數量當然很重要。不過恐怕你不明白。

螞蟻是沒有力量，可是人有。你可能不太熟悉關於我們人類的事情吧？

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 05:17 發表





告訴你中美的區別在哪裡：省得你腦袋不開竅。

拿個伊拉克作比較吧：中國打，就在邊界把所有力量都拼進去，然後敵人一退，中國就宣布勝利完成反擊戰。美國是打完以後，駐兵五年，等到人民安定才算打完。

咦，上一帖不是說的越戰嗎？這麼改成伊拉克戰爭了？連你都覺得拿越戰說事，有點編不下去了？難得。

看來你說的話比布希還要權威啊。布希可沒說「駐兵五年，等到人民安定才算打完」這樣的話啊。他03年就宣布戰爭結束了。人民安定？怎麼個安定法啊？把「人民」中的漂亮姑娘寵幸之後，再斃了她一家人嗎？確實挺安定的。

看來你給布希定了個「5年」的時間表了。打完了應該怎麼辦啊？你這不是難為布希那個智障嗎？

2003年4月9日美軍攻佔巴格達，薩達姆政權倒台，算不算打完了？從那天算起，5年後是什麼時間啊？別著急，扳著腳趾頭好好算。

呵呵，逗你還挺有意思。就是中文實在太差。

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 05:25 發表



知道中國的軍隊和美國素質差多遠嗎？

朝鮮戰場上，中國是要用一個集團軍打美國一個師的。拿第二次戰役的例子來說。第三野戰軍的九軍團下面三個軍埋伏打美國陸戰一師，結果三野損失百分之60的軍力，美國 ...

呵呵，我只知道最後談判是在板門店，不是鴨綠江。知道這兩個地方嗎？

跟你談優勢兵力估計很難。有時間看看「戰爭論」吧。當然只是建議，萬一把你累出個好歹，大小也是條性命啊。

中國的武器裝備有多好啊？有空中支援嗎？說說第五次戰役的火力配置對比吧？

跟南朝鮮比？南朝鮮的不對什麼時候跟志願軍能照面啊？美國人怎麼評價的？

原帖由 WinterDog 於 2008-5-25 09:36 發表



志願軍是有打得很慘的時候, 但恰恰不是長津湖這一次, 9兵團的60%的戰力損失基本是非戰鬥減員, 確切的說是凍死凍傷你補你不否認吧,  但你對9兵團入朝初期冬裝的缺乏程度了解多少, 幾個人一床棉被, 大部分是 ...

跟他不用這麼認真。逗著玩玩就行了。他有對等討論的智商嗎？

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 15:21 發表



越戰有什麼好說的？根本就沒有你中國的事，美國從十萬八千里打到你家門口了，你敢名正言順出兵嗎？

請問誰怕誰啊？

中國從來就沒有實力打戰。那種打了邊界的戰離真正的結束差遠了。

看來伊拉克戰爭有中國的事了？

說清楚啊，別東拉西扯的。

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 15:29 發表
我只知道美國的介入在南朝鮮最南端。

我只知道美國只把它的一小部分軍隊用來對付中國，因為他們全球的重點不在亞洲。

我只知道中國對美國來說是沒有威脅的。

我只知道中國人是可以把牛吹上天，把糧食堆起來。

我只知道中國的武器一點也不差，蘇聯人把他們的最好武器給了中國。中國缺衣服是中國的高級人員的無能，朝鮮戰爭中國一早決定介入，沒有準備好怪得了誰？美國遭到中國大規模伏擊，完全就是一種卑鄙的介入，美國人一點都沒有準備，他們是否更需要去抱怨呢？其實，中國人總是以為自己最什麼什麼的，其實他根本什麼都不是。
...

呵呵，我只知道中國的介入在北朝鮮最北端。

一小部分？說說多少算是一大部分啊？

中國對美國沒有威脅？那還打朝鮮戰爭幹什麼？美國人死少了難受嗎？

美國人的牛也夠可以的了。不過你不會知道，在你的理解力之外。

中國一早就警告美國，中國會介入。美國沒準備好怪的了誰？

還卑鄙的介入？斷奶了嗎？

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 15:31 發表



跟我玩，你還真沒有那資格。

呵呵，沒關係，你會上趕著來配合的。玩的挺開心。

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 15:55 發表
回答你第一個問題：我不知道你的邏輯在哪裡。一個很淺顯的道理，你引用了我的帖子中的一句話 」抽不抽不是你說了算的。「 而我很明確地告訴你本人我的意思是：」抽不抽是別人說了算的。「 而這個意思你不要替我去修改了，原因是這個意思是我的意思，且我表達的意思在前，你引用在後。希望你不要把我的意思說成你的意思。所以按照我的理解，你的應該是」可憐不可憐是自己說了算。「 可是你現在反駁我說道 」可憐不可憐不是自己說了算。「 並且抱怨我中文有問題，我從來就沒有把你當作我的同夥，希望你也不要因為中文的問題站錯了大是大非的立場。

不得不說你的腦袋真的有問題。

二，你的國家沒有立場，你不允許我批評。我決定放棄批評這個國家，事實上它也太爛了。

三，我昨天的中文如果是幼兒園級別的話，那麼我今天的領導能力應該是胡錦濤級別的啦。

四，因為你認為妓女是好的職業呀。

五，對。可以減免數量。一萬中國妓女等比於一個美國妓女。你別給臉不要臉，我和他們很難聯繫起來。其實你跟他們在各方面是相似的。

六，這個我寫錯了，你小人得志了吧。

你，你，你，給我滾。哈哈哈。
...

呵呵，難為你寫了這麼多字，搞不好是你這輩子少有的幾次之一，我也不能太忽視你的熱情了。

1  你的本意是「抽不抽是別人說了算的」。並且你認為我的意思是「可憐不可憐是自己說了算」。看來邏輯思維對你來說真是挑戰。我的意思是「可憐不可憐不是你說了算」。至於是不是自己說了算，我沒有討論這個問題。明白了嗎？我強調的是，「不是你說了算」。如果那些洗衣工是否可憐「不是由你說了算」，那麼由此得出的結論就是狗p。

2  不錯，真乖。批評這種事不是你這個級別的大腦能做的事，還是一邊玩去吧。

3  咦，居然「胡錦濤」三個字都寫對了，真難得。我為胡哥謝謝你。

4  我什麼時候對職業定義過「好」和「壞」？前面提到過這個問題嗎？別以你之心度我之腹好嗎？

5  等比？你知道這個詞的意思嗎？我剛說你的中文是幼兒園水平，不會連數學也是吧？看來要你達到一般交流水平，還有很多基礎工作要做啊。

看來你對妓女這個行當的研究很深啊，連「等比」都出來了。沒辦法，關於妓女的問題我沒有資格跟你討論，我了解的太少了。你連量化的結果都給出來了，在這一點上，我甘拜下風。

6  你不是寫錯了。寫錯了，就意味著至少還有寫對的。如果全都是錯的，也就無所謂對錯了。

呵呵，你的最後一句話很有趣。你在唱戲嗎？

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 15:57 發表



對。我不太熟悉你這類人類的事情。你，應該是低級發展階段的人類吧？

呵呵，我們人類現在處在哪個發展階段，就不用閣下費心了。很難跟你解釋明白啊。

你還是在你熟悉的那個物種里折騰吧。哈哈。

原帖由 子竹青青 於 2008-5-25 19:04 發表

呵呵，竹子光臨，不勝榮幸啊。這幾天信仰版里鬧翻了天找你，就差報警報告人口失蹤了。在南京還好嗎？出差？

原帖由 carvonli 於 2008-5-25 15:55 發表
......我從來就沒有把你當作我的同夥，希望你也不要因為中文的問題站錯了大是大非的立場。 ...

再給你掃個盲。

我們人類，一般把自己人稱作「同伴」，不是「同夥」，雖然這兩者表達的意思差不多。

我們稱呼敵人的自己人才是「同夥」。

外國的掃盲任務任重道遠啊。