「一中各表」不如「一中共表」

　(2008-05-09) 　　早報導讀

　　摘要:「九二共識」所包含的「一中各表」，既對兩岸關係發展帶來新的契機但又潛藏著不確定因素。本文提出了「一中共表」的概念，並論證了其對大陸、台灣和美國在目前階段都實現了利益最大化，最後提出從「兩岸和解」到「形式統一」再到「實質統一」的五個階段。

　　關鍵詞：中國、一中各表、一中共表、和平統一

　　一、前言

　　中國從1949年以來，兩岸事實上的分裂、分治和對立已近60年。隨著2008年馬英九和國民黨在台灣執政，兩岸都將認同「九二共識」，這為兩岸的和平談判帶來的新的契機。但雙方對「一中各表」既有共識也存在這分歧。「一中共表」所表達「一中」概念的模糊性使得在具體操作中會遇到現實的衝突。鑒於此，本文提出了「一中共表」的概念。「一中共表」可以實現大陸、台灣和美國三方的共贏，對維護兩岸和平，逐步實現國家統一將具有現實的深遠意義。

　　二、「一中各表」的內涵及其積極意義

　　「九二共識」指的是1992年海基會及海協會所達成的以口頭方式表達的共識，即大陸和台灣同屬於一個國家，兩岸同為一個中國，但大陸認知的中國指「中華人民共和國」，台灣認知的中國是「中華民國」。中華人民共和國是包括大陸和台灣在內的中華人民共和國，中華民國是包括大陸和台灣的中華民國。

　　「一中各表」的九二共識主要精神在於「互不否認」，在複雜的主權爭議里求同存異，在諒解中開展兩岸交流。馬英九當選台灣領導人成功之後，表明願意回到「九二共識」，呼籲重啟兩會溝通。而胡錦濤正面重申以「九二共識」為基礎恢復兩岸協商談判，這意味著兩岸正式溝通的管道有望恢復。

　　三、「一中各表」的潛在的威脅和現實的衝突

　　國民黨與共產黨雖然早已達成「九二共識」，但兩黨對此共識的解讀卻是有著天壤之別。祖國大陸認為「九二共識」的核心是「兩岸同屬一個中國」，但國民黨看重的是「一中各表」中的「各表」。馬英九從來也沒有動搖過其「中華民國是主權獨立的國家」這一政治信條。馬英九多次重複他當選以後兩岸「不統、不獨、不武」。這種政治訴求說穿了就是追求兩岸關係維持現狀。但安於現狀協議的達成，為兩岸問題蘊含出更大的威脅和危險。

　　1、「一中各表」只是維持現實政治勢力範圍的一個過渡性和模糊性的做法。「一中各表」的既有它積極的一面，但同時也具有潛在的威脅。它的潛在威脅就在於它的模糊性。在這種維持政治現狀，必然使台灣主體意識的日益增強，將來國民黨若失去政權，台獨再次執政，台灣隨時會獨立，兩岸將再次面臨戰爭問題。

　　2、一中各表所指的「中華人民共和國」和「中華民國」在外交上是一種互斥關係，也就是說外國你要麼承認「中華人民共和國」是代表中國的合法政府，要麼承認 「中華民國」是代表中國的合法政府，不得同時與兩者建立正式外交關係。如果同時承認「中華人民共和國」 和「中華民國」那就是兩個中國而不是一個中國了。但台灣既想維持現狀又想爭取國際空間，如果大陸多一個建交國，台灣必然少一個建交國，因此「一中各表」必然會產生現實的衝突。

　　3、在「一中各表」基礎上建立的政治互信是短暫的和脆弱的。這是因為「一中各表」

　　並不是真正意義上的統一，只是在邁向兩岸和解過程中的一種過渡性措施，如果中華民族長期處於這種模稜兩可的關係中，分裂是必然的，是違背中華民族根本利益的。因此在「一中各表」基礎上所簽訂的兩岸和平協議必然是短時期的（比如十年或二十年）。馬英九所說的創造台灣百年和平在「一中各表」基礎上不可能實現的。

　　四、「一中共表」概念的提出

　　要破解「一中各表」的潛在威脅，又要維持目前大陸、台灣和美國的現實利益和政治格局，必需要有新思維。這就是與其「一中各表」不如「一中共表」。「一中各表」是一個中國雙方各自表述，而本文所提出的「一中共表」則是雙方共同表述一個中國的唯一含義。

　　「一中共表」是指雙方都放棄「中華人民共和國」 和「中華民國」是各自唯一代表中國的主張，而用新的名稱取代，比如雙方把一個中國都叫「大中華人民共和國」或「大中華民主共和國」等。大陸議會通過法律承認，大陸、香港、澳門和台灣都屬於「大中華人民共和國」

　　只要台灣不獨立，不擁有和研發核武器，大陸保證10-20年內不對台灣動武。大陸用「中國大陸地區」的名義與外界交往。台灣議會也通過法律承認，大陸、香港、澳門和台灣都屬於「大中華人民共和國」。台灣不獨立、不擁有和研發核武器。台灣用「中國台灣地區」的名義與外界交往，參加除聯合國外的一切國際組織。雙方共同組團作為「大中華人民共和國」的唯一合法代表參加聯合國，人員比例由雙方協商決定。「大中華人民共和國」在第一階段（比如10-20年內），只設立象徵一個中國的「總統和副總統」，不設立其他象徵性或實質性的政府機構。中國大陸地區領導人被中國大陸地區議會選舉出來后自然兼任「大中華人民共和國」 的總統，中國台灣地區領導人被台灣直選選舉出來后自然兼任「大中華人民共和國」的副總統。10-20年後「大中華人民共和國」是否設立象徵議會和政府或實質性議會和政府，到時雙方再談。

　　五、「一中共表」可實現三方共贏

　　「一中共表」這看似天方夜譚但實際只要各方認識到其巨大的利益，則必然會欣然接受。

　　1、首先「一中共表」獲益最大的應該是台灣。

　　台灣的根本利益是什麼？首先是政治上求得長期和平安定的環境，其次是經濟上求得台灣地方利益最大化，再次是求得國際空間。「一中共表」則同時滿足上述三種的根本利益。

　　首先，「一中共表」在名義承認台灣和大陸同屬一個中國，既然都是一家人，就沒有發動戰爭的理由，因此，「一中共表」可以使台灣獲得長期和平穩定的環境。而「一中各表」由於其具體操作的不穩定性，很容易異化為「兩個中國共存」的局面，而埋下戰爭的伏筆。

　　其次，既然都是一家人，那麼雙方可實現零關稅，開放兩岸經濟可使台灣改善經濟環境、提高台灣百姓的生活質量。

　　再次，「一中共表」在名義上和形式上承認台灣和大陸同屬一個中國，而在實際上台灣和大陸互相不統治對方，雙方也互不隸屬，台灣不存在被矮化的問題，在實質上仍然是維持現狀。由於台灣用「中國台灣地區」的名義與世界所有國家建交，參加除聯合國外的一切國際組織，同時台灣地區領導人用「大中華人民共和國」副總統身份出訪一切國家，則使得台灣的國際空間無限擴大。

　　實際上，從歷史的長遠眼光看，大陸與台灣力量對比，是越來越傾向於大陸一方的，兩岸最終的實質性統一是必然的歷史規律。因此，台灣越早越主動地談統一問題，台灣的發言權才越有分量，才能真正地對台灣根本利益有利。

　　2、「一中共表」 在目前階段對中國大陸也是獲益匪淺。

　　對於中國大陸來說，維護祖國統一是其根本利益，儘管「一中共表」只是名義上和形式上的統一，但畢竟比「一中各表」所帶來的「一中」的模糊性和不穩定性前進的一大步。名義上和形式上的統一為實質上的統一贏得了時間。在中國大陸的總體實力沒有超越美國、日本、韓國和台灣的總和實力之前，大陸用武力解決台灣問題是要付出巨大代價的，因此兩岸能和平統一才是上策。「一中共表」名義上和形式上的統一為邁向實質性統一奠定了基礎。

　　3、「一中共表」在目前階段也符合美國的根本利益。

　　眾所周知，美國政府的對台政策向來就是模糊不清的：它一方面宣稱堅持「一個中國」的政策，但附加的條件是「反對台海任何一方片面改變台海現狀」。 「一中共表」雖然在名義上和形式上宣稱統一，但實質上仍然維持了現狀，即「雙方不互相統治也不相互隸屬，同時台灣仍然擁有自己獨立的軍隊和獨立運作的政府」，美國仍然對台灣這影響巨大。因此「一中共表」使得維持現狀的時間變得更長了，維持現狀變得更加有基礎了。

　　六、由「形式統一」邁向「實質統一」

　　任何有歷史遠見的人都會認同中華民族的復興不可阻擋的，中國最終完全地實質性統一也是不可阻擋的。因此，中國將來必然會從「形式統一」邁向「實質統一」。本文為其規劃了五個階段。

　　第一階段（2008年-2010年）：在「九二共識」的基礎上，兩岸和解談判階段。

　　第二階段（2010年-2020年）：在「一中共表」的基礎上，實現形式上統一的初級階段。

　　這一階段，雙方議會通過法律承認，大陸、香港、澳門和台灣都屬於「大中華人民共和國」，只設立象徵一個中國的「總統和副總統」，不設立其他象徵性或實質性的政府機構。

　　第三階段（2020年-2040年）：發展「一中共表」的內涵，實現形式上統一的高級階段。

　　這一階段，不僅在形式上設立象徵一個中國的「總統和副總統」，還設立其他象徵性的政府機構，比如象徵性的全國議會和政協組織，設計統一的新國旗、新國徽和新國歌。

　　第四階段（2040年-2060年）：實現實質統一的初級階段。

　　這一階段，雙方談判設立實質性的政府機構，比如實質性的全國議會、政府行政機構。

　　第五階段（2060年以後）：實現實質統一的高級階段。

　　這一階段，在實質性的全國議會、政府行政機構運作的基礎上，雙方談判如何對全國軍隊實現統一指揮和管理的問題。

　　綜上所述，從「一中各表」到形式上統一的「一中共表」再到實質上的統一，是個凝聚共識的長期漸進過程。只要把兩岸人民真正解放思想，只要堅持一個中國的原則，採取有效措施推動兩岸關係和諧快速發展，必然會給兩岸人民帶來真正的長期和平和永久幸福，一個和平統一的新中國最終會到來。

　　吳慶軍 　　《聯合早報網》

強烈推薦胡錦濤和馬英就閱讀此文！！！！

無論「大中華人民共和國」還是「大中華民主共和國」都不如「中國」好。這才是真正形式上的統一！

原帖由 allenjsau 於 2008-5-10 11:03 發表
　(2008-05-09) 　　早報導讀

　　摘要:「九二共識」所包含的「一中各表」，既對兩岸關係發展帶來新的契機但又潛藏著不確定因素。本文提出了「一中共表」的概念，並論證了其對大陸、台灣和美國在目前階段都實 ...

中華民國從歷史和現實的角度上來看都已經消失了，現在島上存在的只是一個被外國政府豢養的割據政體而已，這個割據政體有什麼實力，有什麼資格和中央政府平起平坐？舉個例子，當初和平解放北平，傅作義及其軍隊的解決辦法，大概就是這個島上割據政體的一個出路。

你沒有跟你小舅子住一起的必要我們台灣為要何統一中國還是被中國統一