|
|
腦殘沒有轉貼完整，又犯斷章取義。我給你補完整了的。這樣別人也好知道你所介紹的這個腦殘到底啥身份。
美國人告訴你：為什麼狀告CNN是很蠢的事
http://www.chinameetusa.com/post/sho...?id=1210418807
>>>朋友：如果你來自以下城市：紐約、洛杉磯、多倫多、舊金山、溫哥華、芝加哥、休斯敦、蒙特利爾、華盛頓、波士頓、西雅圖、渥太華、卡爾加里， 請點擊這裡！ 與你日常生活息息相關
【正 文】
說道美國的法律訴訟，很多中國人似乎有一種天然傾向,想在美國這是一件非常容易的事情,似乎是花幾十美元就可以輕易搞定的。
前幾天看到一個在美國堪薩斯州居住的中國學生，在網上公開呼籲5000個中國人，每個人花50美元，到地方法院告CNN。按照這個天真的中國年輕人的想法，如果每個人花50美元的話，那麼5000個官司，即便中國人贏的機會很小，但如此龐大，猶如汪洋大海一般的訴訟的「人民戰爭」，可能僅僅律師費一項，就足夠讓CNN吃不了兜著走。不死,也得脫一層皮.
但實際上,這樣的想法暴露出對美國司法體系和運作方式的淺薄無知,是何等的驚人.
美國的司法審判類別：分為「刑事訴訟」（Criminal）和「民事訴訟」 （Civil）兩大類。前者的起訴人，一定是由國家的公訴人，也就是檢察官擔任。而後者則相反，起訴者不是個人,便是私人團體，國家權力機構不能涉入。雖然美國的這兩類司法審判,程序非常雷同，都有所謂的預審，聽證，證人傳喚,交叉質詢等內容，甚至都還可能動用陪審團參與。但是這兩類審判的結果，卻完全是相反的。在刑事審判中，被定罪的一方可以完全不支付任何金錢賠償，但是卻一定要接受某種程度的身體刑罰，包括,社區服務,在家監禁,或坐牢。。等等。但是民事訴訟的敗訴一方,則完全沒有任何類似的「肉體刑罰」而完全是以「金錢賠償」做代價.簡單的說法就是「破財消災」.
正因為「民事訴訟」是以「個人告個人」為手段，以「金錢賠償」為最終結果。因此民事訴訟幾乎包羅萬象，涵蓋廣泛。從修車,租房,車禍,到智慧產權,商標專利,精神傷害….幾乎所有的事情都可以成為訴訟的內容.賠償的金額,也從幾百美刀到上億美元不等.但是,雖然這樣的訴訟在美國的各級大小法庭中,幾乎每時每刻都在上演,可這並不表示,這些訴訟,可以像吃飯做愛那樣「隨心所欲」的.我們必須明白的一點是:西方的法治有上千年的歷史,而中國的法治,則幾乎剛剛起步.
譬如,到目前為止,在我所看到的所有那些由中國人所提起的,針對CNN的民事訴訟,或建議,就沒有一個不是笑話的.
首先，以那個堪薩斯的中國學生的為例：這個起訴方，無疑覺得自己非常高明，因此他在自己的呼籲信中自吹是一個「高智商」的人。他從「紙上談兵」的理論角度,推演出如果美國的地方法院,真的可以受理5000個中國人零星而又密集的小型民事訴訟的話，那麼CNN就非常有可能破財,或破產。
我相信這個堪薩斯的中國小學生，大概完全不知道美國的民事訴訟，又分為「大額」和「小額」兩類。所謂的「小額訴訟」 （SmallClaim），指的是索賠金額在5000美刀之下的訴訟。美國各地都設有專門的「小額訴訟法庭」(SmallClaimCourt),來審理這一類型的案件.說穿了，就是為了方便美國民眾打官司而設立的。它的好處是手續簡便，（到法院填一個半開大小的訴訟申請即可），審理快捷（只有法官，沒有律師,沒有陪審團，30天內開庭），費用低廉。（30美元法庭申請費，20美元訴訟狀投遞費）但也正因為「小額法庭」有這些「短,平,快」的特點,因此它對所審理的案件，也有特別嚴格的限制－並不是所有索賠低於5000美元之下的民事訴訟案，都會被小額法院受理。
當這個中國學生說他只要花50美刀就可以起訴CNN的時候,內行人馬上就可以知道:他是奔「小額法庭」去了(只有小額法庭,才有如此低廉的訴訟成本）但便宜固然是便宜矣,可人家小額法庭規定得很明白:審理過程不準許有律師陪伴出庭。這是第一個限制,無論原告還是被告,都必須同樣遵守. 換句話說,即便有機會告人家CNN,但他的第一個如意算盤?以「高額的律師費」來拖垮CNN的設想,卻馬上要被證明是一個「意淫之談」.
但第二個限制才是更致命的:小額法庭受理的一律是具體的「經濟糾紛」案件。原告與被告之間，必須存在一個的實際的「爭執金額」提交給法庭來判決。譬如，一個顧客花了$1000美元修車,結果修車廠卻沒有將車子修好;一個房客退租之後,房東借故將他的600美元押金沒收;一個店主,賣給顧客 2000的貨物,但是顧客認為東西只值1000元;或一個老闆,答應付給一個員工1500薪水,但結果卻跳了票。。。。等等這些具體的金錢糾紛，就可以經由小額法庭的判決,得到解決。
因著「小額法庭」的這種特性,它不可能,也無法受理類似控告CNN這樣沒有具體經濟糾紛的「民事訴訟」。在美國的民事訴訟體系中,所有與「毀謗,中傷」有關的「精神傷害」訴訟(PersonalInjury）,都不是由小額法庭審理的，而必須經過一般的法律訴訟途徑?也就是說,一個要遠比小額法庭複雜昂貴得的多的,高級法院的訴訟程序來進行.事實上,這類「誹謗或中傷」（DeformationOrSlander）的審理案件，律師在接受你的案件之前,通常都會收取委託人至少5000美元的「首期費用」(Retainer).在美國這樣的一個專門的律師,即便是初出茅廬的,每小時的收費標準也在250-270美元之間.
現在,我們可以非常容易地想象到一個這樣的情景：這個住在堪薩斯的中國同學，興沖沖地跑到地方小額法庭的窗口，激動萬分地遞交上那個請求起訴 CNN的表格.而裡面的那個法庭服務員（CourtClerk）,看了一眼他表格上的「訴訟理由」之後，卻聳聳肩,搖搖頭,一副萬分同情的樣子對他說 「Sorry」,然後將他的50美刀支票,連同訴訟狀一起,從窗口裡面退了出來。告訴他說:嘿,你應該去找一個律師嘛.--我相信，這肯定就是最有可能遇到的一個結局。
另一個對CNN的主訴人，紐約華人梁美容師，和她的代表律師張海明同志，看上去比這位「堪薩斯華生」，有更為精明的生意算盤。他們不走「小額法院」這一條便捷的近路。而是直接就入稟到了紐約高等法院去了。這就是說，他們找到了一個控告CNN「誹謗,中傷」罪名的「正確途徑」。而且他們要的錢，也不是500美刀，而是上億美元的「大額」。
張海明律師同志那位學生對比，畢竟是一個從Bar裡面考出來的有照律師。他是否真有美國法庭Litigation（庭審）的經驗，我不知道。起碼，他對美國法律的「書本」知識，也還是應該有一點地。我的疑問是：當他提交這個訴訟狀的時候，在他的心裡，究竟有多少的把握，自己所代表的這個官司有任何取勝的機會呢？或者，他不過是打算做一件類似「鬥風車」這樣無謂的英雄之舉？律師接一宗案子，「賺錢」是主因。如果他明明知道自己的這個訴訟，極其有可能連「起訴」的機會都沒有，就無疾而終的話，那麼，他大費周章地搞這種「土法鍊鋼」式的訴訟究竟是為什麼？
我斷言他的這個訴訟，將連在高院「立案」的機會都不存在，基於3個非常明顯可見的理由：
第一：關於「歧視性言論」和「道德批評言論」之間的區別。在美國，一個節目主持人必須為自己的「種族歧視性」言論承擔法律責任，而卻可以完全不必為任何「道德評判性」的語言承擔類似的法律責任。這是人所共知。美國的法律保障言論自由，同時也保障公民免予被歧視的自由。這裡關鍵的區別在於什麼是 「種族歧視性」語言，什麼是「道德評判語言」。如果張律師真的可以證明CNN的卡佛利使用了「歧視性語言」的話，那麼我真要恭喜他，恭喜全體參訟的中國人：他們很可能真的就要大發了。
但是我們只要稍稍上網查一下，就可以發現美國法庭，針對「歧視」的判例有很多。根據這些判例，我們立刻就可以明白在美國的法律界，有哪些語言是法律一致公認的，屬於明顯帶有「歧視」色彩的。美國的法庭，在這個問題上，實際上已經積累了非常豐富的經驗，對於「歧視」的定義，也是非常明確的，不含糊的。－即這些辭彙必須明顯涉及對方的年齡，膚色，性別，長相，族裔特徵，或宗教信仰。。等等。譬如說，如果卡佛利罵中國人是「黃皮膚的蠢貨」，或「長著一雙裂縫眼的亞洲佬「（SliceEye），那麼非常明顯，他就可以被控使用「歧視性語言」。
非常不幸，卡佛利沒有這麼罵。他是屬於那種「殺人不見血」的高級道德評判家，類似中國的魯迅與柏楊。當然他不會，也不屑於使用那些低俗的，下層人使用的罵街語言。他所使用的，引起廣泛爭議的那倆辭彙，雖然鞭辟入裡，卻和「族裔特徵」沒有絲毫關係。這一點，哪怕我們的張律師再蠢，也不可能同意 「GoonsAndThugs」是和黃種人的生理特徵聯繫在一起的。相反，這兩個辭彙有很強的道德評判色彩，專指那些不講道理，橫蠻，蔑視法則秩序，一味相信拳頭和暴力的蒙昧人。可以適用於任何一個沒有道德文明，沒有進化完全的個人或群體。既可以是黃種人，黑種人，也可以是白種人。我們迄今為止，還沒有看到哪一個美國的新聞媒體，曾經因為使用這樣的「道德批評」語言而被法院處罰，沒有，一個先例都沒有。
所以，CNN和卡佛利肯定都不可能開這個先例。美國的言論自由，是法律中的法律，而且是在法律之上的法律。如果法院真的要為此審批CNN的話，那麼我們可以這麼說吧：被告就絕對不是一個卡佛利，也不是一個CNN.。而是整個美國的傳媒。從這點來說，卡佛利的命運，不是他一個人的命運，而是美國媒體的整體命運。張海明律師，何不將整個美國的媒體，乃至於整個美國言論自由的制度，都一併告到法庭上去呢？
第二：張海明同志和梁美容師，按他們自己所說，是代表13億中國人起訴CNN。這很不得了，須知這可是全世界有史以來，從未有過的，最龐大的 「集體民事訴訟案件」。（ClassLawsuit）。一個空前絕後的訴訟，完全有資格進入「吉尼斯世界記錄大全」的。上網查一下美國的司法歷史就知道，幾十個人，上百個人，或上萬個人集體控告某個公司的民事訴訟，都不算罕見。然而，13億人集體狀告一人，一個公司，就我所知，這要的機會簡直比宇宙大爆炸的機率都還要低。主審法官是那位我不知道，但我擔心他拿到們這個張律師的起訴狀之後，第一個反應很可能不是心肌梗塞，便是腦溢血。我在美國數十年，記得大概有２－３次，也曾經有經歷過被邀請加入「集體訴訟」行列的故事。最後的一次，偶還收到一個律師樓寄給我的邀請函，他代表上百個客戶控告一個股票投資公司，索賠上億。而我恰恰好也是這個股票上市公司的一個「股票持有人」，所以，人家就同樣邀請我加入到他們免費的訴訟大軍裡面去。也正因為有這樣的經歷，我才對美國集體訴訟的法律程序略知一二。起碼，我知道律師樓必須將起訴書和邀請信送給每一個可能的原告人，在得到他們簽名的授權之後，才可以正經八百地告訴法官：他代表張三，李四，王五，馬六。。。等等諸多原告人，控告某某人或某某公司。當然這個過程並不十分複雜，可我不明白的是，這１３億人的簽名授權程序，難道我們這個張律師已經搞定不成？他是如何搞定的？
第三：既然民事訴訟以獲得金錢為最高目的，因此在美國，有個幾乎是家喻戶曉的金科玉律，是哪怕一個法律的外行人都明白的道理，叫做「不受痛楚，不得賠償」（Nopain，NoGain）。這個法則非常明白的告訴原告：在民事訴訟中，你必須證明自己有「切實的傷害」，（PainOrInjury）並且還要進一步證明，因這樣的傷害，導致了你蒙受了一定數目的經濟損失（FinancialLossOrDamage）。你能夠證明這兩個條件，你才有合法的依據，向被告要求金錢上的賠償。
這就是說：首先這位張海明律師，必須向法官證明這13億人，都因為卡佛利的一句而受到「心理創傷」。這幾乎已經和登月的難度不相上下了。接下來，他還要進一步證明：13億人都因為這樣的「心理創傷」，而蒙受某些不可彌補的金錢方面的損失，這個，我想大概，和揪著自己的頭髮要離開地面的難度有得一比了吧？不知道，到時候這位張律師會以什麼樣的說辭來糊弄我們的主審法官呢？
好了，如果將上面這三方面的分析總括起來的話，我幾乎立刻就可以預料：到這個13億人，13億美元的「世紀大案」，它的結局究竟會怎麼樣。姑且不要說贏得訴訟，這樣案件如果真能通過法官初期審核的階段，被同意開庭審理話，就已然是一個了不起的偉大勝利。
至於其他對ＣＮＮ的訴訟事件，我覺得不提也罷。前幾天好像看到有報道說，北京或西安那裡的幾個中國律師，也開始聯手告CNN了，而且動輒也是好幾億美元的說。當時我一看就樂了：敢情這些傢伙的律師執照，都不是真刀真槍地考出來的吧？不是吃來，買來，那就一定是睡出來的，否則怎麼連「司法領域」這樣的基本法律常識都沒有呢？如果卡佛利此時在中國，他們提起訴訟，那麼起碼於理上還說得過去。可人家現在在美國，莫不成，中國人民共和國的法律，還可以管轄到美利堅合眾國的領土上來？ |
|
狗仔卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
